﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11437/2021

16 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Третьяковой Н.О., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Новоселовой В.В.

при участии:  

от заявителя: Не явился, извещен 

от заинтересованного лица: 1, 2, 3 не явились, извещены, 4) Мовчан К.М. по доверенности от 11.01.2021 

от 3-го лица: Не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30864/2021)  судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Голубкова Д.В на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу № А56-11437/2021 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Севертранс"

к  1) судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Голубкову Д.В 2) судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Бондаренко П.С; 3) Василеостровскому РОСП УФССП по Санкт-Петербургу; 4) ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ООО "Строительство и комплектация "Интеза"

о признании незаконными бездействий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севертранс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Голубкова Д.В. и Бондаренко П.С. в рамках исполнительного производства №114017/19/78001-ИП, выразившихся в непредоставлении информации и документов по письменным запросам Общества, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №114017/19/78001-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Решением суда от 07.07.2021 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Голубкова Д.В. и Бондаренко П.С. в рамках исполнительного производства №114017/19/78001-ИП, выразившегося в  несовершении необходимых действий в части принудительного взыскания за счет арестованного имущества должника. В удовлетворении  требований в оставшейся части отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Голубков Д.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части удовлетворения требований заявителя. Податель жалобы полагает, что в рамках исполнительного производства №114017/19/78001-ИП не допущено бездействий.

От заявителя поступили возражения на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ГУ ФССП по г.Санкт-Петербургу поддержал доводы жалобы, считает решение суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №029420939, выданного 18.03.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-103828/2018, судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Бондаренко П.С. 24.07.2019 было возбуждено исполнительное производство №114017/19/78001-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «ИНТЕЗА»  (далее – должник) в пользу Общества задолженности в размере 5 709 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 54 046 руб.

31.08.2020 постановлением  судебного пристава-исполнителя  Бондаренко П.С. исполнительные производства, включая № 114017/19/78001-ИП, возбужденные в отношении вышеуказанного должника, объединены в сводное исполнительное производство № 114017/19/78001-СД.

20.11.2020 указанное исполнительное производство передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Голубкову Д.В.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменным запросам Общества, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №114017/19/78001-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в  несовершении необходимых действий в части принудительного взыскания за счет арестованного имущества должника.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Из позиции взыскателя усматривается, что основанием для удовлетворения заявления является то, что до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены.

Между тем, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В целях установления имущественного положения Общества, с целью исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в электронной форме:

- 09.08.2019 в Арбитражный суд о наличии в отношении должника дела о банкротстве, имущественных правах должника,  в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России о зарегистрированных за должником маломерных судах; в Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли о наличии перечисленных в запросе лицензий, выданных должнику; в Комитет имущественных отношений СПб; в  РосФинМониторинг;

- 09.08.2019 в ФРС (о правах на объекты недвижимости) – 27.05.2019 получены сведения о недвижимости - нежилом помещении по адресу: СПб, МО Остров Декабристов, пер.Каховского, д.12, стр.1 пом.5-Н;

- 09.08.2019, 23.10.2019, 28.02.2020 в ФНС о счетах должника, о сведениях ЕГРЮЛ, в банки;

- 09.08.2019, 04.12.2019, 05.06.2020 в ГИБДД МВД, 10.08.2019 получен ответ о транспортном средстве Чайка-Сервис, государственный регистрационный знак  В812АУ138.

19.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

12.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления №78001/19/101356589 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 5 763 246 руб., находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк», №78001/19/101356590 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 5 763 246 руб., находящиеся на счете в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», №78001/19/101356592 на ту же сумму на счете в АО «Райффайзенбанк», №78001/19/101356593 – на счете в ПАО «Банк Уралсиб».

19.11.2019 постановлением №78001/19/102369338 с должника взыскан исполнительский сбор в размере  403 427,22 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

30.07.2020 судебным приставом-исполнителем Голубковым Д.В. вынесено постановление №78001/20/415968 о наложении ареста на принадлежащее должнику  имущество и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: СПб, МО Остров Декабристов, пер.Каховского, д.12, стр.1 пом.5-Н, предварительной стоимостью 1 000 000 руб.

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №78001/20/519126 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму  6 166 673,229 руб., находящиеся на 2 счетах в ПАО «Промсвязьбанк».

Постановлениями от 08.04.2021 №78001/21/115544, от 07.04.2021 №78001/21/109015 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму  49 164 267,09 руб. на счете должника в АО «Альфа-Банк».

06.05.2021 судебным приставом-исполнителем Голубковым Д.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого законный представитель должника по адресу: СПб, ул.Доблести, д.7 к.2 кв.368, не проживает, имел временную регистрацию, проживает фактически со слов жильцов в Республике Беларусь.

Из материалов дела усматривается, что несмотря на выявление имущества должника в результате исполнительных действий, цель исполнительного производства не достигнута. Доказательств того, что должностные лица службы судебных приставов не имели возможности применить необходимые меры принудительного исполнения вплоть до реализации обнаруженного имущества (недвижимого имущества, транспортного средства), направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, суду не представлены.

Следовательно, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № 114017/19/78001-ИП, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.07.2021 по делу №  А56-11437/2021  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко