Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65953/23

30 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Фирма Европолис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к БУЗОО "Тюкалинская ЦРБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 05.12.2022 № 5833/22 задолженности по оплате товара в размере 165822,80 руб., неустойки в сумме 9849,87 руб., неустойки в размере 0,03 % от суммы основного долга в сумме 165822,80 руб., за каждый просроченный день, начиная с 27.07.2023 по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании представителей лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Фирма Европолис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к БУЗОО "Тюкалинская ЦРБ" с требованиями о взыскании по договору поставки от 05.12.2022 № 5833/22 задолженности по оплате товара в размере 165822,80 руб., неустойки в сумме 9849,87 руб., неустойки в размере 0,03 % от суммы основного долга в сумме 165822,80 руб., за каждый просроченный день, начиная с 27.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке статей 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Фирма ЕВРОСЕРВИС» и БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» заключен контракт на поставку товара от 05.12.2022 № 5833/22, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить согласно, условиям Контракта, лекарственные препараты, товары медицинского назначения, иммунобиологические товары, товары питания и парафармацевтическую продукцию, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.1 контракта заказчик осуществляет оплату товара в безналичной форме в течение 30 календарных дней с момента приемки товара. В соответствии с п. 2.5.1 контракта при получении товара заказчик своей подписью на товарной накладной и/или иной приемо-сдаточной документации обязался подтверждать факт получения им товара.

В соответствии с условиями контракта истец осуществил поставку товара в полном объеме. Товар принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на товарной накладной РН 00115872 от 05.12.2022 г. (печатью организации и подписью уполномоченного лица).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате товара на день предъявления искового заявления не выполнил, в связи с чем истец уведомил ответчика о наличии образовавшейся задолженности письмом от 28.03.2023 № 265/63430. Задолженность ответчика перед истцом составила 165822,80 руб.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что товар принят ответчиком, согласно товарной накладной от 05.12.2022 РН 00115872 (печатью организации и подписью уполномоченного лица).

В соответствии с 4.3 контракта при несвоевременной оплате заказчик уплачивает поставщику пеню в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 4.3 контракта начислил неустойку в размере 9849,87 руб.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

При этом согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, ходатайство о снижении размера неустойки не представлено.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с БУЗОО "Тюкалинская ЦРБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Фирма Европолис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 05.12.2022 № 5833/22 по оплате товара в размере 165822,80 руб., неустойку в сумме 15371,77 руб. по состоянию на 14.11.2023, неустойку в размере 0,03 % от суммы основного долга в размере 165822,80 руб., за каждый день прочсрочки, начиная с 15.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6270 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                                             Ю.С. Таранец