Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11144/2022

15 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2022 года по делу № А19-11144/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее также – управление Росимущества в Иркутской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Байкальского городского поселения (ОГРН 1053848033095, ИНН 

<

***>, г. Байкальск Слюдянского района Иркутской области, далее также – администрация, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:25:020101:236 общей площадью 624 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, 

<

...>.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области».

Решением Арбитражный суд Иркутской области от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росимущества в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе управление выразило несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для признания отсутствующим права собственности администрации на вышеуказанный земельный участок, поскольку оно (управление) как территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника спорного земельного участка, решение о передаче этого участка в муниципальную собственность не принимало. В этой связи управление указало на регистрацию права муниципальной собственности на земельный участок в отсутствие на то правовых оснований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 20 января 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения управления Росимущества в Иркутской области от 13.08.2021 № 38/222-и «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в оперативном управлении федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» из федеральной собственности в муниципальную собственность Байкальского муниципального образования передано нежилое здание с кадастровым номером 38:25:020101:630 площадью 382,2 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, р-н Слюдянский, г. Байкальск, мкр. Строитель, ул. Строительная, 10.

Право собственности Байкальского муниципального образования на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке 11.01.2022 (выписка из ЕГРН от 24.05.2022 № КУВИ-001/2022-78410175).

Одновременно с регистрацией права собственности Байкальского муниципального образования на нежилое здание за ним зарегистрировано также право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:25:020101:236 общей площадью 624 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, 

<

...>, на котором это здание расположено (выписка из ЕГРН от 24.05.2022 № КУВИ-001/2022-78410154).

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:25:020101:236 осуществлена в отсутствие на то правовых оснований, управление Росимущества в Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 11, 12, 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 19, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» и  пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Как указано выше, управление Росимущества в Иркутской области обратилось с иском о признании отсутствующим права собственности Байкальского муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 38:25:020101:236 общей площадью 624 кв.м.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (в частности, в случаях, обозначенных в этом пункте постановления).

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами (пункт 2 этой статьи).

В силу пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, признанные таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Данным положением реализован указанный выше принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно абзацам двадцатому и двадцать третьему части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, и являются основаниями возникновения права собственности на передаваемое имущество.

В соответствии с абзацем тридцать третьим части 11 этой статьи право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном названным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными решениями.

Абзацем тридцать первым пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ установлено, что права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Правильно применив названные выше нормы материального права и установив, что на основании распоряжения управления Росимущества в Иркутской области от 13.08.2021 № 38/222-и в муниципальную собственность передано нежилое здание с кадастровым номером 38:25:020101:630, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно пришли к выводу о переходе к Байкальскому муниципальному образованию в силу прямого указания закона права муниципальной собственности на земельный участок, на котором это здание расположено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды также исходили из отсутствия в материалах дела доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 38:25:020101:236 иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, для использования которого этот участок необходим.

При установленных судами обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы управления Росимущества в Иркутской области подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2022 года по делу № А19-11144/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                             Н.П. Кушнарева

 

   Л.М. Соколова