Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132821/19-121-1152

30 июля 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего:          судьи Аксеновой Е.А.

судей:  (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску ООО «Компания Агропромсоюз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.05.2008, 119034, Москва город, переулок Лёвшинский М., 10, 4)

к ООО «Петрозаводское ДРСУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 01.02.2013, 185510, Карелия Республика, район Прионежский, деревня Уя)

о взыскании 2 688 689 руб. 73 коп.,

При участии: 

от истца: ФИО2. по доверенности от  17.07.2019

от ответчика:  не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Агропромсоюз» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Петрозаводское ДРСУ» о взыскании 2 600 000 руб. 00 коп. основной долг за поставленный товар по договору от 31.08.2018, 116 280 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019. по 17.07.2019., с учетом уточнения размера исковых требований,  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

 Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 31.08.2018г между ООО «Компания Агропромсоюз» (истец, поставщик) и ООО «Петрозаводское ДРСУ» (покупатель, ответчик) заключен Договор поставки № б/н, в соответствии с условиями которого ООО «Компания Агропромсоюз» приняло на себя обязательство поставить Концентрат минеральный - галит на условиях заключенного договора, а ООО «Петрозаводское ДРСУ» принять товар и в установленный срок оплатить его.

ООО «Компания Агропромсоюз» поставило в адрес ООО «Петрозаводское ДРСУ» Концентрат минеральный - галит на общую сумму 4 550 000 рублей, факт передачи товар подтвержден товарной накладной № 24 от 15.10.2018г.

Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика на товарной накладной.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору поставки № б/н от 31.08.2018г. ООО «Петрозаводское ДРСУ» приняло на себя обязательство оплатить товар в течение 60 банковских дней. Оплата товара произведена частично.

ООО «Петрозаводское ДРСУ» произвело оплату поставленного товара в размере 1 950 000 рублей.

Однако Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 2 600 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку  направленная в адрес ответчика претензия (исх. 13-01/03 от 13.03.2019) с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 2 600 000 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

 При расчете процентов за просрочку оплаты надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 280 руб. 84 коп. за период с 17.01.2019. по 17.07.2019. 

Госпошлина по иску   подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина с увеличенной цены иска подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Агропромсоюз» задолженность в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) руб. 00  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 280 (сто шестнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 84 коп., а также 36 443 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок три) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводское ДРСУ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в размере 138 (сто тридцать восемь) руб. 40  коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                         Е.А.Аксенова