Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-273007/19-60-2155

09 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  09 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С., 

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 06.10.2020г.;

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 10.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 10024, дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Проспект Вернадского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119454, Москва, проспект Вернадского, д.62А, стр.1, дата регистрации 06.11.2014) к Казенному предприятию «Управление гаражного строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125375, Москва, ул. Тверская, 7; дата регистрации: 19.05.2003г.) о взыскании 1.094.417руб. 33коп.

Установил:

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Проспект Вернадского» обратилось в суд с иском к КП «УГС» о взыскании 1.094.417руб. 33коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и организации работ по эксплуатации по помещениям, находящимся в оперативном управлении у ответчика. 

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и расходов по эксплуатации помещений за период с 01.01.2015г. по 31.05.2019г.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва по делу, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в оперативном управлении КП «УГС», находится нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, Вернадского пр-т., д.61 (этаж 1, помещение XIV комната с 1 по 8), Вернадского пр-т., д.44, к.1 (этаж 1, помещение III комната с 1 по 5), Вернадского пр-т., д.61. к.2 (этаж 1, помещение II комната с 1 по 6; этаж 1, помещение IV комната с 1 по 5; этаж 1, помещение III - комната 1-9); Вернадского пр-т., д.67 (этаж 1, помещение V комната с 1 по 12).

Управляющей компанией в указанных домах с 01.04.2014г. является ГБУ «Жилищник района Проспект Вернадского».

В обоснование своих требований истец указывает на то, что у ответчика сформировалась задолженность по указанным объектам за общий период с 01.01.2015г. по 31.05.2019г.  составляющей бездоговорное потребление тепловой энергии и расходы по организации работ по эксплуатации помещения, в общей сумме 1.094.417руб. 33коп., а именно: по адресу: Вернадского пр-т, д.61 (этаж 1, помещение XIV комната с 1 по 8) с 01.01.2015г. по 31.05.2019г., ( задолженность составила 392 338,53руб.; Вернадского 

<

...> (этаж 1, помещение III комната с 1 по 5) с 08.04.2016г. по 31.05.2019г. задолженность 200 770,71руб.; Вернадского пр-т., д.61, к.2 (этаж 1, помещение II комната с 1 по 6; этаж 1, помещение IV комната с 1 по 5; этаж 1, помещение III - комната 1-9) с 13.10.2016г. по 31.05.2019г. задолженность составила 373 050,80руб.; Вернадского пр-т, д.67 (этаж 1, помещение V комната с 1 по 12) с 09.03.2016г. по 31.05.2019г. задолженность 215 473,91руб.

Требование (претензию) истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, а также выплате неустойки Ответчик добровольно не удовлетворил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также заявил доводы истец не представил и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перечень и площадь спорного нежилого помещения, период захождения спорных помещений в оперативном управлении КП «УГС» по адресу: 

<

...> (этаж 1, помещение III комната с 1 по 5); 

<

...> (этаж 1, помещение II комната с 1 по 6). Также ответчик сослался на обстоятельства, установленные в рамках дела №А40-113341/16-60-988, и неверном применении тарифа за отопление, который, по мнению ответчика за период с октября 2016г. по июль 2017г. должен составлять 1.569руб. 36коп., представил свой контррасчет требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу п.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Правило пункта 2 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев в таком случае не применяется, поскольку касается только тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ.

Претензия от 23.07.2019г. №382 направлена истцом 24.07.2019г.

Истец обратился в суд с настоящим иском 14.10.2019г.

При этом, исковой период составляет - с 01.01.2015г. по 31.05.2019г.

Истец является управляющей компания с 01.04.2014г., следовательно о нарушении своих прав в части оплаты за оказанные услуги должен был узнать не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги.

Следовательно, истцом срок исковой давности по периоду с декабря 2014г. по сентябрь 2016г. пропущен.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС №43 от 29.09.2015 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом требования о взыскании задолженности за период с 12.12.2014г. по 13.09.2016г. не подлежат удовлетворению в связи с истечение срока исковой давности.

Истцом представлен информационный расчет заявленных требований с учетом доводов ответчика о пропуске исковой давности, согласно данному расчету, сумма требований за период с 14.09.2016г. по 31.05.2019г. составляет 905.675руб. 90коп.

Суд, проверив данный информационный расчет истца находит его правильным, соответствующим установленному порядку расчету и подтвержденным представленными материалами, истцом верно применены действующие в соответствующий период ставки и тарифы, вопреки доводам ответчика. 

Соответственно, собственник (пользователь) нежилого помещения обязан вносить плату за указанные услуги по экономически обоснованной цене, т.е. на уровне Ставок ПНР, утвержденных для соответствующей категории многоквартирного дома с учетом повышающего коэффициента.

То есть, фактическим размером платы за содержание и ремонт общего имущества для собственника нежилого помещения в МКД является Ставка ПНР, утвержденная Правительством Москвы.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22, пунктом 12 которого было разъяснено, что все собственники помещений обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Ставка планово-нормативного расхода для домов по адресам: Вернадского пр-т, д.44, корп.1; Вернадского пр-т, д.61; Вернадского пр-т, д.61, корп.2; Вернадского пр-т, д.67, составляет:

С 01 июля 2016 года - 26руб. 53коп./за 1кв.м. (Постановление Правительства Москвы №889-ПП от 15.12.2015 «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения»)

С 01 июля 2017 года - 27руб. 60коп./за 1кв.м. (Постановление Правительства Москвы №848-ПП от 13.12.2016 «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения»)

С 01 января 2019 года - 29руб. 04коп./за 1кв.м. (Постановление Правительства Москвы от 4 декабря 2018 года №1497-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. № 848-ПП»).

С 01 января 2020 года - 30руб. 49коп./за 1кв.м. (Постановление Правительства Москвы №1596-ПП от 03.12.2019 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016г. №848-ПП»)

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, и на услуги по передаче тепловой энергии публичного акционерного общества на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на территории города Москвы, за исключением Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также Ь издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное правило содержится и в ст.158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Нежилые помещения находятся в жилых домах, т. е. не могут существовать отдельно от этих домов, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

Таким образом, плата за нежилое помещение, также как и плата за содержание и ремонт жилого помещения, которую вносит собственник, будет включать в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в нем.

КП «УГС» на основании выписок из ЕГРН является правообладателем нежилых помещений, находящиеся в многоквартирных домах расположенных по адресам: пр-кт Вернадского пр-кт, д.61; д.61 к.2; д.44 к. 1; д.67, по результатам открытого конкурса, проведенного Управой района по отбору управляющей организацией, управление вышеуказанными многоквартирными домами поручено ГБУ «Жилищник района Проспект Вернадского» за период с 13.10.2016г. по 07.08.2018г. и в силу прямого указания в законе, обязанность внесения расходов по содержанию общего имущества МКД возложена на собственников как имущества и их законных правообладателей (ст. 210 ГК РФ). Обстоятельства, установленные в рамках дела №А40-113341/16-60-988 не имеют отношения к предмету заявленных требований и не исключают обязанности ответчика нести бремя расходов, предусмотренное положениями ст.ст.210, 249 ГК РФ.

Обязанность по оплате услуг за содержание общего имущества в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, оформленного в письменном виде договора, которым могут быть установлены особые условия относительно размера и порядка внесения платы.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, ка основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного и доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, признанных судом обоснованными, иск подлежит частичному удовлетворению.

Судебные издержки и расходы на оплату госпошлины распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 196, 199, 200, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казенного предприятия «Управление гаражного строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125375, Москва, ул. Тверская, 7; дата регистрации: 19.05.2003г.) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Проспект Вернадского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119454, Москва, проспект Вернадского, д.62А, стр.1, дата регистрации 06.11.2014) 905.675 (девятьсот пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 99 копеек задолженности, а также 19.818 (девятнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 188.741руб. 34коп. задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина