АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ     

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-18041/2022

 

«19» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 664047, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2022 № 038/296/22,

третье лицо: ФИО1, 

при участии в заседании представителей

от заявителя: не явились;    

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 № 038/4/22; 

от третьего лица: ФИО1;  

                                                           установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2022 № 038/296/22.  

Представитель ОАО «ИЭСК» в судебном заседании, состоявшемся 05.12.2022, заявленные требования поддержал.   

Представитель УФАС по Иркутской области заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.    

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований заявителя отказать. 

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской области 15.11.2021 поступили материалы обращения гр. ФИО1 (вх. № 14708/21) на действия ОАО «ИЭСК», выразившиеся в отказе от осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства по заявке от 08.09.2021 № 21450. 

Определением УФАС по Иркутской области от 23.11.2021 № 038/1576/21 в отношении ОАО «ИЭСК» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 038/04/9.21-2024/2021 Иркутским УФАС России вынесено постановление от 08.08.2022 № 038/296/22, согласно которому ОАО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с постановлением от 08.08.2022 № 038/296/22, ОАО «ИЭСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.   

В судебном заседании 05.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 12.12.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 6, 7  статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по  данной статье являются субъекты естественной  монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

ОАО «ИЭСК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.

Кроме того, общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», что последним не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 названных Правил).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил № 861).

Согласно пункту 30.1 Правил № 861 если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Пунктом 30.4 Правил № 861 предусмотрено, что в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный со своей стороны проект договора в 2 экземплярах, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также копию решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения. В случае, если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

На основании абзаца 5 пункта 30.4 Правил № 861 в случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что ФИО1 08.09.2021 в ОАО «ИЭСК» подана заявка № 21450 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства по адресу: 

<

...>. 

Запрашиваемая максимальная мощность составляла 400 кВт при напряжении 10 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляла 0 кВт.

Как следует из пояснений ОАО «ИЭСК», предполагаемый для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 центр питания ПС 110/35/10 кВ Хомутово входит в состав центров питания, имеющих ограничения на технологическое присоединение дополнительной мощности. Инвестиционной программой ОАО «ИЭСК» на 2020-2024 не предусмотрены мероприятия, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения энергопринимающего устройства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>.

Данные обстоятельства, связанные с отсутствием технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств к ПС 110/35/10 кВ Хомутово, антимонопольным органом не опровергнуты и подтверждаются экспертным заключением от 07.12.2021 № 6Э/2021, выполненным Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева Сибирского отделения Российской Академии наук.

В ответ на заявку ФИО1 ОАО «ИЭСК» направило ему письмо от 18.09.2021 № 2966 об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, предложило осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту.

Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ОАО «ИЭСК» требований пункта 30.1 Правил № 861, поскольку ОАО «ИЭСК» не обратилось в Службу по тарифам Иркутской области в 30-дневный срок с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту после получения заявки ФИО1 от 08.09.2021 № 21450, что, по мнению УФАС по Иркутской области, образует с учетом повторности состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела, у ОАО «ИЭСК» отсутствовала техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям. Исходя из допустимой нагрузки трансформаторов 26,25 МВА (40*1,05), учитывая, что Т2 работает на пределе возможностей, в случае аварийного отключения одного из них, оставшийся в работе трансформатор будет загружен на 200 %, что является недопустимым режимом для длительного электроснабжения потребителей.

В этой связи ОАО «ИЭСК» направило ФИО1 письмо от 18.09.2021 № 2966 об отсутствии технической возможности технологического присоединения его энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества. При этом ОАО «ИЭСК» сообщило ФИО1 о возможности технологического присоединения по индивидуальному проекту в соответствии с пунктом 30.1 Правил № 861 с размером платы, установленным уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов – Службой по тарифам Иркутской области. В письме указано, что ориентировочная стоимость платы с учетом строительства нового центра питания составит от 120 до 150 млн. руб.

Суд полагает, что письмо ОАО «ИЭСК» от 18.09.2021 № 2966, не является отказом в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1, в нем лишь содержатся соответствующие разъяснения по порядку присоединения. Кроме того, эти действия сетевой организации вызваны тем обстоятельством, что для инициирования строительства центра питания, в том числе, для подачи пакета документов в Службу по тарифам, ОАО «ИЭСК» решило выяснить мнение потребителя, поскольку, если ОАО «ИЭСК» будут проведены соответствующие мероприятия, а в дальнейшем потребитель откажется от технологического присоединения по индивидуальному проекту, в этом случае потребитель вынужден будет возместить сетевой организации все фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия на основании пункта 30.4 Правил № 861. Действия ОАО «ИЭСК» в данном случае были направлены на избежание такой ситуации в будущем, ФИО1 фактически было предложено направить в адрес сетевой организации согласие на заключение договора по индивидуальному проекту.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что в рассматриваемом случае нарушение обществом требований пункта 30.1 Правил № 861, которое по мнению антимонопольного органа образует состав правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не привело к возникновению какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательств наступления негативных последствий для ФИО1 в материалы дела Управлением не представлено.

Тот факт, что в последующем ФИО1 было отчуждено недвижимое имущество, по адресу которого предполагалось осуществить технологическое присоединение, свидетельствует об отсутствии его  согласия на заключение договора по индивидуальному проекту. Таким образом, направление сетевой организацией в 30- дневный срок  после получения заявки  в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту могло привести к необоснованным финансовым затратам, возмещение которых было бы возложено в последующем на потребителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие технической возможности подключения объекта ФИО1 к электрическим сетям ОАО «ИЭСК», само по себе ненаправление в 30-дневный срок в Службу по тарифам  заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, а направление вместо этого потребителю  письма с разъяснениями и предложением дать согласие на технологическое присоединение по индивидуальному проекту,  свидетельствует о малозначительности совершенного нарушения.  При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, допущенное обществом правонарушение (нарушение требований пункта 30.1 Правил № 861) не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также не привело к нарушению прав третьего лица и может быть признано малозначительным.

Как уже указывалось выше, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ. Руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если  малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания №038/296/22 от 08.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней  со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Н.Г. Позднякова