Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23891/2017

01 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Агентство по реконструкции  и застройке нежилой зоны "Шушары" 

(адрес:  Россия 198095, г Санкт-Петербург, 

<

...>; ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Руслан"

(адрес:  Россия 196626, Санкт-Петербург, 

<

...> лит.В, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 809 248 руб. 22 коп. долга

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.05.2016 № 12/3)

установил:

Закрытое акционерное общество "Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны "Шушары" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грузовой терминал "Руслан" 809 248 руб. 22 коп. долга по договору от 01.06.2010 № 17-ОВ-ПК-18 «На отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ» за период с 01.01.2014 по 31.07.2015.

В судебном заседании 20.07.2017 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 907 310 руб. 80 коп. долга, начисленного за период с 01.08.2015 по 30.06.2017.

Поскольку ответчик не возражал против удовлетворения судом ходатайства истца, суд применительно к статье  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял увеличение истцом размера исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

  Как следует из материалов дела, истец (предприятие) по договору от 01.06.2010 № 17-ОВ-ПК-18 «На отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ» (далее - Договор) обязался в течение срока действия договора осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод на объекте ответчика (абонент), расположенном  по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, отделение Бадаевское, участок 55.

В силу пункта 1.2 Договора истец осуществляет водоснабжение и водоотведение на основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 574, заключенного 01.11.2006 истцом с государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»), и наделяющего истца правом на подключение субабонентов.

Ссылаясь на возникновение у ответчика задолженности по Договору за период с 01.08.2015 по 30.06.2017  в сумме 907 310 руб. 80 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на необоснованное применение истцом при расчете платы по Договору тарифов, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на питьевую поду и услуги по водоотведению истцу, в то время как пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что плата по Договору определяется  на основании тарифов, утвержденных регулирующим органом государственному унитарному предприятию   «Водоканал Санкт-Петербурга». 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон № 416).

Согласно части 1 статьи 7 закона № 416 водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Частями 3 и 6 статьей  13 и 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Оплата питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения, а также оплата услуг по договору водоотведения осуществляются по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду и тарифами на водоотведение.

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона № 416-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится утверждение основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, пунктом 5 и 6 которых предусмотрено, что после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает для гарантирующей организации тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифы на водоотведение.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, в силу императивных норм права оплата по Договору должна производиться ответчиком по тарифам на водоснабжении и водоотведение, установленным истцу на соответствующий период регулирования.

В спорный период истцу были установлены тарифы на холодную воду, водоотведение и транспортирование стоков распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 11.12.2014 № 475-р «Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение и транспортировку сточных вод закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны Шушары» на территории Санкт-Петербурга на 2015-2017 год». 

Таким образом, поскольку в спорный период названным распоряжением были утверждены тарифы для истца, довод ответчика о необходимости осуществления расчетов по Договору по тарифам, установленным для государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», подлежит отклонению.

В судебном заседании ответчик пояснил, что у сторон отсутствуют разногласия относительно объема потребленной воды и сброшенных сточных вод.

Ответчиком также не оспорено, что при определении суммы долга истцом учтены все платежи, поступившие от ответчика.

Принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства погашения спорной задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, требования истца о взыскании с ответчика 907 310 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» в пользу закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» 907 310 руб.80 коп. долга, а также 19 184 руб. 96 коп. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» в доход федерального бюджета 1 961 руб. 04 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.