Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-39894/23-96-289

26 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2023

Полный текст решения изготовлен  26.05.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" 109147, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001

к ответчику ООО "ГРМ" 107564, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КАБ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001

о взыскании 4 685 342,76 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 27.04.23г., диплом; ФИО3 по дов. от 30.11.22г., диплом;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 07.09.21г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГРМ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 2 138 726,53 руб.;

- неустойки за период с 01.11.2021 по 13.04.2022 в размере 557 095,18 руб.;

- задолженности в размере 1 989 521,05 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование иска, истец указывает на следующие обстоятельства.

Между АО ХК «ГВСУ «Центр» (далее – Истец, Подрядчик) и ООО «ГРМ» (далее – Ответчик, Генподрядчик) заключен договор строительного подряда от 05.01.2021 № 14/20-СМР (далее – Договор) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства: Жилой дом по адресу: г. Москва, район Северное Тушино, ул. Свободы, влд. 67, корп. 5 (далее – Объект).

Согласно п. 3.1 Договора состав, объемы и стоимость работ по настоящему Договору (цена Договора) определяются на основании Приложения № 1 (Локальная смета) к настоящему Договору.

Стоимость работ по локальной смете (Приложение № 1 к Договору) составила 9 924 937 руб., в объем работ подлежащей выполнению вошли работы по отделке лестницы 1-16 эт., МОП, отделка квартир 15, 16 эт., исправление дефектов МОП, лестницы и переходные балконы 1-16 эт., исправленное дефектов отделочных работ квартир 15-16 эт., инфоцентр.

В силу п. 3.2 Договора окончательная стоимость работ формируется на основании фактически выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 работам в порядке подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 2.2 Договора, работы должны были быть выполнены в течение 60 календарных дней с даты подписания Договора, т.е. 05.03.2021.

Между сторонами был подписан акт формы КС-2 № 1 от 30.10.2021 с отчетным периодом с 01.10.2021 по 30.10.2021 на сумму 6 835 523,62 руб. и справка формы КС-3 № 1 от 31.10.2021 на сумму 6 835 523,62 руб.

В счет погашения задолженности за выполненные работы Генподрядчик направил в адрес Подрядчика заявление исх. № 89 от 02.03.2022 о зачете встречных однородных требований, согласно которого Генподрядчик произвел зачет неустойки в счет оплаты задолженности по Договору на сумму 2 138 726,53 руб.

Оставшаяся после проведения зачета сумма в размере 4 696 797,09 руб. была оплачена Ответчиком частично на сумму 4 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 757 от 13.04.2022.

Таким образом, сумма задолженности после проведения Ответчиком зачета и частичной оплаты составила 96 797,69 руб.

Как указывает истец, на основании судебного акта, вступившего в законную силу по делу № А40-19933/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, было установлено выполнение работ, в принятии которых ООО «ГРМ» было отказано, по причине их невыполнения, в связи с чем в адрес ООО «ГРМ» сопроводительным письмом исх. № 221-23 от 26.01.2023 были направлены справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт сдачи-приемки на сумму 1 892 723,36 руб.

На основании изложенного, АО ХК «ГВСУ «Центр» заявляет следующие требования:

В соответствии с п. 12.2.1 Договора Генподрядчик имеет право начислить Подрядчику неустойку в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ по Договору за каждый день просрочки за нарушение срока начала и окончания выполнения работ. В случае неприменения Генподрядчиком ответственности по п. 12.2.1 Договора в течение срока фактического выполнения работ ответственность к Подрядчику за данное нарушение не применяется.

Генподрядчиком в адрес Подрядчика направлена претензия исх. № 64 от 21.02.2022.

В соответствии с которой неустойка была рассчитана на сумму незавершенных работ 3 089 413,38 руб. за период с 06.03.2021 по 21.02.2022 и составила 1 362 126,53 руб.

Кроме того, Генподрядчик сослался на заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 15.02.2021, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить дополнительные объемы отделочных работ в местах общего пользования (МОП) и квартирах 13 и 14 этажей Объекта на общую сумму 4 400 000 руб.

Работы по дополнительному соглашению выполнены не были, в связи с чем Генподрядчиком рассчитана неустойка на сумму невыполненных работ в размере 4 400 000 руб. за период с 06.03.2021 по 21.02.2022 в размере 776 600 руб.

В счет погашения задолженности за выполненные работы Генподрядчик направил в адрес Подрядчика заявление исх. № 89 от 02.03.2022 о зачете встречных однородных требований, согласно которого Генподрядчик произвел зачет неустойки в счет оплаты задолженности по Договору на сумму 2 138 726,53 руб. Остаток задолженности ООО «ГРМ» перед АО ХК «ГВСУ «Центр», после проведения зачета составил 4 696 797,09 руб.

Как указывает истец, Генподрядчиком не учтено следующее:

1.         Подрядчиком своевременно, выполнены работы по Договору и предъявлены к приемке, что подтверждается письмами от 05.03.2021 № 522-21, от 10.03.2021 № 564-21, от 12.03.2021 № 603-21, от 17.03.2021 № 665-21, от 22.03.2021 № 723-21;

2.         Подрядчик дважды организовывал комиссионную сдачу-приемку выполненных работ по Договору, на которую представители Генподрядчика не явились, что подтверждается письмами от 31.03.2021 № 829-21, от 20.05.2021 № 1251-21;

3.         Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-193000-010078-2021 получено 28.05.2021;

4.         Выполнение работ по Договору подтверждается в том числе, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-19933/22, ООО «ГРМ» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица;

5.         Начисление неустойки по дополнительному соглашению неправомерно, т.к. работы по решению Генподрядчика выполнялись другим лицом.

На основании изложенного, зачтенная Генподрядчиком в заявлении исх. № 89 от 02.03.2022 неустойка в размере 2 138 726,53 руб. в счет погашения задолженности, является неосновательным обогащением.

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия от 26.01.2023 № 221-23 о возврате неосновательного обогащения в размере 2 138 726,53 руб., оставленная без удовлетворения.

Таким образом, согласно доводам иска, размер неосновательного обогащения подлежащий взысканию с Ответчика составляет 2 138 726,53 руб.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд исходит из следующего.

АО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» выполнило и сдало работы по следующему Акту:

Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2021 г. (КС-2) на сумму 6 835 523,62 рублей.

Подрядчик не завершил и не выполнил работы на сумму 3 089 413,38 рублей.

15.02.2021 г. между ООО «ГРМ» (Генподрядчик) и АО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (Подрядчик) было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору строительного подряда №14/20/СМР на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства: г. Москва, район Северное Тушино, ул. Свободы, владение 67, корпус 5 от 05.01.2021 г.

В соответствии с п.2. Дополнительного соглашения №1 от 15.02.2021 г. к Договору Стороны установили Стоимость дополнительных работ по Соглашению, которая определяется на основании Локальной сметы (Приложения № 1) и составляет 4 400 000,00 руб. (Четыре миллиона четыреста тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%) 733 333,33 руб. (Семьсот тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки).

Согласно п.4. Дополнительного соглашения №1 от 15.02.2021 г. к Договору Подрядчик обязуется приступить к производству дополнительных работ по настоящему Соглашению «15» февраля 2021 г. и закончить работы по настоящему Соглашению не позднее «05» марта 2021 г.

Подрядчик не выполнил работы на сумму 4 400 000,00 рублей.

Согласно п.12.2.1 Договора – За нарушение срока начала и окончания выполнения Работ - неустойку в размере 0,05% от стоимости не выполненных работ по Договору за каждый день просрочки.

21.02.2022 г. ООО «ГРМ» направило в адрес АО ХК «ГВСУ «Центр» Почтой России претензию исх. №64 от 21.02.2022 г. о выплате неустойки:

- за нарушение Подрядчиком срока завершения работ с учетом выполненных работ по Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. за период с 06.03.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере 1 362 126,53 руб.

- за нарушение Подрядчиком срока завершения работ по Дополнительному соглашению №1 от 15.02.2021 г. к Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. за период с 06.03.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере 776 600,00 руб.

Срок выплаты неустойки установлен не позднее 01.03.2022 г.

АО ХК «ГВСУ «Центр» оставил претензию без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку АО ХК «ГВСУ «Центр» не была уплачена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору и Дополнительному соглашению к нему, то ООО «ГРМ» воспользовался установленным ст. 410 Гражданского кодекса РФ порядком расчетов между Генподрядчиком и Подрядчиком путем зачета суммы подлежащей выплате неустойки в размере 2 138 726,53 руб.

02.03.2022 г. ООО «ГРМ» направило в адрес АО ХК «ГВСУ «Центр» заявление исх. №89 от 02.03.2022 г. о зачете встречных однородных требований и прекращения взаимных обязательств ООО «ГРМ» и АО ХК «ГВСУ «Центр» на сумму 2 138 726,53 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРМ» (ООО «ГРМ») в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, довело до сведения Акционерного общества Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (АО ХК «ГВСУ «Центр») в лице Генерального директора ФИО6 нижеследующее:

АО ХК «ГВСУ «Центр» имеет требование к ООО «ГРМ»:

- по Акту о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2021 г. (КС-2) на сумму 6 835 523,62 руб. (Шесть миллионов восемьсот тридцать пять тысяч пятьсот двадцать три рубля 62 копейки) по Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г.

В свою очередь ООО «ГРМ» имеет требование об уплате неустойки к АО ХК «ГВСУ «Центр»:

- по претензии исх.№64 от 21.02.2022 г. об уплате неустойки за нарушение сроков окончания работ:

•          по Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. за период с 06.03.2021 г. по 21.02.2022 г. в сумме 1 362 126,53 руб. (Один миллион триста шестьдесят две тысячи сто двадцать шесть рублей 53 копейки);

•          по Дополнительному соглашению №1 от 15.02.2021 г. к Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. за период с 06.03.2021 г. по 21.02.2022 г. в сумме 776 600,00 рублей.

В целях наиболее эффективного и быстрого осуществления расчетов, а также учитывая, что взаимные обязательства являются однородными:

ООО «ГРМ» в соответствии с положениями ст.410 Гражданского кодекса РФ настоящим заявляет о зачете встречных однородных требований на сумму 2 138 726,53 руб. (Два миллиона сто тридцать восемь тысяч семьсот двадцать шесть рублей 53 копейки) и прекращения взаимных обязательств ООО «ГРМ» и АО ХК «ГВСУ «Центр», а именно:

•          о зачете суммы части долга ООО «ГРМ» перед АО ХК «ГВСУ «Центр» в размере 2 138 726,53 руб. (Два миллиона сто тридцать восемь тысяч семьсот двадцать шесть рублей 53 копейки) в счет частичного погашения задолженности ООО «ГРМ» перед ХК «ГВСУ «Центр», образовавшейся:

- по Акту о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2021 г. (КС-2) по Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г.;

•          о зачете суммы долга АО ХК «ГВСУ «Центр» перед ООО «ГРМ» в размере 2 138 726,53 руб. (Два миллиона сто тридцать восемь тысяч семьсот двадцать шесть рублей 53 копейки) в счет полного погашения по выплате неустойки АО ХК «ГВСУ «Центр» перед ООО «ГРМ», образовавшейся:

- по претензии исх.№64 от 21.02.2022 г. об уплате неустойки за нарушение сроков окончания работ:

•          по Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. за период с 06.03.2021 г. по 21.02.2022 г. в сумме 1 362 126,53 руб. (Один миллион триста шестьдесят две тысячи сто двадцать шесть рублей 53 копейки);

•          по Дополнительному соглашению №1 от 15.02.2021 г. к Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. за период с 06.03.2021 г. по 21.02.2022 г. в сумме 776 600,00 рублей.

После проведения сторонами зачета встречных однородных требований по настоящему Заявлению остаток задолженности ООО «ГРМ» перед АО ХК «ГВСУ «Центр» составляет:

- по Акту о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2021 г. (КС-2) по Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. - 4 696 797,09 руб. (Четыре миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч семьсот девяносто семь рублей 09 копеек).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 11.06.2020 г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» Верховный Суд разъясняет следующее:

п.10. Постановления №6 - согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

п.12. Постановления №6 - В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

п.14. Постановления №6 - Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ.

п.15. Постановления №6 - Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

п.17 Постановления №6 - зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

п.19. Постановления №6 - Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Истцом в установленном порядке односторонняя сделка по произведённому зачёту не оспорена.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6, суд проверяет основания зачёта в случае, если зачёт предъявлен после принятия дела к производству, а также в случае оспаривания зачёта, как односторонней сделки в установленном порядке.

По данному делу, Истцом зачёт, как односторонняя сделка не оспаривался. Истец не лишён права предъявления самостоятельного иска.

04.03.2022 г. Истец получил заявление о зачете встречных однородных требований.

После проведения сторонами зачета встречных однородных требований по настоящему Заявлению остаток задолженности Ответчика перед Истом по Акту о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2021 г. (КС-2) по Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. - 4 696 797,09 руб. (Четыре миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч семьсот девяносто семь рублей 09 копеек).

20.04.2022 г. ООО «ГРМ» оплатило АО ХК «ГВСУ «Центр» выполненные работы на сумму 4 600 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №757 от 13.04.2022 г.

22.02.2023 г. ООО «ГРМ» оплатило АО ХК «ГВСУ «Центр» оставшуюся часть выполненных работ в сумме 96 797,09 рублей, что подтверждается платежным поручением №371 от 22.02.2023 г.

ООО «ГРМ» не имеет задолженности перед АО ХК «ГВСУ» по оплате выполненных работ.

Каких-либо иных работ АО ХК «ГВСУ» фактически (физически) не выполнило и не сдавало ООО «ГРМ».

Истец предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Следовательно, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно:

- приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец не доказал документально факт наличия неосновательно сбереженных со стороны Ответчика денежных средств в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 138 726,53 руб.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2021 по 13.04.2022 в размере 557 095,18 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12.7.1 Договора за нарушение срока оплаты выполненных по Договору работ установлена ответственность Генподрядчика в виде оплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Акт выполненных работ № 1 от 31.10.2021 на сумму 6 835 523,62 руб. подписан 31.10.2021, оплата выполненных работ произведена только 13.04.2022, что подтверждается платежным поручением № 757.

Расчет неустойки:

сумма задолженности – 6 835 523,62 руб.

размер неустойки – 0,05%

количество дней просрочки за период с 01.11.2021 по 13.04.2022 – 163

6 835 523,62 * 0,05% * 163 = 557 095,18 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

п.3.3. Договора устанавливает, что оплата выполненных по Договору строительно-монтажных работ осуществляется Генподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный месяц.

Часть работ была сдана 31.10.2021 г.

Следовательно, срок оплаты наступил 12.11.2021 г.

Неустойку необходимо начислять за период с 13.11.2021 г. по 31.03.2022 г.

Поскольку АО ХК «ГВСУ «Центр» не была уплачена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору и Дополнительному соглашению к нему, то ООО «ГРМ» воспользовался установленным ст. 410 Гражданского кодекса РФ порядком расчетов между Генподрядчиком и Подрядчиком путем зачета суммы подлежащей выплате неустойки.

Согласно п.15. Постановления №6 - Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, на момент сдачи результата работ -  задолженность по неустойке по Дополнительному соглашению №1 от 15.02.2021 г. к Договору составила 525 800 руб. за период 06.03.2021 – 30.10.2021 гг., а за просрочку за выполнение работ по основному договору – 1 362 126,53 руб. При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, сумма в размере 1 887 926,53 руб. была зачтена в счёт оплаты неустойки за просрочку оплаты задолженности за выполненные работы.

Исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

4 947 597,09 х 0,05% х 139 = 343 858 руб.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки частично – в размере 343 858 руб.

 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 989 521,05 руб.

В обоснование исковых требований, истец указывает на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 по делу № А40-19233/22-67-150 по иску ООО «КапиталСтрой» к АО ХК «ГВСУ «Центр» о взыскании задолженности, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 установлены обстоятельства выполнения работ ООО «КапиталСтрой» по Договору от 16.02.2021 № 02-СМР/21, заключенного в развитие договора № 14/20-СМР от 05.01.2021 с ООО «ГРМ» на объекте строительства: г. Москва, район Северное Тушино, ул. Свободы, влд. 67, корпус 5. ООО «ГРМ» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, имело возможность участвовать в судебных заседаниях и давать пояснения по спору.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза, для определения объемов и стоимости фактически выполненных с надлежащим качеством ООО «КапиталСтрой» работ по Договору от 16.02.2021 № 02-СМР/21 на объекте строительства: Жилой дом по адресу: г. Москва, район Северное Тушино, ул. Свободы, влд. 67, корпус 5.

Установленная экспертом в результате исследования стоимость отделочных работ, выполненных ООО «КапиталСтрой» в помещениях: лестничная клетка 1 - 16 этаж, МОП 15, 16 этажи, жилые квартиры 15, 16 этаж, на объекте строительства: Жилой дом по адресу: г. Москва, район Северное Тушино, ул. Свободы, влд. 67, корпус 5, составила - 7 212 742,02 руб.

В рамках судебной экспертизы, нашли свое подтверждение работы, в принятии которых Генподрядчик отказал Подрядчику, в связи с чем после вступления судебных актов в законную силу в адрес ООО «ГРМ» сопроводительным письмом исх. № 221 от 26.01.2023 были направлены, следующие документы: справка о стоимости выполненных работ № 2 от 31.01.2023 на сумму 1 892 723,36 руб., акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.01.2023 на сумму 1 892 723,36 руб. (почтовый идентификатор 80082080169705, получено адресатом 31.01.2023).

Таким образом, общая сумма задолженности за выполненные работы составляет 1 989 521,05 руб. (1 892 723,36 руб. + 96 797,69).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, арбитражный суд исходит из следующего.

07.02.2023 г. ООО «ГРМ» получило от АО ХК «ГВСУ «Центр» письмо о передаче актов выполненных работ. Согласно вышеуказанного письма АО ХК «ГВСУ «Центр» представило для подписания следующие документы: Справку о стоимости выполненных работ №2 от 31.01.2023 г. на сумму 1 892 723,36 рублей, акт о приемке выполненных работ №2 от 31.01.2023 г. на сумму 1 892 723,36 рублей в 2-х экз.

08.02.2023 г. Ответчик направил Истцу Мотивированный отказ исх. №116 от 07.02.2023 г. в приемке выполненных работ (в ответ на письмо исх. №221 от 26.01.2023 г.), которым отказал в приемке работ в связи не выполнением работ, не предоставлением исполнительной документации на предъявляемые виды и объемы работ, которая подтверждала бы факт выполнения работ. Также Ответчик вернул, полученные документы.

15.02.2023 г. ООО «ГРМ» получило от АО ХК «ГВСУ «Центр» письмо с актом сверки за период декабрь 2021 г. по декабрь 2022 г. в 2-х, с просьбой подписать и вернуть один экземпляр акта сверки Истцу.

Ответчик подписал Акт сверки с разногласиями и направил Акт сверки Истцу 21.02.2023 г.

В Акте сверки Истцом не отражено выполнение работ по Акту о приемке выполненных работ №2 от 31.01.2023 г. на сумму 1 892 723,36 рублей, а так же задолженность на спорную сумму.

Следовательно, Истцом спорные работы не выполнялись и не сдавались Ответчику.

22.02.2023 г. ООО «ГРМ» оплатило АО ХК «ГВСУ «Центр» оставшуюся часть выполненных работ в сумме 96 797,09 рублей, что подтверждается платежным поручением №371 от 22.02.2023 г.

Разделе 5 Договора стороны согласовали следующий порядок приема-передачи выполненных работ:

Сдача-приемка выполненных по Договору Работ оформляется ежемесячно Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) в следующем порядке:

Подрядчик обязан до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, предоставить Генподрядчику, или уполномоченному Генподрядчиком лицу, в 4 (четырех) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные со стороны Подрядчика, а также 4 экземпляра Исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные Работы в отчетном периоде.

Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. В случае если Подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в п. 5.2. Договора, и/или качество предъявляемых к подтверждению Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждением Работы не соответствуют фактически выполненным объемам Работ, Генподрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

Повторное согласование Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) на предъявляемый Подрядчиком к подтверждению объем Работ производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке Работ в установленном настоящим Договором порядке.

После подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) в порядке, установленном п.5.1-5.3 Договора, Работы считаются принятыми Генподрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего Договора.

Факт выполнения работ, на которые Истец ссылается в своем исковом заявлении, документально не подтвержден, поскольку Истец не представил надлежащие доказательства выполнения работ, а именно: уведомление о готовности сдачи работ, акты формы КС-2, КС-3, исполнительную документацию, а также доказательства их надлежащей передачи в предусмотренном договором порядке.

Арбитражный суд учитывает решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 г. по делу № А40- 19933/22-67-161. По делу № А40- 19933/22-67-161 Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.02.2021 №02-СМР/21 в размере 4 299 685 руб. 00 коп. Указанный Договор был заключен Ответчиком в развитие Договора №14/20- СМР от 05.01.2021 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «ГРМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее Генподрядчик).

Указанным решением установлено: «Установленная экспертом в результате исследования стоимость строительномонтажных работ, выполненная Обществом с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" на объекте строительства: Жилой дом по адресу: г. Москва, район Северное Тушино, ул. Свободы, влд. 67, корпус 5, составляет: 7 212 742,02 (Семь миллионов, двести двенадцать тысяч, семьсот сорок два рубля 02 копейки) рублей.».

«В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 24 февраля 2021 года стоимость выполненных истцом работ по состоянию на 24 февраля 2021 года составляла 5.799.685 рублей. С учетом величины перечисленного аванса в размере 1.500.000 рублей, ответчик был обязан произвести доплату в размере 4.299.685 рублей».

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком был направлен истцу мотивированный отказ от приёмки работ в соответствии с п. 5.3. Договора. Кроме того, решением суда, имеющего преюдициальное значение для спора была установлена стоимость работ, которая меньше фактически произведённой оплаты за работы.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 343 858 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 407 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   П.С. Гутник