АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород Дело № А44-2222/2025  

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Самарина А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глинкиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ООО «УК «Хозяйство жилищное», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к ИП ФИО1, д. Ермолино, Новгородский район, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>  

 МО городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода, В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода, В. Новгород  

о взыскании 41 854 руб. 67 коп. задолженности, пени 

при участии: - от истца: пред. ФИО2, дов. от 27.06.2025 № 7, - ответчики и третье лицо: не явились, извещены и считаются извещенными, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Хозяйство жилищное» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1, ИП ФИО1) и муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (далее – ответчик 2, Администрация) о взыскании 41 854 руб. 67 коп., в том числе 38 766 руб. 65 коп. задолженности, 3088 руб. 02 коп. пени.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее – Комитет).  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики в нарушение условий заключенного договора и закона не выполняют свои обязательства по возмещению затрат истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, как арендатор и собственник соответственно, в отношении нежилого помещения  

общей площадью 116,6 кв.м с кадастровым номером 53:23:8100300:2607, расположенного в Великом Новгороде на проспекте Мира, дом № 31, корпус 1 (далее – МКД), соразмерно его доли в общем имуществе МКД.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

В предварительное судебное заседание ответчик 1 не явился.  

Извещение о дате и времени рассмотрения дела в порядке судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.  

В предварительное судебное заседание ответчик 2 и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Администрация направила отзыв на иск, в котором заявленные требования не признала, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.  

Комитет отзыв на иск не представил. 

В судебном заседании 12.08.2025 в порядке судебного разбирательства представитель истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в окончательном виде просит взыскать задолженность и пени с ИП ФИО1 Требование к Администрации Общество не уточнило.  

Уточнение иска принято судом. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства рассмотрено без участия ответчиков и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика 1.  

Как следует из материалов дела, в период с мая 2024 года по декабрь 2024 года на основании договора управления от 01.03.2017 Общество в соответствии с решением собственников помещений МКД от 25.01.2017 осуществляло работы и оказывало услуги по содержанию и ремонту его общего имущества.  

Нежилое помещение общей площадью 116,6 кв.м является муниципальной собственностью, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.43-45).  

Спорное нежилое помещение передано в аренду ИП ФИО1 по договору от 26.09.2023 № 6572 на период с 26.09.2023 по 25.09.2026 (л.д. 31-34).  

В счет исполнения пункта 3 договора аренды от 26.09.2023 № 6572 ответчик 1 заключил с Обществом договор от 24.11.2023 № 1/2023/иж на возмещение затрат по содержанию общего имущества МКД, мест общего пользования и уборку придомовой территории, в соответствии с которым последний обязывался возмещать Обществу указанные выше затраты в доле указанного выше арендуемого нежилого помещения (пункт 3.3.3 договора).  

Невнесение ответчиком 1 платежей на содержание общего имущества находящегося в многоквартирном доме явилось основанием для обращения Общества с иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,  

санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В силу названных законов собственник помещения расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также оплачивать коммунальные услуги.  

В данном случае обязанность ответчика 1 по возмещению указанных выше затрат делегирована собственником нежилого помещения в силу договора, что законом не запрещено.  

Из материалов дела следует, что спорная задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возникла в связи с неоплатой указанных услуг.  

Произведенный Обществом на основании утвержденных решениями собственников жилых помещений многоквартирного дома смет расходов на содержание общего имущества за спорный период расчет задолженности, не оспоренный ответчиком 1, проверен судом и признан правильным.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений.  

Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства иного, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

По результатам выводов суда в иске к Администрации надлежит отказать. 

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с  

ограниченной ответственностью «УК «Хозяйство жилищное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 41 854 руб. 67 коп., в том числе 38 766 руб. 65 коп. задолженности, 3088 руб. 02 коп. пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб. 00 коп.  

В иске к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода отказать.  

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.  

 Судья А.Д.Самарин