АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А48 – 6949/2022 

г. Орёл 23 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2023. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АК ОРЕЛ-СЕЛЬХОЗАВИА»  (ООО «АК ОСА») (ул. Комсомольская, д. 48, г. Орел, обл. Орловская, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания  Крылья тайги» (666202, Иркутская область, Качугский район, Рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***>) при участии третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - Общества с  ограниченной ответственностью «Три Пилота» (129281, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору аренды № 04А от 06.12.2021 в сумме 1 026 330 руб. 00 коп. (с учетом  принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, удостоверение адвоката,  доверенность от 14.12.2021),  

от ответчика, третьего лица – представитель ФИО3 (паспорт;  доверенности; удостоверение адвоката от 02.06.2017),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АК ОРЕЛ-СЕЛЬХОЗАВИА» (ООО  «АК ОСА») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Крылья тайги»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате.  

Определением арбитражного суда от 12.09.2022 исковое заявление было принято к  производству.  

Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле по ходатайству истца в качестве  соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Три Пилота»,  поскольку истец указал, что использование имущества переданного во временное  владение и пользование ответчику производилось им совместно с указанным лицом, в том  числе, у данных юридических лиц один руководитель, полеты осуществлялись в целях  выполнения обязательств по государственным контрактам, принятых на себя ответчиком  и ООО «Три Пилота» совместно.  

Истцом в материалы дела было представлено ходатайство об отказе от исковых  требований, в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Три  Пилота».  

Определением суда от 30.05.2023 принят отказ от иска в части исковых требований  к Обществу с ограниченной ответственностью «Три Пилота» и производство по делу №  А48-6949/2022 в указанной части прекращено.  

Судом был инициирован вопрос о привлечении к участию в деле, в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора на стороне истца - Общество с ограниченной ответственностью «Три Пилота».  

Определением суда от 06.07.2023 к участию в деле привлечено в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на  стороне истца – Общество с ограниченной ответственностью «Три Пилота».  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в  порядке ст. 49 АПК РФ. В последней редакции ходатайства просил суд взыскать  задолженность по договору аренды № 04А от 06.12.2021 в сумме 1 026 330 руб. 00 коп. за  использование самолета Ан-2 RA-17822 в период май-июнь 2022 года с налетом 102 часа  38 минут.  

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные  интересы лиц, участвующих в деле.  

Ответчик представил в материалы дела письменные возражения на исковое  заявление, в которых указал, что договор аренды № 04А не исполнялся истцом, а ответчик  не использовал воздушные суда в соответствии с условиями договора, а также учитывая  недобросовестное поведение истца в рамках рассмотрения дела, полагает, что  отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.  

Третьим лицом письменный отзыв по существу заявленных требований  представлен не был. Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что  отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии  с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 между Обществом с ограниченной  ответственностью «АК Орел-сельхозавиа» (ООО «АК ОСА»), в лице генерального  директора ФИО4 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Авиакомпания Крылья Тайги» (ООО «Авиакомпания крылья тайга»),  в лице генерального директора ФИО5 (арендатор) был заключен  договор аренды транспортного средства (без предоставления услуг по управлению и  технической эксплуатации) № 04А, по условиям которого арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду транспортные средства -самолёты AH-2:RA-17822  заводской номер № 1Г20423, RA-33555 заводской номер № 1Г22947, RA-01426 заводской  номер № 1Г23106 (далее - транспортные средство или ТС) - без оказания услуг по  управлению им и его технической эксплуатации, для использования в целях выполнения  авиационных работ.  

Срок аренды устанавливается с момента подписания договора и действует до  31.10.2022 (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 1.3 договора, передача транспортного средства производится  арендодателем по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью договора  (приложение № 1). С воздушным судном предается свидетельство о регистрации  гражданского воздушного судна, сертификат летной годности воздушного судна с  отражением серий и номеров документов в акте приема передачи, бортовой журнал.  Арендатору не передаются паспорта и формуляры на воздушное судно и двигатель, все  выполняемые работы по техническому обслуживанию и фактической наработке  предоставляются арендатором арендодателю в виде справки за подписью арендатора с  последующим их приобщением к документации ТС, если договором не определено иное.  

Техническая характеристика передаваемого транспортного средства приведена в  приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).  

Согласно пункту 1.5 договора сдача транспортного средства в аренду не влечет  передачу права собственности на него.  

Разделом 3 договора предусмотрено, что арендатор будет оплачивать  арендодателю стоимость аренды на следующих условиях:  

- Арендная ставка за один летный час составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей,  НДС не облагается. Летный час исчисляется от момента начала разбега самолета на взлете  до сруливания самолета с взлетно - посадочной полосы после посадки.  

- По окончании каждого календарного месяца арендодатель представляет  арендатору на подписание акт приемки оказанных услуг в двух экземплярах. В течение 3  дней после получения акта приемки оказанных услуг арендатор обязан подписать его и  направить один экземпляр арендодателю либо при наличии замечаний представить  мотивированный отказ от его подписания.  

- Оплата услуг производится арендатором на основании счетов арендодателя в  течении 15 дней после подписания актов оказанных услуг.  

- Перелет самолета от места базирования у арендодателя к месту выполнения  авиационных работ по договору осуществляться за счет арендатора, возврат самолета по  окончании действия договора на точку постоянного базирования у арендодателя — за  счет арендодателя.  

ТС сдается арендодателем арендатору с обязательным составлением акта приема  передачи, как самого ТС так и его имущества, также перечень имущества должен  соответствовать перечню имущества составленному при принятии ТС арендатором перед  начатом работ, в случае недостачи арендатор должен вернуть аналогичное утраченному  имуществу в полном объеме.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора и принятых на себя  обязательств в соответствии с положениями договора и действующим законодательством.  

Согласно пункту 5.1 договор может быть досрочно расторгнут или изменен по  соглашению сторон. Вносимые дополнения или изменения в договор рассматриваются  арендодателем и арендатором в десятидневный срок и оформляются дополнительным  соглашением.  

В соответствии с пунктом 5.2 договор может быть досрочно расторгнут на  основании требований арендодателя:  

- Если арендатор пользуется арендуемым транспортным средством с  существенным нарушением условий договора или назначения транспортного средства  либо с неоднократными нарушениями.  

- Если арендатор не внес арендную плату или внес ее не в полном объеме более 2-х  раз подряд по истечении срока, установленного условиями договора.  

- Если арендуемое транспортное средство не может использоваться в связи с его  аварийным состоянием, постановкой на капитальный ремонт или ликвидацией (его части)  или его ликвидацией.  

- Также подписывая данный договор, арендодатель оставляет за собой право  расторжения данного договора в одностороннем порядке в связи с изменившимися  производственными задачами, при этом датой расторжения договора является дата  направления уведомления о расторжении данного договора арендатору.  

Взаимоотношения сторон, не урегулированные договором, регламентируются  действующим законодательством РФ. Споры, возникающие из настоящего договора и в  связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Орловской области (пункт 6.1,  6.2 договора).  

Спорный самолет был передан истцом ответчику по приемо-сдаточному акту от  07.12.2021, который является неотъемлемой частью договора - Приложение 1.  

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства  по внесению арендных платежей не выполнял.  

Договор расторгнут по соглашению сторон и воздушное судно возвращено 14 июля  2022 года.  

Согласно представленному в материалы дела Приемо-сдаточному акту самолетов  Ан-2 RA-17822, RA-01426 от 14.07.2022 ООО «АК ОСА» в лице генерального директора  ФИО4, действующего на основании устава, принимает из  аренды, а ООО «Авиакомпания КРЫЛЬЯ ТАЙГИ», в лице генерального директора ФИО5, возвращает из аренды транспортные средства - самолеты Ан-2:  

• RA-17822, заводской номер № 1Г20423, • RA-01426, заводской номер № 1Г23106. 

Кроме того, стороны подтверждают, что транспортные средства находятся в  технически исправном состоянии, повреждений нет, замечаний нет.  

Указанный акт, подписан сторонами, уполномоченными представителя без  замечаний и возражений.  

Поскольку ответчиком оплата услуг не была произведена, истец направил  26.07.2022 ответчику претензию Исх. № 151 от 25.07.2022 с просьбой об оплате  задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

При рассмотрении еда судом, истец также указал, что в период действия договора  аренды № 04А воздушное судно АН-2 RA-01426, заводской номер № 1Г23106 был передан  в собственность ООО «Аэросапсан», в связи с чем, ООО «АК ОСА» является  

ненадлежащим истцом и отказался от исковых требований в части взыскания арендной  платы по указанному борту АН-2 RA-01426, заводской номер № 1Г23106 к ответчику.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают  гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  

обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает  права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Из приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что по смыслу части  1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к  установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил  нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.  

На основании изложенного арбитражный суд не связан с правовой квалификацией  спора, которую предлагают стороны.  

Арбитражный суд самостоятельно определяет, какие законы и иные нормативные  правовые акты следует применить по данному делу исходя из фактических обстоятельств,  приводимых истцом в обоснование своих требований к ответчику.  

Так, истец в обоснование требований ссылается на ст. 642 ГК РФ, в соответствии с  которой по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.  

При этом, статьей 130 ГК РФ установлено, что подлежащие государственной  регистрации воздушные суда относятся к недвижимым вещам.  

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы, ее размер определяются договором аренды.  

Исходя из содержания ст. 642 ГК РФ договор аренды транспортного средства без  экипажа является реальным, поскольку в данной норме указывается на то, что  арендодатель предоставляет имущество.  

Из определения этого вида договора аренды, следует, что такой договор является  реальным, поскольку им предусмотрено предоставление транспортного средства, а не  обязанность по его предоставлению, установленная в общих положениях об аренде.  Статья 642 ГК РФ является специальной нормой по отношению к общей - ст. 606 ГК РФ,  таким образом, для заключения договора аренды транспортного средства, являющегося  

реальным договором, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества  (п. 2 ст. 433 ГК РФ).  

Право передачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что истец является собственником спорного воздушного  судна, согласно свидетельству ЕГРП на воздушные судна и сделок с ним о  государственной регистрации прав на воздушное судно от 04.09.2012 серии АА № 003819  Федерального агентства воздушного транспорта.  

Доказательством, которое свидетельствует о передаче транспортного средства  ответчику прежде всего является Приложение № 1 к договору аренды - акт приема-передачи от 07.12.2021, подписанный сторонами без разногласий.  

Исходя из анализа положений статей 606, 614, 622 ГК РФ передача сданного в  аренду имущества арендатору представляет собой исполнение заключенного и  вступившего в силу договора аренды со стороны арендодателя, который имеет взаимный  характер.  

Расчет арендной платы, являющейся предметом настоящего спора установлен от  количества налета часов.  

Таким образом, для взыскания задолженности по арендной плате с ответчика  указанная техника должна быть использована им при полетах.  

Так, факт использования ответчиком арендованной техники в своей хозяйственной  деятельности в период действия договора аренды подтвержден материалами дела, а  именно: Сертификатом эксплуатанта № АР-49 от 29.11.2021, полученным ООО  «Авиакомпания Крылья тайги», бортовым журналом соответствующего воздушного  судна, из которого следует, что полеты на указанном воздушном судне осуществляли  сотрудники ООО «АК Крылья тайги», сведениями о налете часов Росавиации от  03.07.2023 № 1001.1.6-1294 (т. 2 л.д. 125-126), договором от 18.12.2021 № 12/21 о стоянке  воздушных судов и совместном использовании ПП «Качуг», заключенным между  ответчиком и ООО «Аэросапсан» с указанием воздушного судна – Самолет Ан-2, RA  17822, регистрационный номер 1Г20423.  

Также, использование арендованного имущества подтверждается договорами №  7ЭА/22 от 10.01.2022 и № 6ЭА/22 от 10.01.2022, заключенными между ОГАУ «Иркутская  база авиационной охраны лесов» с третьим лицом – ООО «Три пилота» для оказания  авиационных услуг.  

Из указанных договоров следует, что место базирования судов – аэропорт пгт. Качуг  (п. 1.3. договоров).  

При этом, из протокола подведения итогов электронного аукциона от 24.12.2021  предшествующего заключению указанных договоров следует, что заявки на участие в  закупках были поданы совместно ответчиком и третьим лицом, а договоры заключены  впоследствии с «лидером коллективного участника» - ООО «Три пилота».  

В материалы дела 26.10.2022 истцом представлены оформленные ответчиком  задания на полет в отношении спорного воздушного судна.  

Ответчик, возражая против доводов истца указывает, что воздушное судно было  передано без необходимых для эксплуатации документов и сертификат экплуатанта  получен ответчиком самостоятельно без передачи и использования воздушного судна,  кроме того воздушное судно в нарушение положений договора аренды эксплуатировалось  третьим лицом – ООО «Три пилота», договор не является заключенным, поскольку не  произведена передача документов к воздушному судну.  

Указанные доводы признаны судом несостоятельными в связи со следующим. 

Как указано выше, для признания договора заключенным в силу ст. 432 ГК РФ в  данном случае необходимо согласование его условий (предмет и срок), а также передача  предмета аренды арендатору, что подтверждено договором и актом приема-передачи  арендованного имущества - самолета.  

Соответственно договор является заключенным. 

Руководителем ответчика и третьего лица одновременно является – ФИО5, что  сторонами не оспаривается.  

Письменных соглашений о заключении договора субаренды, актов приема-передачи  арендованной техники между ответчиком и третьим лицом, а также между истцом и  третьим лицом в отношении спорного воздушного судна в материалы дела не  представлено.  

Подписанным сторонами актом возврата воздушного судна ответчиком истцу от  14.07.2022 также подтверждается передача и использование воздушного судна ответчиком  в соответствии с содержанием акта.  

Доказательства передачи документов на воздушное судно не ответчику, а третьему  лицу, либо истребования у истца ответчиком, третьим лицом документов, необходимых  для эксплуатации воздушного судна, как в переписке, так и в ином порядке ответчиком в  нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Доказательства требований расторжения договора до мая 2022 года и невозможности  использования полученной техники в спорный период ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, совместное использование аффилированными по смыслу ст. 53.2 ГК  РФ лицами переданной истцом ответчику техники в нарушение положений заключенного  договора о запрете на субаренду (п. 2.2.10, 2.2.3 договора аренды) не исключает  возможности взыскания арендной платы с арендатора в соответствии с условиями  заключенного договора и влечет предусмотренные законом правовые последствия только  для них (ответчика и третьего лица) не изменяя прав арендодателя (истца).  

Правоотношения ответчика и третьего лица по распределению налетанных часов,  оформлению использования техники не изменяют договорные обязательства истца и  ответчика, получившего в пользование соответствующее воздушное судно и лежат за  пределами обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения настоящего дела.  

Также, в соответствии с Приказом Минтранса России от 19.11.2020 N 494 «Об  утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам,  индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в  перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа,  подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил  юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи  документа (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического  лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил.  Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования  сертификата эксплуатанта» (далее ФАП) - главой 2 установлены требования к  юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные  работы, а именно:  

2.1. Эксплуатант должен владеть воздушным судном на праве собственности или  ином законном основании.  

2.2. Эксплуатируемые воздушные суда должны быть оборудованы для выполнения  заявленных видов авиационных работ.  

2.3. Эксплуатант не должен использовать воздушные суда, обладающие  сертификатом летной годности, выданным на основании акта оценки воздушного судна на  его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды, при  выполнении авиационных работ, предусматривающих нахождение на борту лиц, не  входящих в состав экипажа воздушного судна.  

2.4. Эксплуатант должен обеспечить поддержание летной годности, соблюдение  требований по наземному и техническому обслуживанию гражданских воздушных судов,  а также должен осуществлять подготовку и выполнение полетов воздушных судов в  

соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии  со статьей 68 Воздушного кодекса Российской Федерации.  

2.5. Эксплуатант должен осуществлять прием на работу или привлекать для  выполнения авиационных работ на пилотируемых гражданских воздушных судах и  беспилотных гражданских воздушных судах (далее - БВС) с максимальной взлетной  массой более 30 кг по договору гражданско-правового характера лиц из числа  специалистов авиационного персонала, имеющих свидетельства с квалификационными  отметками, дающими право эксплуатации заявленных воздушных судов (далее -  авиационный персонал).  

Из сертификата эксплуатанта организации ООО «АК Крылья тайги»  усматривается, что воздушное судно Ан-2 RA-17822, заводской номер № 1Г20423 на  основании договора аренды введено в сертификат эксплуатанта ответчика.  

В качестве сотрудников для полетов привлечены работники ответчика, также  введенные в сертификат эксплуатанта, а именно: командир воздушного судна Ан-2  ФИО6, выполнявший полеты на самолете Ан-2 RA-17822 согласно актам-отчетам  Иркутской авиабазы в период май-июнь 2023 года.  

Истцом представлен бортовой журнал воздушного судна Ан-2 RA-17822,  заполненный сотрудниками ответчика в соответствии с выполняемыми заявками по  государственным контрактам ответчика.  

В соответствии со ст. 67 Воздушного кодекса Российской Федерации на борту  гражданского воздушного судна должна находиться следующая документация:  

1) судовые документы: 

свидетельство о государственной регистрации для воздушных судов, подлежащих  государственной регистрации;  

сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 4 статьи 61 настоящего Кодекса;  

сертификат летной годности, за исключением воздушных судов, эксплуатация  которых допускается без сертификата летной годности;  

бортовой и санитарный журналы, руководство по летной эксплуатации (при  эксплуатации сверхлегких и беспилотных гражданских воздушных судов наличие  бортового и санитарного журналов, руководства по летной эксплуатации необязательно);  

2) соответствующие документы на каждого члена экипажа пилотируемого  воздушного судна.  

Довод ответчика об отсутствии у него указанной документации не подтвержден  материалами дела, поскольку им получен сертификат эксплуатанта воздушного судна с  предоставлением для получения указанных документов и осуществлялись полеты.  

Согласно пункту 2.2 вышеуказанных Федеральных авиационных правил  эксплуатируемые ВС должны быть оборудованы для заявленных видов авиационных  работ.  

При этом оформление актов оценки состояния и пригодности воздушного судна  для выполнения лесоавиационных и других авиационных работ ФАП-494 не  предусмотрено.  

Сведений о заключенных договорах ООО «Авиакомпания Крылья тайги» на  техническое обслуживание указанных воздушных судов в Росавиации и материалах дела  не имеется.  

Однако ответчик обладает сертификатом организации по техническому  обслуживанию № 285-21-036, который выдан Федеральным агентством воздушного  транспорта 23.08.2021 для обслуживания воздушных судов АН-2 в соответствии с ответом  Росавиации на запрос от 02.11.2023 № Исх-4157/02-ВСМТУ(т.3 л.д. 21).  

Таким образом, доказательства того, что переданное воздушное судно не могло  быть использовано ответчиком и не использовано им в материалы дела в нарушение ст. 65  АПК РФ не представлено.  

Пояснения о том, для каких целей ответчиком оформлены вышеуказанные  документы, если не для эксплуатации воздушного судна, а также оформленные для  эксплуатации Обществом с ограниченной ответственностью «Три пилота» необходимые  для эксплуатации спорного воздушного судна документы суду ответчиком, третьим  лицом не представлены.  

Также, истцом был получен ответ на адвокатский запрос от филиала  «Аэронавигации Восточной Сибири» № 1001.1.6-1294 от 03.07.2023, подтверждающий  факт эксплуатации воздушного судна Ан-2 RA-17822 ответчиком - ООО «АК Крылья  тайги», в соответствии с которым налет часов составляет 102 часа 38 минут.  

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчиком,  третьим лицом в установленном ст. 161 АПК РФ порядке не заявлено.  

Расчет размера арендной платы выглядит следующим образом:  

Для перевода указанного времени в минутах в часы используем формулу:  количество часов = количество минут / 60. В связи с необходимостью, перевести минуты в  часы, необходимо количество минут разделить на 60.  

38 минут налета составляют 0,63 часа (38/60=0,63). Общий налет в часах составляет  102,63 часов.  

С учетом условий договора сумма арендной платы составляет 10 000 руб. за 1 час  налета, таким образом, задолженность по арендной плате составляет 1 026 330 руб.  

Арбитражным судом проверен представленный истцом расчет и признан  арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом  представленными доказательствами в полном объеме подтверждены заявленные  требования, а доводы ответчика являются несостоятельными и подлежат отклонению.  

Поскольку материалами дела установлен факт пользования предоставленной  истцом в аренду транспортного средства (без предоставления услуг по управлению и  технической эксплуатации), и также неисполнение обязанности по оплате арендной  платы, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Истцом заявлено о злоупотреблении правом ответчиком, недобросовестном  поведении ответчика при предоставлении доказательств.  

Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения  конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются.  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что если будет установлено недобросовестное  поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера  и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права  полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту  

интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения  другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

При этом злоупотребления правом ответчиком по смыслу ст. 10 ГК РФ при  рассмотрении настоящего дела судом не установлено.  

Так, суд отмечает, что не является злоупотреблением правом предоставление  выписки из документа (бортового журнала) в дело, рассматриваемое Северным районным  судом г. Орла и предоставление более полной выписки, либо непредоставление  документов (доказательств) ответчиком при рассмотрении настоящего дела. Такие  действия не являются недобросовестными, поскольку каждое лицо должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается, а бремя доказывания пользования воздушным  судном ответчиком возложено в силу закона на истца. Кроме того, именно истец как  собственник воздушного судна обладает документами, необходимыми для эксплуатации  судна – спорным бортовым журналом.  

Судебные расходы распределены следующим образом. 

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением и заявлением об  обеспечении иска истцом представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной  пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.  

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «АК ОРЕЛ- СЕЛЬХОЗАВИА» (ООО «АК ОСА») об отсрочке уплаты государственной пошлины было  удовлетворено. Предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере  31 299 руб. 00 коп. и 3 000 руб. 00 коп. за обеспечительные меры.  

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АК  ОРЕЛ-СЕЛЬХОЗАВИА» (ООО «АК ОСА») об обеспечении иска судом было отказано.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами  судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов,  которые регулируются главой 9 АПК РФ.  

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы  подлежат отнесению на ответчика в части удовлетворенных требований.  

Поскольку государственная пошлина не была уплачена истцом (предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины), при этом требования уточнены истцом, а  

исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 23 263 руб. 00  коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., с учетом отказа в  удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, подлежит взысканию с истца  в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Крылья  тайги» (666202, Иркутская область, Качугский район, Рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «АК ОРЕЛ-СЕЛЬХОЗАВИА» (ООО «АК ОСА») (ул. Комсомольская, д.  48, г. Орел, обл. Орловская, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по  договору аренды № 04А от 06.12.2021 в сумме 1 026 330 руб. 00 коп.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист  выдается по ходатайству взыскателя.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Крылья  тайги» (666202, Иркутская область, Качугский район, Рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 23 263 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в  законную силу.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АК ОРЕЛ- СЕЛЬХОЗАВИА» (ООО «АК ОСА») (ул. Комсомольская, д. 48, г. Орел, обл. Орловская,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в  законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца с даты его принятия.  

Судья А.Г. Кудряшова