АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9424/2017

г. Астрахань

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 к  Администрации МО «Наримановский район» о признании постановления № 159 от 03.02.2017 года незаконным, об обязании согласовать проект межевания земельного участка от 07.11.2016 года, а также заявление Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу» о рассмотрении вопроса об увеличении стоимости за производство судебной экспертизы на 15 000 рублей,

с привлечением к участию в деле качестве третьих лиц,: 

ФИО3;

ФИО4;

АксеновойГалины Махмутовны;

ФИО5;

ФИО6;

ФИО7;

ФИО8;

ФИО16 Симбики Г-вы;

ФИО9;

ФИО10;

ФИО11;

ФИО12;

        ФИО13;

ФИО14;

ФИО15;

ФИО16;

ФИО17;  

ФИО18;

ФИО19;

ФИО20;

 ФИО21;

ФИО22;

ФИО23;

ФИО24;

ФИО25;

ФИО26;

ФИО27;

ФИО28;

ФИО29;

ФИО30;

ФИО31;

ФИО32;

ФИО33;

ФИО34;

ФИО35;

ФИО36;

ФИО37;

ФИО38;

ФИО39;

ФИО40;

ФИО41;

ФИО42;

ФИО43;

ФИО44;

ФИО45;

ФИО46;

ФИО47;

ФИО48;

ФИО49;

 ФИО50;

ФИО51; 

ФИО52; 

ФИО53;

ФИО54,

при участии: 

от заявителя: ФИО55, представитель по доверенности от 01.09.2019 г.

от ФИО54 – ФИО55, представитель по доверенности от 13.09.2018 года.

от Администрации МО «Наримановский район»: не явился, извещена.

от третьих лиц: не явились, извещены.

от  Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу» - не явились, извещена.

        Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением  к  Администрации МО «Наримановский район»   о признании постановления № 159 от 03.02.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, западный квартал» незаконным, об обязании согласовать проект межевания земельного участка от 07.11.2016 года.

        По делу была назначена судебная экспертиза. Экспертная организация Автономная некоммерческая организация «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу» обратилась в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении вопроса об увеличении стоимости за производство судебной экспертизы на 15 000 рублей.

       Представители  указанных третьих лиц и экспертной организации в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела и заявления экспертной организации извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений, дело и заявление экспертной организации рассмотрены  в отсутствие представителей указанных лиц.

         Представитель заявителя и ФИО54 поддержал заявленные требования, просит признать незаконным оспариваемое постановление. Возражает против принятия арбитражным судом увеличения экспертной организацией стоимости проведенной по делу экспертизы на 15 000 рублей.

          Выслушав представителей лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального образования «Наримановский район» №159 от 03.02.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, западный квартал» была утверждена схема земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 30:08:120301:533 (т. 1, л.д. 152 - 161). Указанное обстоятельство было подтверждено представителем Администрации муниципального образования «Наримановский район»в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

  Не согласившись с указанным постановлением, заявитель по делу обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями. Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 14.10.2013 года по делу, возбужденному по  по иску Администрации МО «Наримановский район» АО, администрации МО «Старокучергановский сельсовет» Наримановского района АО к ФИО56, ФИО54, ФИО48, ФИО57 и др. о восстановлении права на земельный участок, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 05.02.2014, исковые требования были удовлетворены (т. 1, л.д. 60 - 67).

       Судом постановлено решение, которым суд устранил нарушение права Администрации МО «Наримановский район» Астраханской области, Администрации МО «Старокучергановский сельсовет» Наримановского района Астраханской области на земельный участок, расположенный по следующим ориентирам; Астраханская область Наримановский район 3,8 км северо-восточнее с. Новокучергановка в 3,3 км западнее с. Старокучергановка, путем исправления кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 30:08:120301:320, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресным ориентирам: Астраханская область Наримановский район 3,8 км северо-восточнее с. Новокучергановка в 3,3 км западнее с. Старокучергановка.

     Истребовал из незаконного владения ФИО56, ФИО54 земельный участок, расположенный по адресным ориентирам: Астраханская область Наримановский район 3,8 км северо-восточнее с. Новокучергановка в 3,3 км западнее с. Старокучергановка, путем признания недействительной записи о правах на земельный участок, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признал существование в Государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30:08:120301:320 из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресным ориентирам: Астраханская область Наримановский район 3,8 км северо-восточнее с. Новокучергановка в 3,3 км западнее с. Старокучергановка, кадастровой ошибкой. Обязал ФГБУ «Кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области исправить кадастровуюошибку путем аннулирования записи в государственном кадастре недвижимостисведений о границах земельного участка с кадастровым номером 30:08:120301:320 вдесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

      Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским  делам Астраханского областного суда от 05.02.2014 года вышеуказанное решение оставлено без изменения (т. 1, л.д. 68 — 78). 

       При этом, названными судебными актами установлено следующее.

      В соответствии с распоряжением главы администрации Нариманосвкого района от 28.01.1993 года № 80-р «О перераспределении земель бывшего совхоза «Кучергановский»» о предоставлении их в коллективно - долевую собственность и бессрочное (постоянное) пользование коллективу ТОО «Кучергановское» определен размер земельной доли каждого гражданина в количественном выражении, в том числе: пашня орошаемая - 0,45 га; сенокосы - 1,33 га; пастбища 6,66 га, итого 8,44 га.

Земельному участку, предоставленному в общую долевую собственность ТОО«Кучергановское» присвоен кадастровый номер 30:08:120301:11, местоположениеземельного участка: Астраханская область. Наримановский район, в 3,8 км. Северо-восточнее с. Новокучергановка, в 3,3 км. Западнее с. Старокучергановка.г       

09сентября 2006 года общим собранием собственников земельных долей ТОО«Кучергановское» (ООО СП «Кучергановское») было принято решение о выделеземельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности и определениеместоположения земельного участка - бугры: ФИО58, ФИО59,Куянлы, Бакманлы.Акверды, Тюмень, Малый Чупрак, Сапар, Курул, ФИО59, Шайна, Булдайский, Мал'Шибулда, Тулкули, Сырсалтан, Байбашал, Кулы, Шатлинский, Баран, Сидак, Солтой.Степан, Долгий, Жак - Тюбе, ФИО60. Земельные массивы на запад и юг от ильмешСанкуль, вокруг ильмененй Большой Черный и Мштый Черный, земельные массивысевер и северо- восток от ильменя Кутлархан, вокруг ильменя Балды- кашкан,земельные массивы западнее и севернее Изкмруд, севернее и южнее ильменя ЧистаяШайна, на восток от ильменя ФИО58, западная оконечность бугоа Кучергановский.безымянный остров между буграми Баран и Степан в пойме реки Дарма, находящихся вобщей долевой собственности.

       В соответствии с  порядком выдела доли земельного участка дольщиками ФИО45, ФИО50, ФИО52 ФИО51, ФИО49, ФИО61, ФИО57 ФИО48, ФИО44 В,Ю., ФИО47, ФИО53, ФИО46, ФИО56 в периодическом издании «Сборник законов и нормативных актов Астраханской области» № 40 от 03.09.2009 года,. От 26.11.2009 года и в газете «Наримановского района Астраханской области «Степная новь» № 46 (11258) от 25.11.2009 года опубликовано извещение о намерении выделить в счет принадлежащих им долей земельный участок.

       06.08.2010 года  в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности проведены землеустроительные работы земельного участка с кадастровым номером 30:08:120301:11. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером  30:08:120301:320, собственниками земельного участка являлись ФИО56, ФИО54

        Таким образом, вышеуказанными судебными актами подтверждается факт  перераспределении земли Товарищества с ограниченной ответственностью между его участниками, в результате чего собственниками земельного участка стали физические лица.

 После принятия вышеприведенных судебных актов судов общей юрисдикции  долевыми собственниками был подготовлен проект межевания земельного участка 30:08:120301:11 от 07.11.2016 года, который был направлен на согласование Администрации МО   «Наримановский район»(т. 1, л.д. 8 — 39).

 Письмом Администрации МО «Наримановский район» № 2670 от 13.04.2017 года отказано в согласовании проекта межевания земельного участка, в том числе, на основании того, что постановлением Администрации муниципального образования «Наримановский район» №159 от 03.02.2017 года была утверждена схема земельного участка, которому впоследствии  был присвоен кадастровый номер 30:08:120301:533 (т. 1, л.д. 151).

 Определением арбитражного суда по данному делу от 27.09.2018 года назначена землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы поручить эксперту Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу», кадастровому инженеру ФИО62, с размером вознаграждения экспертному учреждению в сумме 49 000 рублей. 

         На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 30:08:120301:533, и местоположение земельного участка с кадастровым номером 30:08:120301:11 из состава земель коллективно-долевой  собственности ООО «Сельскохозяйственное Предприятие «Кучергановское», определенному в проекте перераспределения земель бывшего совхоза  «Кучергановский», исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

2) Установить имеется ли наложение фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:120301:533 и 30:08:120301:11 на местности.

        Определением арбитражного суда по данному делу от 05.02.2019 года к производству экспертизы  в качестве специалиста в области геодезии привлечен ФИО63, с размером вознаграждения эксперту 10 000 рублей (т. 6, л.д. 170 — 172).

        По результатам судебной экспертизы было составлено заключение экспертов № 182/02-18,  согласно которому установлено наложение фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:120301:533 и 30:08:120301:11, том числе, с включенными в него землями, предоставленными в бессрочное (постоянное) пользование коллективу ТОО «Кучергановское». Площадь наложения составила 802079 кв.м. (или 80 га) (т. 8, л.д. л.д. 1 — 53).

       Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Следовательно, в соответствии с нормами статей 198, 200, а также 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

        Однако, как подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы по данному делу, в связи с принятием Администрацией оспариваемого по делу постановления, у заявителя по делу фактически был изъят вышеуказанный земельный участок (отказано в согласовании проекта межевания земельного участка) без предусмотренных законом оснований.

     В связи с чем, оспариваемое по делу постановление Администрации подлежит признанию недействительным, как не соответствующее вышеприведенной норме и нарушающее права заявителя по делу в его экономической сфере деятельности.

       Кроме того, из материалов дела следует, что об оспариваемом по делу  постановлении Администрации №159 от 03.02.2017 года заявителю по делу стало известно после вынесения арбитражным судом Астраханской области определения по делу А06-3940/2017 от 19.10.2017 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Кучергановское"  к Администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области о признании действий, выразившихся в выборе частиземельного участка с кадастровым номером 30:08:120301:11, предоставленного вколлективную собственность и бессрочное (постоянное) пользование коллективу ООО«Сельскохозяйственное Предприятие «Кучергановское» незаконными, о признании постановления № 159 от 03.02.2017 года незаконным.

      Указанным определением  ФИО2 был привлечен к участию в названном деле в качестве заинтересованного лица. В свою очередь, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по настоящему делу требованиями 28.11.2017 года, т. е. в пределах трехмесячного срока с даты вынесения арбитражным судом вышеуказанного определения  по делу А06-3940/2017 от 19.10.2017 года (т. 1, л.д. 2). 

        В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявитель по делу обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями в пределах трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       Однако требование заявителя по делу  об обязании Администрации МО «Наримановский район» согласовать проект межевания земельного участка от 07.11.2016 года подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку по делу не обжаловался отказ  Администрации в согласовании проекта межевания земельного участка.

       Следовательно, данное требование не связано с требованием заявителя по данному делу о признании незаконным постановления № 159 от 03.02.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, западный квартал». В связи с чем, положение пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в данном случае, применению не подлежит.

     В связи с удовлетворением вышеназванного требования заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации муниципального образования  «Наримановский район» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, поскольку в силу пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат оплате госпошлиной в указанном размере.

      Заявитель оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 3 000 рублей, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 2 700 рублей (т. 1, л.д. 6).

     Кроме того, в судебном заседании 28.11.2019 года представитель заявителя поддержал ранее заявленное ходатайство о возвращении уплаченных заявителем денежных средств за проведение экспертизы  в размере 49 000 рублей, поскольку они ошибочно перечислены не на депозит арбитражного суда Астраханской области, а в качестве госпошлины (т. 6, л.д. 61, 62).

     Данное ходатайство подлежит удовлетворению, заявителю по делу подлежат возвращению  из федерального бюджета ошибочно перечисленные денежные средства  за проведение экспертизы в размере 49 000 рублей.

   26.06.2019 года в адрес суда от Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу» поступило заявление о рассмотрении вопроса об увеличении стоимости за производство судебной экспертизы на 15 000 рублей.

    При этом, согласно представленному в дело финансово-экономическому обоснованию затрат на дополнительную оплату экспертизы продолжительность экспертизы в часах — 125, стоимость одного экспертного часа — 120 рублей. В качестве причин увеличения количества часов на производство экспертизы экспертная организация указывает на то, что при первоначальном подсчете количества часов не была предусмотрена работа с дополнительными материалами. В связи с работой эксперта с дополнительными материалами количество часов на производство экспертизы было увеличено на 125.  

    Однако следует учесть, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с независящими от эксперта обстоятельствами, например постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

В ситуации, когда в ходе проведения экспертизы эксперт приходит к выводу о необходимости увеличения стоимости проведения экспертизы, он должен приостановить проведение экспертизы и незамедлительно сообщить об этом суду. Суд, получив от эксперта соответствующую информацию, без возобновления производства по делу (если оно было приостановлено) назначает судебное заседание для обсуждения со сторонами вопроса об увеличении размера вознаграждения эксперту.

Между тем, в период проведения экспертизы Автономная некоммерческая организация «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу» с ходатайством об увеличении стоимости производства экспертизы не обращалась, о пределах возможного увеличения стоимости не информировала. Вопрос об увеличении стоимости экспертизы в судебном заседании не разрешался, стороны свое согласие на увеличение стоимости не давали.

        Кроме того, суд при назначении экспертизы определил конкретную стоимость землеустроительной экспертизы без указания на предварительный размер вознаграждения эксперта, поскольку соответствующих ходатайств суду не поступало.

        На основании изложенного, у суда не имеется законных оснований для  удовлетворения заявления Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу» об увеличении стоимости производства судебной экспертизы на 15 000 рублей.

       Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «Наримановский район» № 159 от 03.02.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка, западный квартал».

       В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

       Взыскать с Администрации муниципального образования «Наримановский район» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

       Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 700 рублей и ошибочно перечисленные денежные средства  за проведение экспертизы в размере 49 000 рублей.

       Отказать Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу» в удовлетворении заявления об увеличении стоимости производства судебной экспертизы на 15 000 рублей.

       Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

       Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов