Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-7335/2024

г. Краснодар                                                                                                           «20» января 2025 г.

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 октября 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 20 января 2025 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К ЭНД К ГРУПП», г. Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании гарантийной суммы  по договорам подряда  №№ ТмРЦ/71497/19 от 17.12.2019, ТмРЦ/9423/20 от 12.03.2020, ТмРЦ/11281/20 от 24.03.2020, ТмРЦ/16073/20 от 06.05.2020, ТмРЦ/25653/20 от 24.07.2020, ТмРЦ/39492/20 от 30.10.2020, ТмРЦ/39112/20 от 30.10.2020 в размере 544 868,39 руб., неустойки в размере 43 175,65 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 12.01.2024, диплом (участие посредством системы веб-конференцсвязи),

от ответчика: ФИО2- доверенность от 27.02.2024, диплом (участие посредством системы веб-конференцсвязи),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «К ЭНД К ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» о взыскании гарантийной суммы  по договорам подряда  №№ ТмРЦ/71497/19 от 17.12.2019, ТмРЦ/9423/20 от 12.03.2020, ТмРЦ/11281/20 от 24.03.2020, ТмРЦ/16073/20 от 06.05.2020, ТмРЦ/25653/20 от 24.07.2020, ТмРЦ/39492/20 от 30.10.2020, ТмРЦ/39112/20 от 30.10.2020 в размере 544 868,39 руб., неустойки в размере 43 175,65 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, представив письменные пояснения и указав, что переписка по спорным договорам не велась.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что дефектные акты не составлялись, переписка не велась по спорным договорам.

В связи с необходимостью изучения представленных доказательств, суд в судебном заседании 21.10.2024 г.  объявил перерыв до 21.10.2024 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «»Взыскать с акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К ЭНД К ГРУПП», г. Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  гарантийной суммы в размере 544 868,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 782,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «К ЭНД К ГРУПП» (подрядчик) был заключен договор подряда № ТмРЦ/71497/19.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить предусмотренные Приложением 2 к договору работы, а заказчик принять их и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора стоимость работ по нему составляет 177 381,60 руб., в том числе НДС — 20% (29 563,60 руб.).

Согласно пункту 3.3.3 договора окончательный расчет за фактически выполненные работы, за вычетом гарантийного удержания, заказчик оплачивает подрядчику на 31 (тридцать первый) календарный день или следующий за ним рабочий день, если 31-й день является выходным, со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта о приеме-сдаче реконструированных, модернизированных объектов основных средств и при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры, акта сверки взаиморасчетов и счета на оплату.

Пункт 3.3.4 договора предусматривает, что в счет обеспечения выполнения подрядчиком работ, из суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ, производится гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ. 

14.02.2020 сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 и справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 177 381,60 руб.

Денежные средства, за вычетом  гарантийного удержания в размере 8 869,08 руб. (5%) были оплачены заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 831 от 20.11.2020. 

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрена оплата гарантийной суммы разовым платежом в период с 360 по 365-й день с даты подписания сторонами Акта о приемке работ в гарантийную эксплуатацию (по форме Приложения 4), путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика. 

12.03.2020 между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «К ЭНД К ГРУПП» (подрядчик) был заключен договор подряда № ТмРЦ 9423/20.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить предусмотренные приложением 2 к договору работы, а заказчик принять их и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора стоимость работ по нему составляет 886 593,60 руб., в том числе НДС — 20% (147 765,60 руб.).

Согласно пункту 3.3.1 в счет обеспечения выполнения подрядчиком работ, из суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ (в том числе промежуточном), производится гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 договора и приложения 3 к нему, заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ в течение 10-ти банковских дней, промежуточный платеж, за вычетом гарантийного удержания, заказчик оплачивает пропорционально проценту выполненных работ подрядчиком на 31-й календарный день или следующий за ним рабочий день, если 31-й день является выходным, со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ, акта о приемке в гарантийную эксплуатацию, акта о приеме-сдаче реконструированных, модернизированных объектов основных средств и при условии предоставления подрядчиком счет-фактуры на основании счета, предоставленного Подрядчиком на объем выполненных работ. 

20.10.2020 сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ № 12 и Справка № 13 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 886 593,60 руб. 

Денежные средства, за вычетом  гарантийного удержания в размере 44 329,68 руб. (5%) были оплачены заказчиком, что подтверждается платежными поручениями № 753 от 24.04.2020 и № 143 от 03.12.2020. 

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрена оплата гарантийной суммы разовым платежом в период с 360 по 365-й день с даты подписания сторонами Акта о приемке работ в гарантийную эксплуатацию (по форме, утвержденной в п. 1 Приложения 5), путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

24.03.2020 между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «К ЭНД К ГРУПП» (подрядчик) был заключен договор подряда № ТмРЦ 11281/20.

Согласно пункту 1.1 договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить предусмотренные приложением 2 к договору работы, а заказчик принять их и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора стоимость работ по нему составляет 963 320,54 руб., в том числе НДС — 20% (160 553,42 руб.).

Согласно пункту 3.3.1 в счет обеспечения выполнения подрядчиком работ, из суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ (в том числе промежуточном), производится гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 договора и приложения 3 к нему, заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ в течение 10-ти банковских дней, промежуточный платеж, за вычетом гарантийного удержания, заказчик оплачивает пропорционально проценту выполненных работ подрядчиком на 31-й календарный день или следующий за ним рабочий день, если 31-й день является выходным, со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ, акта о приемке в гарантийную эксплуатацию, акта о приеме-сдаче реконструированных, модернизированных объектов основных средств и при условии предоставления подрядчиком счет-фактуры на основании счета, предоставленного подрядчиком на объем выполненных работ. 

31.05.2020 сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 320 737,89 руб.

02.10.2020 сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 235 868,78 руб.

21.12.2020 сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 404 668,03 руб.

Общая стоимость выполненных работ составила 961 274,70 руб. Денежные средства, за вычетом гарантийного удержания в размере 48 063,74 руб. (5%) были оплачены заказчиком, что подтверждается платежными поручениями № 622 от 18.05.2020, № 540 от 20.02.2021, № 535 от 07.06.2021, № 786 от 17.09.2021. 

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрена оплата гарантийной суммы разовым платежом в период с 360 по 365-й день с даты подписания сторонами акта о приемке работ в гарантийную эксплуатацию (по форме, утвержденной в п. 1 Приложения 5), путем перечисления денежных средств на счет подрядчика. 

06.05.2020 между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «К ЭНД К ГРУПП» (подрядчик) был заключен договор подряда № ТмРЦ/16073/20.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить предусмотренные приложением 2 к договору работы, а заказчик принять их и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора стоимость работ по нему составляет 2 813 830,40 руб., в том числе НДС — 20% (468 971 руб.).

Согласно пункту 3.3.1 в счет обеспечения выполнения подрядчиком работ, из суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ (в том числе промежуточном), производится гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 договора и приложения 3 к нему, заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ в течение 10-ти банковских дней, промежуточный платеж, за вычетом гарантийного удержания, заказчик оплачивает пропорционально проценту выполненных работ подрядчиком на 31-й календарный день или следующий за ним рабочий день, если 31-й день является выходным, со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ, акта о приемке в гарантийную эксплуатацию, акта о приеме-сдаче реконструированных, модернизированных объектов основных средств и при условии предоставления подрядчиком счет-фактуры на основании счета, предоставленного подрядчиком на объем выполненных работ. 

15.09.2020 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ № 1, справка № 64 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 714 463,65 руб. 

Денежные средства, за вычетом гарантийного удержания в размере 135 723,18 руб. (5%) были оплачены заказчиком, что подтверждается платежными поручениями № 240 от 08.06.2020, № 890 от 17.11.2020.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрена оплата гарантийной суммы разовым платежом в период с 360 по 365-й день с даты подписания сторонами Акта о приемке работ в гарантийную эксплуатацию (по форме, утвержденной в п. 1 Приложения 5), путем перечисления денежных средств на счет подрядчика. 

24.07.2020 между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «К ЭНД К ГРУПП» (подрядчик) был заключен договор подряда № ТмРЦ/25653/20.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить предусмотренные приложением 2 к договору работы, а заказчик принять их и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора стоимость работ по нему составляет 1 037 907 руб., в том числе НДС — 20% (172 984,50 руб.).

Согласно пункту 3.3.1 в счет обеспечения выполнения подрядчиком работ, из суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ (в том числе промежуточном), производится гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 договора и приложения 3 к нему, заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ в течение 10-ти банковских дней, промежуточный платеж, за вычетом гарантийного удержания, заказчик оплачивает пропорционально проценту выполненных работ подрядчиком на 31-й календарный день или следующий за ним рабочий день, если 31-й день является выходным, со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ, акта о приемке в гарантийную эксплуатацию, акта о приеме-сдаче реконструированных, модернизированных объектов основных средств и при условии предоставления подрядчиком счет-фактуры на основании счета, предоставленного подрядчиком на объем выполненных работ. 

23.11.2020 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ № 67, справка № 68 о стоимости выполненных работ на сумму 1 037 907 руб. 

Денежные средства, за вычетом  гарантийного удержания в размере 51 895,35 руб. (5%) были оплачены заказчиком, что подтверждается платежными поручениями № 349 от 01.09.2020, № 753 от 21.12.2020.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрена оплата гарантийной суммы разовым платежом в период с 360 по 365-й день с даты подписания сторонами Акта о приемке работ в гарантийную эксплуатацию (по форме, утвержденной в п. 1 Приложения 5), путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.  

30.10.2020 между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «К ЭНД К ГРУПП» (подрядчик) был заключен договор подряда № ТмРЦ/39492/20.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить предусмотренные приложением 2 к договору работы, а заказчик принять их и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора стоимость работ по нему составляет 2 994 494 руб., в том числе НДС — 20% (499 082,33 руб.).

Согласно пункту 3.3.1 в счет обеспечения выполнения подрядчиком работ, из суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ (в том числе промежуточном), производится гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 договора и приложения 3 к нему, заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ в течение 10-ти банковских дней, промежуточный платеж, за вычетом гарантийного удержания, заказчик оплачивает пропорционально проценту выполненных работ подрядчиком на 31-й календарный день или следующий за ним рабочий день, если 31-й день является выходным, со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ, акта о приемке в гарантийную эксплуатацию, акта о приеме-сдаче реконструированных, модернизированных объектов основных средств и при условии предоставления подрядчиком счет-фактуры на основании счета, предоставленного подрядчиком на объем выполненных работ. 

17.12.2020 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ № 71, справка 73 о стоимости выполненных работ на сумму 2 573 450,40 руб. 

Денежные средства, за вычетом гарантийного удержания в размере 128 672,52 руб. (5%) были оплачены заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 235 от 15.01.2021.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрена оплата гарантийной суммы разовым платежом в период с 360 по 365-й день с даты подписания сторонами Акта о приемке работ в гарантийную эксплуатацию (по форме, утвержденной в п. 1 Приложения 5), путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

29.10.2020 между АО «Тандер» (заказчик) и ООО «К ЭНД К ГРУПП» (подрядчик) был заключен договор подряда № ТмРЦ/39112/20.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить предусмотренные приложением 2 к договору работы, а заказчик принять их и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора стоимость работ по нему составляет 2 994 500 руб., в том числе НДС — 20% (499 083,33 руб.).

Согласно пункту 3.3.1 в счет обеспечения выполнения подрядчиком работ, из суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ (в том числе промежуточном), производится гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 договора и приложения 3 к нему, заказчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ в течение 10-ти банковских дней, промежуточный платеж, за вычетом гарантийного удержания, заказчик оплачивает пропорционально проценту выполненных работ подрядчиком на 31-й календарный день или следующий за ним рабочий день, если 31-й день является выходным, со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ, акта о приемке в гарантийную эксплуатацию, акта о приеме-сдаче реконструированных, модернизированных объектов основных средств и при условии предоставления подрядчиком счет-фактуры на основании счета, предоставленного подрядчиком на объем выполненных работ. 

17.12.2020 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ № 81, справка № 82 о стоимости выполненных работ на сумму 2 546 446,80 руб.

09.04.2021 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ № 5, справка № 4 о стоимости выполненных работ на сумму 440 143,20 руб.

Общая стоимость выполненных работ составила 2 986 590 руб. 

Денежные средства, за вычетом гарантийного удержания в размере 149 329,50 руб. (5%) были оплачены заказчиком, что подтверждается платежными поручениями № 285 от 08.12.2020, № 234 от 15.01.2021, № 550 от 22.06.2021.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрена оплата гарантийной суммы разовым платежом в период с 360 по 365-й день с даты подписания сторонами Акта о приемке работ в гарантийную эксплуатацию (по форме, утвержденной в п. 1 Приложения 5), путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.  

В целях соблюдения досудебного порядка истцом в адрес заказчика была направлена претензия исх. № 4 от 11.01.2022 г. с требованием произвести оплату удержанных гарантийных сумм.

В ответ на претензию ответчиком было направлено письмо исх. № 49 от 19.01.2022, в котором заказчик для проверки работ и выплат сумм гарантийных удержаний предложил предоставить предусмотренные договором акт о приемке работ в гарантийную эксплуатацию и счет на оплату суммы гарантийного удержания. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцом во исполнение условий заключенных договоров подряда были выполнены работы на объектах заказчика, акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) подписаны сторонами без замечаний и претензий. Однако, ответчиком в указанный в договорах срок общая сумма гарантийного удержания в размере 544 868,39 руб. перечислена не была.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что акты о приемке работ в гарантийную эксплуатацию по вышеперечисленным договорам подряда были направлены в адрес ответчика лишь 05.02.2024 г. 

По мнению ответчика, учитывая непредставление подрядчиком в адрес заказчика предусмотренных договорами подряда документов (акт о приемке работ в гарантийную эксплуатацию, счет на оплату гарантийного удержания), которые в адрес заказчика были направлены только 05.02.2024, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате ранее удержанной гарантийной суммы отсутствуют.

Вместе с тем, истец, выражая несогласие с доводами ответчика, пояснил, что согласно условиям договоров гарантийным сроков эксплуатации определен сторонами как согласованный сторонами период после даты завершения всего объема ремонтных работ и приёмки заказчиком работ в гарантийную эксплуатацию, в течение которого подрядчик обязуется устранить без дополнительной оплаты за свой счет все выявленные дефекты и недостатки, причиной которых является ненадлежащее исполнение обязательств подрядчика.

При этом, именно в обязанности заказчика входит по завершении всего предусмотренного договором объема работ и ремонта объекта принять работы в гарантийную эксплуатацию (п. 2.3.3 договоров).

В своих доводах истец утверждает, что акты о приемке работ в гарантийную эксплуатацию были переданы заказчику на дату подписания актов выполненных работ.

Также истец сослался на п. 5.9 договоров, которыми предусмотрено, что если в ходе приемочной комиссии не будут выявлены дефекты и недоделки выполненных работ, стороны

подписывают Акт о приемке работ в гарантийную эксплуатацию (по форме, утвержденной в п. 1 Приложения № 5 к договору) и заказчик в течение 10 рабочих дней, подписывает и отправляет подрядчику Акт о приемке выполненных работ.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3.3 и п. 3 Приложения № 3 договоров окончательный расчет за фактически выполненные работы, за вычетом ранее выплаченного аванса и гарантийного удержания, заказчик оплачивает на 31 календарный день или следующий за ним рабочий день, если 31-й день является выходным, со дня выполнения работ в полном объеме и подписания Актов выполненных работ и Акта о приемке в гарантийную эксплуатацию.

Таким образом, истец указал, что из указанных положений договоров следует, что заказчик обязан принять работы в гарантийную эксплуатацию сразу после их завершения; заказчик подписывает Акт о приемке выполненных работ после подписания Акта о приемке работ в гарантийную эксплуатацию; заказчик производит окончательный расчет за вычетом гарантийного удержания после подписания Акта о приемке работ в гарантийную эксплуатацию и Акта о приемке выполненных работ.

Вместе с тем, истец пояснил, что у истца отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие передачу заказчику подписанных со своей стороны Актов о приемке работ в гарантийную эксплуатацию. Между тем, в материалы дела представлены Акты о приемке выполненных работ по всем договорам, подписанные заказчиком. При этом, ответчик не отрицает, что произведены окончательные расчеты за вычетом гарантийного удержания по всем договорам. 

Поскольку подписание  Акта о приемке выполненных работ и окончательный расчет осуществляются заказчиком после подписания Акта о приемке работ в гарантийную эксплуатацию, по доводам истца, Акты о приемке работ в гарантийную эксплуатацию имелись у заказчика. 

Ответчик на протяжении длительного времени пользовался результатами работ и не заявлял претензий к их качеству. 

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что позиция ответчика является несостоятельной, документально-неподтверждённой и противоречащей установленным по делу обстоятельствам.

Указание ответчика на то, что акты о приемке в гарантийную эксплуатацию сторонами были не подписаны и направлены в адрес заказчика только 05.02.2024 г. освобождает заказчика от оплаты ранее удержанной гарантийной суммы, ввиду исчисления сроков на возврат с момента предоставления актов, суд признает необоснованным.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) по всем спорным договорам подписаны сторонами без каких-либо замечаний и претензий к объему, срокам и качеству.

При этом, ответчик пояснил, что дефектных актов по спорным договорам не составлялось, переписка по исполнению и приемке работ с подрядчиком не велась.

Доводы о некачественном выполнении истцом работ по спорным договорам ответчиком документально не подтверждены. Доказательств обращения к истцу с требованиями об устранении выявленных нарушений также ответчиком не представлено. Материалы дела обратного не содержат.

При этом, суд признает обоснованной позицию истца о том, что  в соответствии с п. 2.3, п. 5.9, а также п. 3.3 и п. 3 Приложения № 3 договоров ответчик обязан принять работы в гарантийную эксплуатацию сразу после их завершения, подписать акт о приемке выполненных работ после подписания акта о приемке работ в гарантийную эксплуатацию, произвести окончательный расчет за вычетом гарантийного удержания после подписания акта о приемке работ в гарантийную эксплуатацию и акта о приемке выполненных работ.

Учитывая подписание ответчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по договорам, а также произведенную оплату по договорам, за исключением сумм гарантийного удержания, не подписание ответчиком актов о приемке работ в гарантийную эксплуатацию при отсутствии выявленных недостатков в работах не является основанием для невозврата суммы гарантийного удержания.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Спорным договором предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения обязательств подрядчика по договору заказчик при оплате выполненных работ удерживает в счет гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей, и согласованы сроки выплаты генподрядчику гарантийных сумм.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что срок возврата суммы гарантийного удержания наступил, надлежащих доказательств, подтверждающих удержание ответчиком сумм гарантийного удержания в счет оплаты конкретных обязательств по устранению недостатков не представлено, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании гарантийной суммы в размере 544 868,39 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.03.2024 в размере 106 782,94 руб., суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 ГК РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его составленным неверно, поскольку истцом не учтены положения ст. 191 и ст. 193 ГК РФ при определении начальной даты начисления процентов.

Суд произвел расчет процентов за период с 16.02.2021 г. по 14.03.2024 г. (с учетом моратория на начисление процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022), в соответствии с которым размер процентов составил 106 499,24 руб.

Следовательно, в удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Истцом заявлено также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 12.01.2024 г., заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель).

В подтверждении произведенной оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб. представлено платежное поручение № 30 от 05.02.2024 г.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил:

-  составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей;

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию настоящего спора.

При этом, истец, заявляя к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., не указал на предъявление размера расходов только за оказание юридических услуг при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В этой связи, суд оценивает размер расходов, понесенных в целом при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 г., оказанные исполнителем услуги по договору (составление искового заявления, ходатайства об уточнении искового заявления, дополнительных пояснений, участие представителя в судебных заседаниях), отсутствие документально-подтвержденных возражений ответчика, суд считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, составляющей 99,96 % от суммы заявленных требований, постольку на основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 29 988 руб.              (30 000 руб. х 99,96 %).

Судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ с учетом пропорционального удовлетворения уточненных (увеличенных) исковых требований.

При этом, поскольку истец при увеличении исковых требований государственную пошлину не уплатил, госпошлина подлежит пропорциональному взысканию со сторон в доход федерального бюджета РФ. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К ЭНД К ГРУПП», г. Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  гарантийную сумму в размере 544 868,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 782,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.».

Взыскать с акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К ЭНД К ГРУПП», г. Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  гарантийную сумму в размере 544 868,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 499,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 784,59 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 29 988 руб.

В удовлетворении остальной части расходов по оплате юридических услуг отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере             1 242 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Орлова