9088/2020-3797(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-44144/2019 

г. Нижний Новгород 16 января 2020 года  

 Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года  

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1029), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «СК Темп» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: Отделу строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации  Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области  

(ОГРН 

<

***>) 

при участии представителя от истца: ФИО1 по доверенности от 14.08.2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Темп» ( далее – ООО «СК  Темп», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым  заявлением к Отделу строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации  Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о взыскании  10717 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать 10681 руб. 34 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по 02.08.2019.  

Уточнение требований судом принято. 

В определении от 08.11.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым  

если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, 

но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  

рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон,  суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку  представителей не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не  представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не препятствует рассмотрению спора.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства,  суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2019 по делу  

 № А43-53194/2018, между ООО «СК Темп» (Подрядчик) и Отделом строительства и ЖКХ  администрации Дальконстантиновского муниципального района Нижегородской области  (Заказчик) заключен муниципальный контракт от 02.04.2018 № 913959 (далее - контракт)  на строительство сельского дома культуры п. Дубрава Дальнеконстантиновского района  Нижегородской области. Состав и объем работ, по контракту определяется проектно- сметной документацией.  

Исполнение муниципального контракта обеспечивается банковской гарантией   № 001320ЭБГ/2018 от 27.03.2018.  

ООО «Первый Клиентский Банк» 26.09.2018 удовлетворило требования Отдела  строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации  Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области и оплатило  сумму в размере 177750 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 2542  от 26.09.2018 и предъявило требования в порядке регресса к Истцу.  

Согласно договору о выдаче банковской гарантии № 001320ЭБГ/2018 от 22.03.2018  ООО «СК Темп» оплатило в ООО «Первый Клиентский Банк» сумму в размере  

177450 руб. 44 коп. 16.10.2018 платежным поручением № 222. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2019 по делу  

 № А43-53194/2018 с Отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства  администрации Дальконстантиновского муниципального района Нижегородской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ТЕМП» взыскано 175675 руб.  94 коп. неосновательного обогащения, с учетом уточнения, а также 6270 руб.  государственной пошлины.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу   № А43-53194/2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2019  оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2019 решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2019 и Постановление Первого  

арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу № А43-53194/2018 оставлено без  изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.  

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, общество с ограниченной  ответственностью «СК Темп» просит взыскать с ответчика 10681 руб. 34 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по 02.08.2019.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким  образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2019 по делу  

 № А43-53194/2018 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Судебными актами по делу № А43-53194/2018 установлено отсутствие правовых  оснований для получения ответчиком денежных средств в сумме 175675 руб. 94 коп. в  счет штрафа и пени посредством реализации требования по банковской гарантии.  

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 17.10.2018 по 02.08.2019 составила 10681 руб. 34 коп. Представленный  обществом с ограниченной ответственностью «СК Темп» расчет процентов судом  проверен и признан правильным.  

Доводы ответчика о начислении процентов с даты вступления в законную силу  решения суда первой инстанции по делу № А43-53194/2018 противоречат правилам  пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорные денежные  средства находились у ответчика без каких-либо законных оснований с момента их  получения, о чем последний не мог не знать.  

Кроме того, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных  средств за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1,  242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают ответчика от  обязанности по возврату неосновательно сбереженных денежных средств и не являются  основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Данный подход соответствует разъяснениям пункта 9 Обзора судебной практики  Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 06.07.2016.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также  разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения  обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не  представил.  

Кроме того, частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью  «СК Темп» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 

2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176,  180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с Отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации  Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области  

(ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Темп"  (ОГРН 

<

***>) 10681 руб. 34 коп. процентов, а также 2000 руб. расходов по  государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу на  основании заявления взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано  в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья К.А. Логинов