Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100845/2020

19 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Т.Ю. Петровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АмРест» (199034, Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО2, д. 18, лит. А, пом. 48-Н ком. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (191060,  Санкт-Петербург, территория Смольный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация» (199155, Санкт-Петербург, наб. Морская, д. 23, корп. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 10.08.2020 № 06-23-5433/20

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица:  ФИО3, доверенность от 23.12.2020.

от третьего лица:  не явился, извещен. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АмРест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 10.08.2020 № 06-23-5433/20.

Определением суда от 15.12.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Общество и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела,  Комитетом по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 42, корп. 2, лит. «Б», выявлен факт установки Обществом объекта для размещения информации (щит общий) без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге.

Комитетом вынесено предписание от 10.08.2020 № 06-23-5433/20 о демонтаже объекта для размещения информации (щит общий), установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации. Обществу предписано осуществить демонтаж объекта в течение пятнадцати календарных дней со дня получения предписания.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» (далее – Постановление № 1002) разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге на каждый объект для размещения информации в отдельности выдает Комитет.

Пунктом 8 Постановления № 1002 установлено, что Комитет отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и(или) имеется мотивированный отказ в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила благоустройства).

В Приложении № 2 к Правилам перечислены виды элементов благоустройства Санкт-Петербурга, к которым согласно пункту 2.6 данного Приложения относится наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.1 Приложения № 3 к Правилам благоустройства разработка проектных решений наружной информации осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге и требованиями, предусмотренными в пункте 2.3.5.8 настоящего приложения.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения № 3 к Правилам благоустройства установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации.

Факт установки и эксплуатации Обществом спорного объекта для размещения информации (щит общий) по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 42, корп. 2, лит. Б, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих данный факт, Общество не представило.

В материалы дела Обществом не представлено доказательств обращения за согласованием размещения спорного объекта, а также наличия соответствующего разрешения на установку спорного объекта.

Доводы заявителя о том, что спорная конструкция размещена в целях исполнения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. 

Из материалов дела видно, что спорная конструкция представляет собой  (щит общий) с изображением «KFC» с указателем. 

Указанная конструкция не является вывеской, содержащей наименование организации, месте ее нахождения и режиме работы, в связи с чем заявитель обязан получить разрешение на установку и эксплуатацию указанной конструкции.

На основании изложенного оспариваемое предписание является законным, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   Петрова Т.Ю.