АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-18944/2018 

 

13.09.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.09.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.09.2018   года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ИРКУТСКОЕ» (место нахождения: 664047, Иркутск, Депутатская, 32)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ 38» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, Иркутская область, ул. Поленова, д. 33/2)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении АД №832013 от 18.05.2018г.),

при участии в заседании:

от административного органа – не явились,

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении –   не явились,

установил:

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ИРКУТСКОЕ» (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ 38» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направил, в заявлении в качестве основания привлечения ООО «СОЮЗ 38» к административной ответственности указал на выявление в результате проверки факта реализации алкогольной продукции без лицензии.

ООО «СОЮЗ 38», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402526872547, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, отзыв не представило.

В судебном заседании 06.09.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв                до 09 час. 50 мин. 13.09.2018. 

Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

ООО «СОЮЗ 38» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 12.04.2018 должностным лицом административного органа проведен осмотр в ресторане «Маршал», расположенном по адресу: 

<

...>/3, принадлежащего ООО «СОЮЗ 38», в ходе которого установлен факт розничной продажи алкогольной продукции: водка TUNDRA AUTHENTIC емк. 0, 5литра в количестве 1 ед. стоимостью 700 руб. при отсутствии специального разрешения (лицензии).

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 12.04.2018, согласно которому также произведено изъятие следующей алкогольной продукции: спиртной напиток «Аперель» емк. 0,7 л. (открытый), коньяк «Арарат» 5 лет., емк. 0,5 л. (открытая), текила Санга емк. 0,7л. (открытая), вермут Мартини емк. 1 л. (открытая), джин «Hogarth dry  Gin, емк. 0,5 л. (открытая), вино «Gancia» 0,75 л. (открытая), ром Havana Club, емк. 0,7л., в количестве 2 ед. (открытая), ликер «Campari», емк. 0,75 л. (открытая), ликер «Bols» емк. 0,7 (открытая), Jim Ben Honey, емк. 0,7 л (открытя), Red Stag, емк. 0,7 л. (открытая), Apole емк. 0,7 л. (открытая), вермут «Gancia» емк. 1л. в количестве 2 шт. (открытая), джим «Beefeien» (открытая), Baileys емк. 1 л. (открытая), Becherovka емк. 1 1л. (открытая), водка Ханская 0,5 л. (открытая), водка Absolut, емк. 0,5 л. (открытая), водка GRAFLEDOFF, емк. 0,5 л. (открытая), водка  Beluga емк. 0,5 л. (открытая), Киндмараули, емк. 0,75 л., Тьерра Империал емк. 0,75 л., Алазанская долина емк. 0,75 л., Vino Rosso емк. 0,75 л., Caneraby емк. 0,75 л., Vier to Sor емк. 0,75 л., Tierra емк. 0,75 л. в количестве 5 ед., Marguis емк. 0,75  л., в количестве 4 шт, Bardolino емк. 0,75 л. в количестве 5 шт, Chiant 2015 емк. 0,75 л., Noro емк. 0,75 л.  

По факту выявленных нарушений пп. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СОЮЗ 38»  18.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении  АД № 832013 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Административный орган на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СОЮЗ 38» к административной ответственности  по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением организаций к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра, проведенного должностным лицом административного органа 12.04.2018, в присутствии понятых, установлено, что в ресторане «Маршал», расположенном по адресу: 

<

...>/3, принадлежащего ООО «СОЮЗ 38» реализуется алкогольная продукция при отсутствии специального разрешения (лицензии).

При проведении осмотра применялась фотосъемка, приложены фототаблицы, в которых отражена барная стойка с алкогольной продукцией.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.04.2018 произведено изъятие алкогольной продукции.

 Судом установлено, что факт продажи алкогольной продукции ООО «СОЮЗ 38»  при отсутствии специального разрешения (лицензии) подтверждается протоколом об административном  правонарушении  от 18.05.2018 АД № 832013,  гостевым счетом от 12.04.2018, а также другими материалами дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.05.2018 № АД 832013 законный представитель ООО «СОЮЗ 38» - генеральный директор ФИО2 вину не признал, с правонарушением не согласился. Согласно протоколу опроса от 18.05.2018 пояснил, что ресторан «Маршал» относится к ООО «СОЮЗ 38», специального разрешения (лицензии) на реализацию розничной алкогольной продукции не было, алкогольную продукцию продавали сотрудники ресторана без его ведома.

Согласно объяснениям бухгалтера ООО «СОЮЗ 38» ФИО3 от 12.04.2018 лицензии на продажу алкогольной продукции не имеется, вся алкогольная продукция находится в баре ресторана; реализацией алкоголя занимается бармен и администратор; согласно представленного чека действительно рестораном «Маршал» была реализована алкогольная продукция, а именно водка «Тундра»  объемом 0,5 л.

Согласно объяснениям официанта  ФИО4 от 12.04.2018 ей был принят заказ 12.04.2018 на продажу водки «Тундра» 0,5 л., бармен передал данную продукцию для передачи клиенту; о том, что в заведении запрещено осуществлять реализацию алкогольной продукции, ей не было известно.

Факт оборота, в том числе реализации алкогольной продукции в ресторане «Маршал» также подтверждается объяснениями администратора ФИО5 от 12.04.2018, объяснениями директора ресторана ФИО2 от 12.04.2018, из которых следует, что в ресторане «Маршал» осуществляется продажа алкогольной продукции в отсутствии лицензии.

Названные действия ООО «СОЮЗ 38» образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.17. КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП Российской Федерации), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает несостоятельными доводы законного представителя ООО «СОЮЗ 38» - генерального директора ФИО2, в обоснование отсутствия его вины в совершении правонарушения, о реализация алкогольной продукции персоналом ресторана.

Привлечение лица к административной ответственности - это публично-правовые правоотношения, возникающие из необеспечения работодателем соблюдения его сотрудниками законодательства, в данном случае, в области оборота алкогольной продукции и невыполнении возложенных на него публично-правовых обязанностей. Продавец вступает в правоотношения с покупателем от имени, в данном случае, ООО «СОЮЗ 38», поэтому к административной ответственности привлекается последний как хозяйствующий субъект. 

Кроме того, суд полагает, что нарушение требований к обороту алкогольной продукции вследствие ненадлежащего исполнения продавцом своих обязанностей само по себе не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо, в интересах и от имени которого действует продавец, от ответственности, установленной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ООО «СОЮЗ 38» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения ООО «СОЮЗ 38»  требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «СОЮЗ 38»  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения ООО «СОЮЗ 38» административного правонарушения - осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), а такая лицензия  в данном  случае обязательна, имеются все основания для привлечения ООО «СОЮЗ 38» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СОЮЗ 38» административным органом  не допущено и судом не установлено. Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек. 

Санкция части 3 ст. 14.17. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что ООО «СОЮЗ 38» впервые привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.17. КоАП РФ (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.

В соответствии со ст. 25 Закона 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных должностных лиц подлежат алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра ресторана «Маршал», расположенного по адресу: Г. Иркутск, проспект М.Жукова, 36а/3, принадлежащего ООО «СОЮЗ 38», и реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте. Данная  продукция изъята (протокол осмотра места происшествия от 12.04.2018), в связи с чем, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ 38» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>, дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.04.2015 Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

расчетный счет 40101810900000010001 получатель: УФК по Иркутской области ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720, ИНН 

<

***>, КПП 280801001, банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25701000, КБК 188 90040 04 6000140, УИН 18880338180018320130.

 Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.04.2018, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           Г.В. Ананьина