АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/    

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-8093/2022

г. Пенза

27 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.

Мотивированное решение  изготовлено 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества 

<

...>, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320583500046431),

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Брикс Фарма» (ФИО3 ул., влд. 20, этаж 1, Пенза г., 440015, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 98 439,48 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №5884 от 12.10.2004 за период с февраля 2019 года по июль 2021 года в размере 39 817,10 руб., пеней за период с 06.02.2019 по 29.07.2021 в размере 49 087,38 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 420, 422, 606, 607, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 22, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 АПК РФ определением суда от 07.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Брикс Фарма» (ФИО3 ул., влд. 20, этаж 1, Пенза г., 440015).

Определением от 11.01.2023 общество с ограниченной ответственностью «Брикс Фарма» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

На основании ст. 49 АПК РФ определением суда от 29.03.2023 принято увеличение размера иска, предметом заявленных исковых требований принято считать взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате с февраля 2019 года по август 2020 года в размере 22 493,83 руб., пеней за период с 06.02.2019 по 19.08.2020 в размере 19 229,77 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Брикс Фарма» – задолженности за период с августа 2020 года по декабрь 2022 года в размере 48 286,51 руб., пеней за период с 11.09.2020 по 22.12.2022 в размере 59 088,66 руб.

Судебное заседание назначено на 14.06.2023.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера иска, просил взыскать с ответчика – ИП ФИО2, пени за период с 06.02.2019 по 19.08.2020 в размере 19 229,77 руб., взыскать с ответчика – ООО «Брикс Фарма», задолженность за период с 20 августа 2020 года по декабрь 2022 в размере 48 286,51 руб., пени за период с 11.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.12.2022 в размере 30 923,20 руб. Также представитель истца поддержал заявленное им ранее ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика – ИП ФИО2, задолженности по арендной плате за период с февраля 2019 года по 19 августа 2020 года в размере 22 493,83 руб. На иске настаивал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уменьшения размера иска и отказа от исковых требований в части.

Протокольным определением от 14.06.2023 уменьшение размера иска принято судом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 09 ч. 20 мин. 21 июня 2023 года для проверки представленных истцом расчетов.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики письменный отзыв на иск не представили, однако в судебном заседании 02.11.2022 ответчик ИП ФИО2 против исковых требований возражал, пояснив, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке продан им по договору купли-продажи от 17.08.2020 ООО «Брикс Фарма», о чем 04.08.2022 он письменно уведомил истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика ООО «Брикс Фарма»: ФИО3 ул., влд. 20, этаж 1, Пенза г., 440015.

Копия определения арбитражного суда о привлечении ООО «Брикс Фарма» в качестве третьего лица от 07.12.2022 направлена по юридическому адресу ООО «Брикс Фарма» и после неудачной попытки вручения возвращена в адрес суда, что подтверждается почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, копия определения суда от 11.01.2023 о привлечении к участию в дело в качестве соответчика также направлена ООО «Брикс Фарма» по юридическому адресу ответчика и после неудачных попыток вручения возвращена в адрес суда, что подтверждается почтовыми конвертами.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Направление вторичного извещения Правилами N 234 в новой редакции не предусмотрено.

Таким образом, вернувшиеся в суд в связи с истечением срока хранения почтовые отправления разряда "Судебное" считаются доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, организацией почтовой связи соблюден установленный срок и порядок доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное".

Доказательств того, что орган почтовой связи при осуществлении действий по доставке судебного извещения допустил нарушения Особых условий, не имеется.

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.

Необходимо также учесть, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по настоящему делу, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации, включая информационный ресурс "Картотека арбитражных дел".

Согласно абз. 4 п. 4 ст. 121 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Однако, такого ходатайства ответчика об иных адресах (в т.ч. почтовых) в материалах дела не содержится.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 12.10.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО «Автотранспортное предприятие № 5» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5884, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:01004004:0024, площадью 31 184 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (литеры Б1, П, ДД1, АА1, Л, В, В1, М, Ж, Ж1, Ж2, О, Н, П1, П2, ПЗ, П4, П5) под нежилые здания (гаражи, административно-бытовые, производственные, склад).

Договор заключен сторонами на срок по 16.06.2053, условия Договора распространяют свое действие на отношения, возникшие с 16.06.2004.

Арендованный по Договору земельный участок передан Арендодателем и принят Арендатором без замечаний по акту приема-передачи 12.10.2004.

Размер арендной платы, а также порядок ее уплаты согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрена арендная плата за пользование участком, которая составила 581 051,90 руб. в год, 48 420,99 руб. в месяц.

Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих начисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности Арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в Договор.

В силу п. 3.7 Договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж.

05.05.2005 ООО «Автотранспортное предприятие № 5» (Арендатор) уступило свои права и обязанности по договору ООО «Семерочка» (Новый арендатор).

15.02.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым в связи с разделом исходного земельного участка арендатору предоставляются земельные участки с КН 58:29:1004004:66 площадью 1 111,00 кв.м, КН 58:29:1004004:65 площадью 581,00 кв.м, КН 58:29:1004004:64 площадью 772,00 кв.м, КН 58:29:1004004:63 площадью 28 720,00 кв.м. 

Согласно дополнительному соглашению, с 08.02.2011 размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки составил: 35 907,28 руб. в месяц (430 887,41 руб. в год).

19.05.2011 ООО «Семерочка» (арендатор) уступило свои права и обязанности по договору аренды в отношении земельного участка с КН 58:29:1004004:65 

- 47,98% ФИО2 (Правоприобретатель 1), 

- 22,83% ФИО4 (Правоприобретатель 2), 

- 24,42 % ФИО5 (Правоприобретатель 3),

- 4,77% остаются в пользовании ООО «Семерочка».

Извещением № 9/680 от 13.02.2019 истец (Арендодатель) уведомил ответчика (Арендатора), что с 01.01.2019 размер арендной платы составляет 36 917,18 руб. в год (3 076,43 руб. в месяц).

С 01.01.2021 размер арендной платы составляет 21 531,05 руб. в год.

06.09.2022 истец направил в адрес второго ответчика дополнительное соглашение от 30.08.2022 к договору аренды земельного участка №5884 от 12.10.2004, согласно которому ИП ФИО2 заменен на ООО «Брикс Фарма» с 20.08.2020 в отношении земельного участка площадью 278,76 кв.м, являющегося частью земельного участка общей площадью 581 кв.м с кадастровым номером 58:29:1004004:65, расположенного по адресу: 

<

...>. Сумма арендной платы составила с 20.08.2020 – 14 290,52 руб. в год (1 190,88 руб. в месяц), с 01.01.2021 – 21 556,88 руб. в год (1 796,41 руб. в месяц).

За период с февраля 2019 года по 19 августа 2020 года истец числит за ответчиком – ИП ФИО2, задолженность по арендной плате в размере 22 493,83 руб., за ответчиком – ООО «Брикс Фарма», задолженность за период с 20 августа 2020 года по декабрь 2022 в размере 48 286,51 руб.

Направленные в адрес первого ответчика претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате оставлены ответчиком без удовлетворения, что дало истцу основание обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора первый ответчик - ИП ФИО2, задолженность по арендной плате оплатил по платежному поручению №667075 от 07.11.2022 в размере 22 493,83 руб., в связи с чем, в судебном заседании 14.06.2023 представитель истца поддержал заявленное им ранее ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика – ИП ФИО2, задолженности по арендной плате за период с февраля 2019 года по 19 августа 2020 года в размере 22 493,83 руб.

Каких-либо возражений со стороны первого ответчика в отношении указанного заявления не поступило.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца. Поскольку отказ истца от иска в части не затрагивает интересы других лиц, не противоречит законодательству, суд считает возможным принять его.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в части и принятии данного отказа арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате за период с февраля 2019 года по 19 августа 2020 года в размере 22 493,83 руб. принять, производство по делу в этой части прекратить.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный земельный участок относится к категории земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено.

Истцом произведен расчет арендной платы за пользование земельным участком вторым ответчиком за спорный период на основании постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП в редакции от 26.05.2020 годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке); Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка.

До 01.01.2021 годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x 3%, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке).

С 01.01.2021 годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x 4,52%, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке).

Таким образом, расчет размера арендной платы за период с 20.08.2020 по декабрь 2022 года должен исчисляться в соответствии с постановлением № 552-пП (за период с 20.08.2020 по 31.12.2020 с применением коэффициента 3%, за период с 01.01.2021 по декабрь 2022 года – 4,52%).

Расчет представлен истцом в материалы дела, судом проверен и признан правильным.

Задолженность второго ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 20.08.2020 по декабрь 2022 года составила 48 286,51 руб.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, признает исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы о взыскании со второго ответчика задолженности по арендной плате законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчиков договорную неустойку (пени), а именно: с ИП ФИО2 пени за нарушение сроков оплаты за период с 06.02.2019 по 19.08.2020 в размере  19 229,77 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Брикс Фарма» - пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере  30 923,20 руб.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых установлен п. 5.1. Договора аренды и составил 0,3% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за нарушение условий о внесении арендной платы ответчику ИП ФИО2 начислены пени за период с 06.02.2019 по 19.08.2020 в размере  19 229,77 руб., ООО «Брикс Фарма» - за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере  30 923,20 руб.

Представленный в материалы дела расчет пеней судом проверен и признан верным, контррасчет неустойки ответчиками не представлен, о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий пропуска срока исковой давности ответчиками не заявлено.

С учетом того, что взыскание пеней предусмотрено законом и договором, доказательств своевременного внесения арендных платежей ответчиками не представлено, суд, руководствуясь статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что требование истца о взыскании с ответчиков пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

При цене иска 19 229,77 руб. размер госпошлины составляет 2 000,00 руб.

При цене иска 79 209,71 руб. размер госпошлины составляет 3 168,00 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в сумме           2 000,00 руб. – с ИП ФИО2, 3 168,00 руб. – с ООО «Брикс Фарма».

При решении вопроса о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных издержек арбитражный суд исходит из следующего.

По смыслу Главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в рассматриваемом случае –  решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки, представляющие собой почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчикам претензий, иска, заявления об уменьшении размера иска: 142,80 руб. – с ИП ФИО2, 184,20 руб. – с ООО «Брикс Фарма». 

Оплата данных денежных сумм подтверждается почтовыми квитанциями, списками внутренних почтовых отправлений.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска Управления муниципального имущества города Пензы ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320583500046431 в части взыскания основной задолженности.

Прекратить производство по делу по иску Управления муниципального имущества города Пензы ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320583500046431 в части взыскания основной задолженности.

Иск Управления муниципального имущества города Пензы ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320583500046431 в бюджет муниципального образования г. Пензы пени за нарушение сроков оплаты за период с 06.02.2019 по 19.08.2020 в размере  19 229,77 руб., почтовые расходы в размере 142,8 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брикс Фарма» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в бюджет муниципального образования г. Пензы задолженность за период с 20.08.2020 по декабрь 2022 в размере 48 286,51 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.09.2020 по 31.03.2022 в размере  30 923,20 руб., а всего 79 209,71 руб., почтовые расходы в размере 184,2 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320583500046431 госпошлину в федеральный бюджет в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брикс Фарма» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> госпошлину в федеральный бюджет в размере 3 168 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                                          Г.К. Иртуганова