Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6234/2024

Дело № А19-5228/2024

10 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Ворониной Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтрансстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтрансстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2024 года по делу № А19-5228/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Сибирьтрансстрой», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОАО «РЖД», ответчик) с требованием о взыскании 1 305 205 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что ответчик не направлял в адрес истца документов в подтверждение факта отсутствия задолженности, тогда как направил такие документы только в адрес суда; списание денежных средств со счета истца подтверждается банковской выпиской.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ФИО1, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Сибирьтрансстрой», в отношении которого в рамках дела № А19-22199/2022 введена процедура банкротства - конкурсное производство, по данным бухгалтерской отчетности выявлено наличие дебиторской задолженности ОАО «РЖД» в размере 1 305 205 рублей 80 копеек, что послужило основанием для предъявления вышеуказанного иска в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что неосновательное обогащение ответчика не доказано.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В предмет доказывания по иску о неосновательном обогащении входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения (пункт 18 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Кодекса, принимая во внимание, что выписки по счетам истца, открытым в ПАО «Сбербанк России», АКБ «Абсолют Банк», АО «Мособлбанк», не содержат сведений об операциях по списанию денежных средств в пользу ответчика, а, напротив, со счетов ответчика (ОАО «РЖД» в лице дирекции по строительству сетей связи) на счет истца поступили денежные средства в размере 34 544 476 рублей 68 копеек в качестве оплаты выполненных работ по договору № ТР7С-222187/В-СИБ от 27.04.2022, что соотносится с положительным заключением государственной экспертизы, согласно которому стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договору № ТР7С-222187/В-СИБ от 27.04.2022 составила 32 412 388 рублей 80 копеек, суды первой и апелляционной инстанций правомерно в удовлетворении иска отказали.

Заявитель кассационной жалобы, выражая несогласие с выводом судов об отсутствии перечислений денежных средств в адрес ответчика, не указывает конкретные банковские операции, которые можно было бы идентифицировать по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены нижестоящими судами и положены в основу принятых судебных актов. Между тем исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и недопустимо на стадии кассационного производства в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

При принятии кассационной жалобы определением суда от 17 декабря 2024 года ООО «Сибирьтрансстрой» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2024 года по делу № А19-5228/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ламанский

Т.В. Воронина

М.А. Клепикова