Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Назрань                                                                                          Дело № А18-1237/23

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября  2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября  2023 г.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемурзиевой Ф.И.  рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Детская Республиканская клиническая больница» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 890 500,00 рублей  и расходы по оплате государственной пошлины  

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежащим образом, уведомлен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом, уведомлен;

установил:

в Арбитражный суд обратилось с   исковым заявлением  Общество с ограниченной ответственностью «Медтехника» к Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Детская Республиканская клиническая больница» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 890 500,00 рублей  и расходы по оплате государственной пошлины.

До судебного заседания, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, из которых следует, что 07.08.2023 года ответчик перечислил денежные средства в размере 1 000 000 рублей за оказанные услуги по спорному контракту, что подтверждается платежным поручением №480473 от 07.08.2023г., в связи с чем,  истец просит взыскать сумму основного долга в размере 890 500,00 рублей      

Стороны, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечил явку своего представителя  в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Медтехника» и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская Республиканская клиническая больница» 08.04.2021 г. был заключен контракт № 0176 на оказание услуг по техническому обслуживанию компьютерного томографа.

Идентификационный код закупки: 212060804359006080100100050013313244

В соответствии с п. 1.1. Контракта Истец обязался по заданию Ответчика оказать услугу по техническому обслуживанию компьютерного томографа, в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту). Ответчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Цена Контракта составляет 7 562 000 рублей, 00 коп.

Дата начала исполнения 08.04.2021 год; дата окончания исполнения 30.03.2022.

             12.04.2021 исполнителем был заключен договор подряда с ООО «Юнитех М».

15.04.2021 ООО «Юнитех М» был заключен договор подряда с ООО «Хайнеманн Медицинтехник».

15.07.2021 инженерами ООО «Хайнеманн Медицинтехник» был осуществлено плановое техническое обслуживание компьютерного томографа, что подтверждается сервисным отчетом от 15.07.2021 г.

Данный выезд был оплачен Заказчиком платежным поручением № 293505 от 23.07.2021 г. сумма 1890 500 руб. Оплата за техническое обслуживание компьютерного томографа за второй квартал 21 г., согл. ГК№ 0176 от 08.04.21 г.

30.09.2021   Инженерами ООО «Хайнеманн Медицинтехник» был осуществленоплановое техническое обслуживание компьютерного томографа, что подтверждаетсясервисным отчетом 30.09.2021 г.

Данный выезд был оплачен Заказчиком платежным поручением № 662503 от 26.10.2021 г. на сумму 1890 500 руб. Оплата за техническое обслуживание компьютерного томографа. Оплата за техническое обслуживание компьютерного томографа за третий квартал 21г.

13.01.2022г. инженерами ООО «Хайнеманн Медицинтехник» был осуществленоплановое техническое обслуживание компьютерного томографа, что подтверждаетсясервисным отчетом 13.01.2022 г. Данный выезд был оплачен Заказчиком платежнымипоручениями № 888282 от 11.04.2022 г. сумма 1 000 000 руб.; № 896252 от 18.04.2022 г.сумма 890 500 руб.

30.03.2022               Инженерами ООО «Хайнеманн Медицинтехник» был осуществлено плановое техническое обслуживание компьютерного томографа, что подтверждается сервисным отчетом 30.03.2022 г. Данный выезд не был оплачен Заказчиком.

01.03.2022              г. Исполнителем был направлен Акт сверки взаимных расчетов за январь 2021-декабрь 2022 г.

Заказчиком Акт сверки взаимных расчетов за январь 2021-декабрь 2022 г. не был подписан.

Истцом были выполнены обязательства в соответствии с Контрактом в полном объеме, что подтверждается сервисными отчетами.

В настоящее время закрепленное за Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнено.

В итоге за Ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 1890 500,00 (один миллион восемьсот девяноста тысяч пятьсот) рублей.

Контрактом предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Срок для ответа на претензию - 15 (пятнадцать) календарных дней с даты ее получения.

15.07.2022 года Истец направил в адрес Ответчика претензию, но  претензия осталась без ответа.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дело несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Как следует из уточненных заявленных требований  07.08.2023 года ответчик перечислил денежные средства в размере 1000000 рублей за оказанные услуги по спорному контракту, что подтверждается платежным поручением №480473 от 07.08.2023г.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 (возмездное оказание услуг) части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности по внесению платы. При таких обстоятельствах суд считает уточненные требования истца в части взыскания основного долга в размере 890 500,00 рублей правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика как на проигравшую сторону (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат взысканию с него в пользу истца.

При подачи иска,  Общество с ограниченной ответственностью «Медтехника», оплатило государственную  пошлину в размере 31905 рублей по платежному поручению №29 от 18.04.2023 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного  учреждения  здравоохранения «Детская Республиканская клиническая больница» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  задолженность по  основному долгу в размере 890 500   (восемьсот девяноста тысяч пятьсот)  рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 905 (тридцать одна тысяча девятьсот пять)  рублей  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия. 

 

Судья                                                                                                                         Р.Ш.  Цечоев