АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-47955/2017

г. Нижний Новгород                                                                               04 июля 2018 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 27 июня 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-1127),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 315524300005571, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Арзамас,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1.                  открытого акционерного общества «Управляющая компания «Наш дом», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2.                  общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, г.Арзамас,

о взыскании  235 515 руб.,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2,

     ФИО3, по доверенности от 31.10.2017, 

     ФИО4, по доверенности от 31.10.2017,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: 1. не явились, извещены,

                            2. ФИО5 (по доверенности от 06.02.2018), 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 235 515 руб.

Определением суда от 11.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек общество с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Представитель  ООО «Арзамасский водоканал» поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

ОАО «Управляющая компания «Наш дом», извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменной позиции по делу, каких-либо процессуальных ходатайств не представило.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и ОАО «Управляющая компания «Наш дом» по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о назначении по настоящему делу судебной экспертизы судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается не несогласие с размером заявленных ко взысканию убытков. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в обоснование своего несогласия не приводит каких-либо доводов, как и не заявляет каких-либо возражений относительно представленного истцом в обоснование размера убытков отчета ООО «ЮрБюро №1» №19-17.

Немотивированное ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами в силу следующего.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству определением от 11.01.2018 для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Указанное определение получено ответчиком 19.01.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

28.02.2018 от ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором не содержится возражений по размеру заявленных ко взысканию убытков.

После вынесения определения от 27.03.2018 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в предварительное судебного заседания явка полномочного представителя ответчика не обеспечена, каких-либо процессуальных ходатайств от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальными правами, влекущее затягивание судебного процесса.

В силу части 2 статьи 41 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.06.2018, изготовление полного текста решения отложено до 04.07.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и представителей лиц, участвующих в деле, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Истец является арендатором части нежилого помещения по адресу: 

<

...>, находящегося в подвале многоквартирного жилого дома, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 29.04.2016.

18.09.2017 произошло пролитие данного помещения, в результате которого причинен вред имуществу.

Согласно акту обследования технического состояния от 18.09.2017, акту осмотра нежилого помещения от 18.09.2017 в результате течи канализационной трубы  в подвале дома №18 по ул. ул. Парковая произошло подтопление нежилого помещении №20, из-за чего произошла порча имущества.

С целью определения размера убытков истец обратился в ООО «ЮрБюро №1».

Согласно отчету ООО «ЮрБюро №1» №19-17 стоимость права требования возмещения убытков составляет 225 515 руб. 00 коп.

Истец оплатил услуги экспертной организации в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором возмездного оказания оценочных услуг от 10.10.2017 №19-17, квитанцией от 24.10.2017 (л.д.66-68).

Полагая, что ответственными за причиненный истцу ущерб является ответчик истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ответчика 235 515 руб. 00 коп. убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В подтверждение факта и причин причинения ущерба в материалы дела представлены акту обследования технического состояния от 18.09.2017, акту осмотра нежилого помещения от 18.09.2017.

Изложенные в актах обстоятельства и причина пролива ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления многоквартирным домом №18, расположенным по адресу: 

<

...> не оспорен.

В силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации инженерные коммуникации относятся к общему имуществу жилого дома.

Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, усматривается, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Таким образом, вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у управляющей организации обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, к которому, в том числе, относятся инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, в работоспособном и исправном состоянии.

Так как общество с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» приняло на себя функцию управления многоквартирным домом, оно должно соблюдать вышеуказанные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства (пункты 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. 

Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящим от ответчика  обстоятельствам, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих или порочащих доказательства истца, представленные в обосновании размера убытков, ответчиком не представлено доказательств.

С учетом изложенного, суд считает доказанным размер ущерба в сумме 225 515 руб. 00 коп., установленный отчетом ООО «ЮрБюро №1» №19-17.

Несение истцом убытков, связанных с проведением экспертизы по определению размера убытков в сумме 10 000 руб. 00 коп. подтверждены договором возмездного оказания оценочных услуг от 10.10.2017 №19-17, квитанцией от 24.10.2017.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании 235 515 руб. 00 коп. убытков признаны судом правомерными и обоснованными в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Арзамас, в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 315524300005571, ИНН 

<

***>), р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области, 235 515 руб. 00 коп. убытков;  а также 7 711 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.           

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                  С.А. Курашкина