Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61219/2022

19 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (119285, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>);

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий по исключению ООО «АВТОБОТ» из ЕГРЮЛ

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.02.2022

установил:

АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по исключению ООО «АВТОБОТ» из ЕГРЮЛ.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заявитель своих представителей в судебное заседание не направил. 

Представитель заинтересованного лица просит отказать в удовлетворении заявления, в том числе в связи с пропуском заявителем срока подачи настоящего заявления.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «Автобот» (196607, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПУШКИН ГОРОД, ЛЕОНТЬЕВСКАЯ УЛИЦА, 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2011, ИНН: 

<

***>) (далее – Общество) исключено из ЕГРЮЛ 01.02.2021.

С настоящим заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 14.06.2022, то есть с пропуском установленного годичного срока обжалования действий регистрирующего органа.

При этом, заявитель просит восстановить срок обращения с настоящим заявлением, указывая на то, что узнал об исключении Общества из ЕГРЮЛ только 18.08.2021 после окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Довод заявителя о том, что он узнал о том, что Общество исключено из ЕГРЮЛ только 18.08.2021, не может быть принят судом в качестве основания для восстановления срока обжалования действий регистрирующего органа.

Так, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества следует, что регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ принимались неоднократно: 27.11.2019 как недействующего юридического лица, 01.06.2020 в связи с наличием записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении Общества. Инициированная 01.06.2020 процедура исключения из ЕГРЮЛ была прекращена 03.09.2020  в связи с возражениями АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК".

В рассматриваемом случае процедура исключения инициировалась Инспекцией не в связи с непредоставлением отчетности (пункт 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ), а в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе Общества. В этой связи, поскольку по смыслу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ законодателем установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой же статьи порядке заявления заинтересованного лица, то повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 этой же статьи до истечения 6 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (так как подпункт «б» пункта 5 предусматривает исключение из ЕГЮЛ в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи).

Таким образом, по истечении 6 месяцев с 03.09.2020, а именно с 03.03.2021 Инспекция имела право повторно инициировать процедуру исключения Общества из ЕГРЮЛ.  АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", зная о том, Общество является недействующим, не находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу, не мог не осознавать, что с 03.03.2021 регистрирующий орган инициирует повторную процедуру исключения Общества из ЕГРЮЛ, а значит, АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" как заинтересованное лицо должен был следить за изменениями в ЕГРЮЛ с 03.03.2021.

На дату 03.03.2021 в ЕГРЮЛ уже были внесены сведения о предстоящем исключении Общества и об исключении из ЕГРЮЛ. 

Таким образом, на дату 03.03.2021 заявитель уже должен был знать о том, что Общество исключено из ЕГРЮЛ. Однако, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением только 14.06.2022, то есть с пропуском срока.

Несмотря на то, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства в определенную дату не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, суд также считает необходимым отметить следующее.  Из постановления от 18.08.2021 об окончании исполнительного производства следует, что оно возбуждено только 18.08.2021, несмотря на то, что исполнительный лист получен взыскателем 10.01.2020. Таким образом, если бы заявитель раньше обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, то и раньше было бы выесено постановление о его окончании.

Уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

В этой связи ходатайство о его восстановлении не подлежит удовлетворению.

В связи с пропуском срока обжалования действий регистрирующего органа в удовлетворении заявления также надлежит отказать.

Расходы заявителя по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего заявления в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В удовлетворении заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                    С.С.Салтыкова