АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11973/2023

г.Тверь

27 ноября 2023 года

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хеннлих», г.Тверь, наб.реки Лазури, д.15А, помещ.14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.09.2010,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника», Тульская область, мкр.Центральный, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.08.1996,

о взыскании 4 543,75 Евро, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хеннлих», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника», Тульская область, мкр.Центральный, г.Донской, о взыскании 4 543,75 Евро в рублях по курсу,  установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, в том числе: 4 130,71 Евро задолженности по договору поставки от 18.03.2021 №HRU-0070-2021, 413,07 Евро   договорной неустойки за период с 29.10.2021 по 18.08.2023, договорной неустойки начиная с 19.08.2023 по день фактической оплаты долга, а так же 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

  Определением суда от 22 августа 2023года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2023 года по делу №А66-11973/2023, принятым в порядке  статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено  ходатайство   истца   об   уточнении   исковых   требований   до 4 543,78 Евро в рублях по курсу,  установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, в том числе: 4 130,71 Евро в рублях по курсу,  установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, задолженности по договору поставки от 18.03.2021 №HRU-0070-2021, 413,07 Евро в рублях по курсу,  установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате,  договорной неустойки за период с 29.10.2021 по 18.08.2023 (с учетом моратория),  а так же 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

  С общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», Тульская область, мкр.Центральный, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.08.1996,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хеннлих», г.Тверь, наб.реки Лазури, д.15А, помещ.14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.09.2010, взыскано 4 130,71 Евро в рублях по курсу,  установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, задолженности по договору поставки от 18.03.2021 №HRU-0070-2021, 413,07 Евро в рублях по курсу,  установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате,  договорной неустойки за период с 29.10.2021 по 18.08.2023, а так же 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  а так же 12 286 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

  Обществу с ограниченной ответственностью «Хеннлих», г.Тверь, наб.реки Лазури, д.15А, помещ.14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.09.2010, выдана справка на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 5 291 руб. государственной пошлины, уплаченной  платежным  поручением от 11.07.2022 №1327. 

  Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем суд первой инстанции составляет мотивированное решение (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года).

  Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом  с ограниченной ответственностью «ХЕННЛИХ»  (Поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника»  (Покупателем) заключен договор поставки от 18 марта 2021 года №HRU-0070-2021, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель - принять и оплатить переданный Товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1). Наименование, количество и цена, поставляемого Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. (пункт 1.2 договора).

  Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения Сторонами сроков выполнения обязательств по настоящему Договору более чем на 20 дней от установленного срока. Сторона в отношении которой такое обязательство нарушено, вправе потребовать от Стороны допустившей такое нарушение, выплаты неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, указанного в Спецификации, по которой допущено такое нарушение или от неоплаченный суммы за Товар.

  В целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору истец  поставил ответчику продукцию на сумму 715 602,47 рубля, что соответствовало   8   261,4   Евро   на   дату   отгрузки по  Спецификациям от 29 апреля 2021 года  №2, №4, №6.  Ответчик оплату  своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 4 130,71 Евро.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

  В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

  В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникли из договора поставки от 18 марта 2021 года №HRU-0070-2021, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

  В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

  Факт поставки истцом товара ответчику и наличие у ответчика задолженности в сумме 4 130,71 Евро, надлежаще подтверждаются представленными  в  материалы дела документами:  договором  поставки от 18 марта 2021 года №HRU-0070-2021,   универсальными     передаточными     документами  от 02 сентября 2021 года №УПД УТ-4664, №УПД УТ-4665, УПД УТ-4666. Товар, переданный ответчику, полностью соответствует условиям договора. Письменных замечаний по принятому товару, а также по сопроводительной документации от ответчика не поступало.

  Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

  В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

  При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 4 130,71 Евро в рублях по курсу,  установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

  Истец просит взыскать с ответчика 413,07 Евро в рублях по курсу,  установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате,  договорной неустойки за период с 29.10.2021 по 18.08.2023 (с учетом моратория).  

  В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  В соответствии с пунктом  5.1. договора в случае нарушения Сторонами сроков выполнения обязательств по настоящему Договору, более чем на 20 дней от установленного срока. Сторона в отношении которой такое обязательство нарушено, вправе потребовать от Стороны допустившей такое нарушение, выплаты неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, указанного в Спецификации, по которой допущено такое нарушение или от неоплаченный суммы за Товар.

  Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

  Требования истца в части взыскания договорной неустойки за период с 29.10.2021 по 18.08.2023 (с учетом моратория) обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 413,07 Евро в рублях по курсу,  установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате.

  Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.

  Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  В силу положений части 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

  Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

  В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец   представил договор на оказание юридических услуг от 03 июля 2023 года, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО1,   квитанцию   к   приходному кассовому ордеру от 03 июля 2023 года   на сумму 30 000 руб.

  Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

  При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О).

  Факт оказания истцу юридических услуг, размер фактических расходов надлежаще  подтверждены представленными в материалы дела документами. 

  Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя. 

  Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело доказательства, приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; объем услуг, оказанных Исполнителем, количество представленных при рассмотрении дела по существу доказательств; качество доказательственной базы, сформированной исполнителем,  суд  пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов не является чрезмерным, завышенным, отвечает признаку разумности.  

  Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.  

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

  руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л:

  Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований до      4 543,78 Евро в рублях по курсу,  установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, в том числе: 4 130,71 Евро в рублях по курсу,  установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, задолженности по договору поставки от 18.03.2021 №HRU-0070-2021, 413,07 Евро в рублях по курсу,  установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате,  договорной неустойки за период с 29.10.2021 по 18.08.2023 (с учетом моратория),  а так же 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», Тульская область, мкр.Центральный, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.08.1996,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хеннлих», г.Тверь, наб.реки Лазури, д.15А, помещ.14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.09.2010, 4 130,71 Евро в рублях по курсу,  установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате, задолженности по договору поставки от 18.03.2021 №HRU-0070-2021, 413,07 Евро в рублях по курсу,  установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате,  договорной неустойки за период с 29.10.2021 по 18.08.2023, а так же 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  а так же 12 286 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

  Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Хеннлих», г.Тверь, наб.реки Лазури, д.15А, помещ.14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.09.2010, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 5 291 руб. государственной пошлины, уплаченной  платежным  поручением от 11.07.2022 №1327. 

  Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       И.В.Калита