ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-18386/2017

г. Вологда

25 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) представителя ФИО2 по доверенности от 10.12.2018, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя ФИО3 по доверенности от 17.02.2020 № 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2020 года по делу № А13-18386/2017, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения» (адрес: 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Завод КПД», должник).

Определением суда от 06.11.2018 в отношении ООО «Завод КПД» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения опубликованы 24.11.2018 в издании «Коммерсантъ» № 217.

Определением суда от 30.04.2019 в отношении ООО «Завод КПД» введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утвержден ФИО5.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) 24.09.2019 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.09.2019 «Об утверждении плана внешнего управления», о признании недействительным плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) 17.10.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления ООО «Завод КПД».

Определением суда от 24.10.2019 указанные заявления уполномоченного органа и Банка объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 02.12.2019 заявления уполномоченного органа и Банка о признании недействительным плана внешнего управления, утвержденного решением собрания кредиторов от 16.09.2019, в отношении ООО «Завод КПД» удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Завод КПД» от 16.09.2019.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 данное определение оставлено без изменения. 

Решением суда от 21.02.2020 прекращена процедура внешнего управления в отношении должника. ООО «Завод КПД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5.

ФИО4 с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что на дату судебного заседания, на котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения, внешним управляющим уже было назначено собрание кредиторов с повесткой дня, содержащей вопрос исключительной компетенции собрания кредиторов об утверждении плана внешнего управления. На собрании кредиторов, проведенном 21.02.2020, кредиторы отклонили предложение налогового органа о снятии вопроса с голосования на том основании, что Арбитражным судом Вологодской области должник уже признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Причина отклонения заключается в том, что суд неправомерно вмешался в вопрос исключительной компетенции собрания кредиторов и разрешил вопрос, по которому у большинства кредиторов было отличное мнение, что и было подтверждено решением, принятым 21.02.2020. По мнению апеллянта, суд не имел права принимать решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов и при наличии у суда информации о том, что собранием кредиторов 23.12.2019 план внешнего управления направлен на доработку, а собрание кредиторов с повесткой об утверждении такого плана назначено на 21.02.2020.

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как указывалось выше, определением суда от 30.04.2019 в отношении должника введена процедура внешнего управления, утвержден внешний управляющий.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) относит к исключительной компетенции собрания кредиторов принятие решения об утверждении плана внешнего управления.

В силу пункта 5 статьи 107 Закона о банкротстве в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 3 той же статьи), арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Иное толкование указанной нормы права Законом о банкротстве не предусмотрено.

Как установлено судом первой инстанции, по истечении четырех месяцев с даты введения внешнего управления в отношении должника план внешнего управления собранием кредиторов не утвержден и арбитражному суду не представлен.

Доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника, а также привлечения денежных средств, предоставляемых должнику для осуществления его финансово-хозяйственной деятельности, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал ООО «Завод КПД» несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении данного должника процедуру конкурсного производства, возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на ФИО5

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля               2020 года по делу № А13-18386/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова