АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21117/2018 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи  и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Автоматизация Мониторинга Тепла-ЭнергоСервис, г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное производственное - сервисное предприятие "Инфосервис", Альметьевский район, с. Кузайкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 107 073,20 руб., неустойки в размере 41 055.06 руб. за период с 05.10.2011 по 18.06.2018 года, с продолжением начисления неустойки с 19.06.2018 г. на сумму 107 073,20 руб. исходя из ставки 0,03%  за  каждый  день  просрочки по день фактического исполнения обязательств, с участием третьего лица АО "Энергопроект" (правопреемник ЗАО "Интегратор энергетического комплекса")

с участием:

от  истца – по доверенности от 01.11.2018 ФИО2

от  ответчика - не  явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

у с т а н о в и л :

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация Мониторинга Тепла-ЭнергоСервис, г.Санкт-Петербург обратился  в Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное производственное - сервисное предприятие "Инфосервис", Альметьевский район, с. Кузайкино о  взыскании задолженности в размере 107 073,20 руб., неустойки в размере 41 055.06 руб. за период с 05.10.2011 по 18.06.2018 года, с продолжением начисления неустойки с 19.06.2018 г. на сумму 107 073,20 руб. исходя из ставки 0,03%  за  каждый  день  просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Определением  от 17.07.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

20.08.2018 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 21.09.2018  в 09 часов 40 минут.

Определением  от 17.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Энергопроект" (правопреемник ЗАО "Интегратор энергетического комплекса"), поскольку  настоящий  спор  может  повлиять  на  права  и  обязанности  указанного  третьего  лица.

Ответчик и третье лицо, надлежащим  образом, извещенные  о времени  и  месте  судебного  заседания, явку  своих представителей  в  суд не  обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся  лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ООО "Жилищное коммунальное производственное - сервисное предприятие "Инфосервис", Альметьевский район, с. Кузайкино (ответчик) и ЗАО «Интегратор энергетического комплекса" (лизингодатель, в настоящее время - АО "Энергопроект") были заключены договоры финансовой аренды №533, №534 от 18.03.2011 года, согласно которым лизингодатель был обязан приобрести в собственность узлы учета комплексные в объеме согласно соответствующим актам приемки-передачи оборудования и предоставить оборудование сублизингополучателю во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а сублизингополучатель, в свою очередь, принять оборудование во временное владение и пользование и производить оплату лизинговых платежей в соответствии с графиком оплаты (Приложение №2).

Во  исполнении  договора лизингодатель  передал лизингополучателю   предмет  лизинга  по  актам  приема-передачи.

ЗАО "Интегратор энергетического комплекса" (АО "Энергопроект") в свою очередь получил от истца по настоящему делу финансирование для приобретения оборудования, предусмотренного вышеуказанными договорами.

В обеспечение возврата этих денежных средств 25.03.2015 между ЗАО "Интегратор энергетического комплекса" и ООО "АМТ - ЭнергоСервис" был заключен договор залога имущественных прав (требований) №01/03-25, предметом которого обеспеченными являются обязательства ЗАО "Интегратор энергетического комплекса", по Соглашениям об уступке прав (требований) №001У/13, №006У/13, №002У/13 от 30.10.2013, заключенным между ООО "АМТ -ЭнергоСервис" (финансовый агент в соглашениях) и ЗАО "Интегратор энергетического комплекса" (Клиент в соглашениях).

В свою очередь ЗАО "Интегратор энергетического комплекса" (АО "Энергопроект") перед ООО "АМТ-ЭнергоСервис" свои обязательства по возврату денежных средств не выполнило надлежащим образом, в связи с чем последний обратил взыскание на предмет залога, в результате чего ЗАО "Интегратор энергетического комплекса" передало свои права требования дебиторской задолженности ООО "АМТ-ЭнергоСервис" путем подписания акта приема-передачи прав требований от 03.06.2016 и акта № 2 от 08.06.2016.

Уведомлением истца в адрес АО "Энергопроект" от 23.05.2016 сообщено о начале обращения взыскания, а также акт приема-передачи прав (требований) по договору залога в связи с обращением взыскания (в том числе в части требований к ответчику).

Данная дебиторская задолженность была получена в залог, а права требования по ней перешли истцу, в том числе право требования к ответчику в настоящем деле  по договорам финансовой субаренды №533 и № 534 от 18.03.2011 года.

Переданное оборудование было принято ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи оборудования. Перечень актов по договорам содержится в Приложении № 1 к исковому заявлению (расчет задолженности).

До настоящего времени лизинговые платежи выполнены по договорам не в полном объеме, общая сумма задолженности по предъявленным по настоящему иску актам составляет 107 073,20 руб.

В связи  с  ненадлежащим  исполнением  ответчиком  обязательств  по  уплате  лизинговых платежей истец  направил  ответчику  претензию  исх. 18-06/18/6 от 18.06.2018  г, в которой предложил оплатить задолженность в течение 5 дней, со дня получения претензии, а в  случае  невыполнения  требований  по  имеющейся  задолженности  обратиться с исков в Арбитражный суд РТ.

Оставление  претензионного  письма  без  ответа  послужило  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу  статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998  №164-ФЗ «О финансовой аренде» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным федеральным законом и договором лизинга. 

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

Согласно статье  614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) вышеуказанные положения статьи 614 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15, статьи 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге).

 В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства (суб)лизингополучателя по оплате полученного оборудования является факт передачи ему оборудования лизингодателем.

Оплата лизинговых платежей по договорам должна была производиться Сублизингополучателем в соответствии с графиками оплаты, непосредственно после подписания актов приемки-передачи оборудования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца в части задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи  несвоевременным исполнением  ответчиком  обязательств  по уплате  лизинговых  платежей истцом  предъявлена  к  взысканию  неустойка   в  размере  0,03  %  от  просроченной суммы задолженности за каждый календарный день согласно  п.7.5  договоров  лизинга  в размере 41 055,06 руб. за период с 05.10.2011 по 18.06.2018 года, с продолжением начисления неустойки с 19.06.2018 г. на сумму 107 073,20 руб. исходя из ставки 0,03% за  каждый  день просрочки.

В соответствии с п. 7.5 договоров финансовой субаренды №533 и №534 от 18.03.2011 г. в случае нарушения сроков оплаты установленных договорами платежей или их неполной оплаты сублизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пени  в размере 0,03 %  каждый  день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный  истцом  расчет неустойки  судом  проверен и  признан  верным.

В  соответствии с  постановлением Пленума ВАС  РФ  от 22  декабря  2011  г. №  81"  О некоторых  вопросах применения  статьи 333  Гражданского  кодекса РФ" соразмерность  неустойки  последствия  нарушения    обязательства  предполагаются.

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВАС РФ N 81), ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между  тем, ответчик не заявил о  явной  несоразмерности  неустойки  последствиям  нарушения обязательств, доказательств  несоразмерности  суммы  неустойки  не  предоставил.

Учитывая  изложенное,  а  также  поскольку  факт  несвоевременного  исполнения  обязательств  ответчиком  денежных  обязательств подтверждается  материалами  дела, доказательств ,подтверждающих явную  несоразмерность неустойки  последствиям  нарушения  обязательств  не  представлено.  суд  находит исковые  требования  о  взыскании  неустойки  правомерными  и  подлежащими  удовлетворению.

В соответствии  со  ст.  110 АПК  РФ суд относит госпошлину  по иску  на  ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное производственное - сервисное предприятие "Инфосервис", Альметьевский район, с. Кузайкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Автоматизация Мониторинга Тепла-ЭнергоСервис, г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 107 073,20 руб., неустойку в размере 41 055.06 руб. за период с 05.10.2011 по 18.06.2018 года, с продолжением начисления неустойки с 19.06.2018 г. на сумму 107 073,20 руб. исходя из ставки 0,03% за  каждый  день просрочки по день фактического исполнения обязательств и госпошлину  по  иску  в размере 5444 руб.

Исполнительный  лист  выдать после  вступления  решения  в  законную  силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                             Р. А Камалиев