АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                       Дело № А32-22640/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 17.09.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «ТЕХНОЛИФТСЕРВИС-ЮГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  ТСЖ «Монтажники» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 535 900 рублей задолженности по договору, а также 13 718 рублей расходов по уплате госпошлины, 20 000 рублей стоимости юридических услуг, при участии в заседании представителя истца – по доверенности Петухов Р. А., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОЛИФТСЕРВИС-ЮГ» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Монтажники» о взыскании 535 900 рублей задолженности по договору, а также 13 718 рублей расходов по уплате госпошлины, 20 000 рублей стоимости юридических услуг.

Истец  приобщил  к материалам дела документы, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, исходя из того, что  истец оказал услуги по изготовлению технической документации по актам за период с 30.04.2020 по  31.07.2021,  ответчик после подачи иска оплатил 25.05.2021- 115000 руб и 46000 руб, 26.07.2021 -50 000 руб; стороны расторгли договор №6/20 по соглашению от 01.08.2021 и произвели сверку расчетов. Просит взыскать   536 100 рублей задолженности по договору, а также 13 718 рублей расходов по уплате госпошлины, 30 000 рублей стоимости юридических услуг (стоимость увеличилась в связи с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства).

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом  по правилам ст.49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил .

Направленная в адрес ответчика по  юридическому  адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Суд признал ответчика  надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку приняты все меры к доставке судебной корреспонденции по всем известным суду адресам ответчика.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХНОЛИФТСЕРВИС-ЮГ»       (далее - истец) и ТСЖ «МОНТАЖНИКИ» заключен договор   от 01.04.2020 № 6/20 на техническое обслуживание лифтового оборудования, по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию лифтового оборудования, а ответчик обязался оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 6.2. договора 6/20 Стоимость работ, указанная в Настоящем договоре, основана на стоимости рабочей силы и материалов, электроэнергии, транспорта, иных затрат и накладных расходов. Расчетным периодом для оплаты оказанных услуг и выполненных работ является календарный месяц, в котором оказаны услуги (пункт 6.3. договора 6/20). Если до 8-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, Заказчик не предъявит документально обоснованных претензий к Подрядчику по выполненным работам, то они считаются выполненными в полном объеме, принятыми Заказчиком и подлежат оплате (пункт 6.6. договора 6/20).

В случае нарушения сроков оплаты услуг по настоящему договору, установленных в п. 6.4. Заказчик, оплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от договорной стоимости за каждый день просрочки (пункт 7.2. договора 6/20).

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными ответчиком (заказчиком)  первичными документами:

- акт   № 27 от 30.04.2020   на сумму 38 400 рублей.

- акт   № 43 от 31.05.2020   на сумму 38 400 рублей.

- акт   № 25 от 30.06.2020   на сумму 102 100 рублей.

- акт     № 48 от 30.06.2020   на сумму 38 400 рублей.

- акт   № 62 от 07.07.2020   на сумму 29 000 рублей.

- акт   № 63 от 31.07.2020   на сумму 38 400 рублей.

- акт   № 77 от 31.08.2020   на сумму 38 400 рублей.

- акт   № 78 от 30.09.2020   на сумму 38 400 рублей.

- акт   № 104 от 31.10.2020   на сумму 38 400 рублей.

- акт   № 133 от 30.11.2020   на сумму 38 400 рублей.

- акт   № 135 от 31.12.2020   на сумму 28 800 рублей.

- акт   № 10 от 31.01.2021   на сумму 28 800 рублей.

- акт   № 57 от 28.02.2021   на сумму 25 600 рублей.

-   Акт № 159 от 31.03.2021   на сумму 25 600 рублей.

-   Акт № 160 от 30.04.2021   на сумму 25 600 рублей.

-   Акт № 161 от 31.05.2021   на сумму 22 400 рублей.

-   Акт № 247 от 30.06.2021   на сумму 22 400 рублей.

-   Акт № 254 от 31.07.2021   на сумму 22 400 рублей.

-   Универсальный передаточный документ № 164 от 31.05.2021   на 93 000 руб.

Размер задолженности ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составляла: 535 900 рублей.

Ответчик  после подачи иска оплатил 211000 руб, в том числе 25.05.2021- 115000 руб и 46000 руб, 26.07.2021 -50 000 руб.

Стороны   расторгли договор №6/20 по соглашению от 01.08.2021 и произвели сверку расчетов.

По условиям соглашения от 01.08.2021 стороны договорились, что  по согласию обеих Сторон принято решение расторгнуть Договор № 6/20 на техническое обслуживание лифтового оборудования от 01.04.2020 г. (далее -Договор). Стороны провели сверку расчетов по договору (документ прилагается). Заказчик в течение 14 рабочих дней с момента подписания соглашения обязуется перечислить Исполнителю сумму в размере 536 100,00 рублей,  за услуги, которые были фактически оказаны. Договор считается расторгнутым с момента подписания данного Соглашения, а именно с 01.08.2021 года.

В адрес ответчика направлены письма   с требованием об уплате долга.  Уклонение ответчика от исполнения требования об уплате долга явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Правоотношения между заказчиком и подрядчиком по  оказанию услуг подлежат регулированию   положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.779-783 ГК РФ)  и     общими положениями о договоре подряда (ст.702- 729 ГК РФ).

В силу ст.783 ГК РФ  к правоотношениям сторон по договору возмездного оказания услуг подлежат применению общие положения о договоре подряда.

По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из ст 711 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ в рамках правоотношений из спорного договора является факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме и передачи заказчику их результата.

В силу ч.3.1  ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства стороны провели сверку расчетов  и подписали акт сверки от 03.08.2021, согласно которому задолженность ответчика составляет 536100 руб  Поскольку долг не уплачен, требование истца о его взыскании заявлено правомерно.

и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачено 13718 руб госпошлины, расходы истца подлежат возмещению  ответчиком в полном объеме.  

Истец заявил требование о возмещении 30 000 руб расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование требования представлены соглашение об оказании юридической помощи от 13.04.2021 с адвокатом Петуховым Р.А,  акт выполненных работ от 25.04.2021, а также   платёжные поручение № 74 от 14.04.2021 г. на сумму 20 000 руб., №162 от 16.08.2021, подтверждающее оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с   пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно мониторингу гонорарной практики за первое полугодие 2019 г., составленному адвокатской палатой Краснодарского края  27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов — 65000 рублей.

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходил из проделанной представителем работы, в том числе: подготовлены претензия,  исковое  заявление,   ходатайство    об уточнении исковых требований, представитель принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции. Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением спора в рамках настоящего дела, подтвержден надлежащими доказательствами. Документов, подтверждающих, что заявленная сумма явно превышает разумные пределы, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, подготовленные представителем документы, отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемых расходов,   суд признает понесенные истцом судебные расходы на сумму 30 000 руб, связанные с оплатой юридических услуг, обоснованными и соразмерными, а заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежащим удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении суммы долга до 536100 руб., об увеличении расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Монтажники» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТЕХНОЛИФТСЕРВИС-ЮГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 536100 рублей долга, а также 13 718 рублей расходов по уплате госпошлины, 30 000 рублей расходов на оплату  юридических услуг, 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина