АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2901/2021

26 апреля 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения принята   05 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено  26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

рассмотрев материалы дела по иску Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Белокалитвинского района «Центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки (пени) за нарушение исполнения обязательства по контракту от 30.03.2020 в размере 37 470, 76 рублей,

установил, что МБУЗ БР «ЦРБ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Трансстройпроект» о взыскании пени в размере 37 470, 76 рублей, начисленной в связи с несвоевременным выполнением работ по контракту № 03583000929200001100001 от 30.03.2020.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, копии писем, копия паспорта модульного здания, дополнение к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал и просил в иске отказать, ссылаясь на то, что сроки были нарушены вследствие неисполнения заказчиком обязательств по содействию в выполнении работ, а также  в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, в том числе возражения на отзыв.

В представленных возражениях, истец не отрицает что фундамент для модульного здания фельдшерско – акушерского пункта был готов лишь 17.06.2020. Однако, по мнению истца, срок просрочки, допущенный заказчиком (с 07.05.2020 по 17.06.2020) несоразмерен с просрочкой подрядчика. Кроме того дни, которые признаны нерабочими в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не влияют на срок выполнения работ по контракту, который исчисляется в календарных днях с 07.05.2020 по 10.07.2020. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 05.04.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.04.2021.

21.04.2021 от ООО «Трансстройпроект» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между МБУЗ БР «ЦРБ» (заказчиком) и ООО «Трансстройпроект» (поставщиком), по результатам электронного аукциона, был заключен контракт № 03583000929200001100001 от 30.03.2020, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить приобретение, установку и оснащение модульного здания фельдшерско-акушерского пункта п. Виноградный для МБ УЗ БР «ЦРБ» по адресу: 347058, 

<

...> в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать оказанную установку и оснащение модульного здания фельдшерско-акушерского пункта по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, оснащению, вводу в эксплуатацию модульного здания фельдшерско-акушерского пункта, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих модульное здание фельдшерско-акушерский пункта и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание модульного здания фельдшерско-акушерского пункта, правилам эксплуатации и технического обслуживания модульного здания фельдшерско-акушерского пункта в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) модульного здания фельдшерско-акушерского пункта, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное модульное здание фельдшерско-акушерский пункт и надлежащим образом оказанную установку н оснащение модульного здания фельдшерско-акушерского пункта.

В пункте 2.2 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 1 674 047,34 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 5.1 договора, поставка, установка и оснащение модульного здания фельдшерско-акушерского пункта осуществляются поставщиком в место доставки в срок с 07.05.2020 по 10.07.2020

Исполняя свои обязательства по контракту, подрядчик выполнил согласованные сторонами работы и 14.12.2020 сдал их результат заказчику, который принял их надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ссылаясь на то, что ООО «Трансстройпроект» не выполнило в установленный контрактом срок согласованные работы, МБУЗ БР «ЦРБ» направила ответчику претензию от 16.12.2020, исх. № 3165, с требованием уплатить начисленную на основании контракта пеню, однако ООО «Трансстройпроект» оставило указанную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования.

Правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, то есть фактическое выполнение работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту за период с 11.07.2020 по 14.12.2020 в размере  37 470, 76 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ) в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что нарушение сроков окончания работ произошло не по вине ответчика, что в ходе выполнения работ, возникли препятствия, делающие невозможным их завершение в установленный контрактом срок.

Судом приняты во внимание доводы ответчика относительно нарушения сроков выполнения работ при отсутствии вины со стороны ответчика. 

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, состав и содержание которой, а также обязанность стороны по ее предоставлению должны быть предусмотрены договором.

Согласно пункту 5.3 контракта заказчик обязан передать поставщику, в том числе, технический паспорт модульного здания ФАП. Указанным техническим паспортом предусмотрено, что основным параметром конструктивных решений фельдшерско-акушерскою пункта является установка ФАП на основание (фундамент), предоставленное заказчиком.

Вместе с тем, основание для установки ФАП заказчиком своевременно представлено не было.

Действительно как указывает истец, между МБУЗ БР «ЦРБ», и ООО «Спектр», был заключен контракт №274 от 15.06.2020 по выполнению работ по благоустройству, фундамента, канализации, электроснабжению, водоподкдюненшо для установки модульного ФАП п. Виноградный МБУЗ БР «ЦРБ» по адресу: 

<

...>. По данному контракту фундамент (основание) был готов 17.06.2020, то есть спустя 41 день после установленной спорным контрактом даты начала работ (07.05.2020).

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Письмом от 15.06.2020 № 35/06-2020 ответчик обратился к МБУЗ БР «ЦРБ», с просьбой предоставить основание и обеспечить подвод инженерных сетей к основанию для установки модульного здания ФАП.

Таким образом, ООО «Трансстройпроект» по независящим от него обстоятельствам, не имело возможности приступить к производству работ до 17.06.2020, то есть в течение 41 дня с даты, установленной контрактом в качестве даты начала производства работ - 07.05.2020.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Соответственно, с учетом разъяснений данных в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, срок исполнения обязательств по спорному контракту продлевается на 41 день, до 19.08.2020.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела контракт, акт, претензию с доказательствами ее направления ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что период с 30.03.2020 по 11.05.2020 должен быть исключен из периода начисления пени, поскольку в указанный период являлся не рабочими для сотрудников общества в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции. 

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила о начале пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19).

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 6 по 8 мая 2020 года объявлены нерабочими.

В Указе Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 приведен перечень организаций, на работников которых не распространяется названный Указ. Впоследствии право определения перечня организаций, деятельность которых приостанавливается, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции, передано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от N239).

В спорный период на территории Ростовской области вопросы приостановления деятельности организаций регламентированы Распоряжением Губернатора РО от 16.03.2020 N 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Распоряжением Губернатора Ростовской области от 27 марта 2020 года N 60 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

В пункте 4 распоряжения Губернатора Ростовской области от 27 марта 2020 года N 60 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" установлено, что с 28 марта 2020 г. и до особого распоряжения на территории Ростовской области на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

ухода за близкими родственниками, признанными недееспособными или ограниченно дееспособными, либо находящимися на иждивении, либо нуждающимися в постоянном постороннем уходе, либо близкими родственниками в возрасте старше 65 лет или имеющими хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему распоряжению;

доставки продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении N 1 к настоящему распоряжению, близким родственникам в возрасте старше 65 лет или имеющим хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему распоряжению;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ростовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки). Следование к месту (от места) осуществления деятельности, перемещение в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим абзацем, возможны только при наличии справки по форме согласно приложению N 3 к настоящему распоряжению;

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Согласно пункту 5 распоряжения, ограничения, предусмотренные распоряжением, не распространяются на:

руководителей и работников государственных органов, органов местного самоуправления и иных муниципальных органов, государственных и муниципальных предприятий и учреждений.

депутатов, их помощников.

членов избирательных комиссий.

добровольцев (волонтеров).

работников хозяйствующих субъектов с непрерывным циклом работы, нахождение которых на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования.

работников здравоохранения.

граждан, определенных решением Оперативного штаба по координации деятельности по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Ростовской области.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 27 марта 2020 года N 60 с 28 марта 2020 г. и до особого распоряжения приостановлена на территории Ростовской области, помимо прочего, работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении к настоящему распоряжению.

Период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней завершен 11.05.2020.

На основании пп. "б" п. 1 Указа Президента РФ от 11 мая 2020 г. "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" введены ограничительные мероприятия по перемещению лиц на территории Ростовской области, которые постепенно отменялись начиная 11.06.2020 с постановлениями Правительства РО от 11.06.2020 N 530, от 20.06.2020 N 560, от 26.06.2020 N 587, от 03.07.2020 N 614, от 11.07.2020 N 631, от 17.07.2020 N 650, от 27.07.2020 N 673, от 31.07.2020 N 685, от 06.08.2020 N 708, от 21.08.2020 N 736 и от 11.09.2020 N794.

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии затруднений в исполнении обязательств по контракту в установленный срок. 

Кроме того, как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Таким образом, само по себе введение ограничительных мер, не может свидетельствовать о затруднительном характере исполнения обязательств истцом по контракту. 

В связи с изложенным суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени за период с 20.08.2020 по 14.12.2020 в размере 29 136,30 руб.

         При этом, суд учел, что Закон № 44-ФЗ не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

         Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017 высказана правовая позиция о  том, что при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а не исчислять размер неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения, а разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не затрагивают спорную ситуацию, когда обязательство было исполнено.

           Ввиду указанного суд констатирует, что истец применил неверную ставку рефинансирования при расчете неустойки, поскольку Совет директоров Банка России  24.07.2020 принял решение снизить ключевую ставку с 27 июля 2020 г.  до 4,25 % годовых. На 14.12.2020 – также действовала ключевая ставка – 4,25%.

         Таким образом, размер неустойки должен рассчитываться следующим образом 1 674 047,34 × 117 × 1/300 × 4.25%=27 747,34 руб. 

          При таких обстоятельствах суд считает, что иск МБУЗ БР «ЦРБ» к ООО «Трансстройпроект» о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 27 747,33 руб.

           В резолютивной части допущена арифметическая ошибка, которая подлежит устранению путем вынесения отдельного определения.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца ответчика, поскольку требования истца признаны судом необоснованными. Но так как суд при принятии искового заявления, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освободил истца от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию только с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Белокалитвинского района «Центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неустойку (пеню) за нарушение срока исполнения обязательства по контракту от 30.03.3030 в размере 29 136,30  рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 555 рублей. 

         В остальной части иска отказать. 

         Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяУкраинцева Ю. В.