АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-53648/2018

04  марта  2019  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена  27  февраля  2019  года.

Решение изготовлено в полном объеме  04  марта  2019  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-1141),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Весенние инвестиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вудсток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 699 884 руб. 80 коп. долга по договору купли-продажи № 1-050916 от 05.09.16

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 - представителя, доверенность от 01.06.16;

- от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО ««Вудсток»  о взыскании:

- задолженности в сумме 652 330 руб.,

- пени за просрочку исполнения обязательств за период    с 05.12.16 по 03.12.18 в сумме 47554 руб. 80 коп.

обратилось ООО «Весенние инвестиции».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно  п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением                       о принятии искового заявления к производству был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 27.02.19 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства,  суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи от 05.09.16 № 1-050916, согласно п.  1.1 , 1.2 которого, продавец обязуется передать, а покупатель  принять и оплатить товар.

Согласно приложению № 1 к договору оплата производится на условиях предоплаты в размере 70% от общей суммы договора в течении 5 дней со дня подписания договора. Доплата за товар производится путем перечисления 30 % от общей суммы договора в течении 2,5 мес. со дня подписания настоящего договорва.

Судом установлено, что в период действия договора истец на основании платежных поручений № 2228 от 08.09.16, № 3010 от 01.12.16, № 782 от 03.04.17 произвел оплату на общую сумму 1 021 440 руб.

Ответчик в нарушение условий договора произвело 5 поставок на общую сумму 369 110 руб., в связи с чем его задолженность составила 652 330 руб.

Претензией истец предложил ответчику вернуть оплаченную стоимость не проставленного по договору товара. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ  в заявленной сумме                 387 375 руб. 10 коп.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки к их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен  правомерно.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга заявителю иска                            в материалы дела  не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению                          в соответствии со ст. 309, ст. 487 Гражданского кодекса РФ  в сумме 652 330 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга, предусмотрено  п. 7.1 договора купли - продажи и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 05.12.16 по 03.12.18 в сумме 47554 руб. 80 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудсток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весенние инвестиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 652 330 руб. долга, 47 554 руб. 80 коп. неустойки за период 05.12.16 по 03.12.18 и 16998 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд               г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                       с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                 в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                           М. В. Княжева

Помощник судьи Линькова Т.А., тел. 

<

***>