﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-2189/2019

19 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Ремпуть» Стасюка Ивана Васильевича – Животовой Виктории Игоревны (доверенность от 23.04.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Ремпуть» Стасюка Ивана Васильевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2020 года по делу № А33-2189/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Ремпуть» (ОГРН 1025006171420, ИНН 5047005973, далее - ООО «ПСК «Ремпуть», ответчик) о взыскании 394 089 789 рублей 32 копеек неосновательного обогащения, связанного с ненадлежащим исполнением договора от 19.04.2016 № КРУ МТ-160624/КРАС.

 

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «РЖД-строй», временный управляющий ООО «ПСК Ремпуть» Сопко Е.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в размере 383 122 647 рублей 72 копеек основного долга;                     в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                             21 апреля 2021 года решение от 08 июля 2020 года оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «ПСК Ремпуть» Стасюк И.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от  08 июля 2020 года по делу № А33-2189/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 82, 87.1, 130, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, для установления соответствия выполненных работ проектной документации, определения их качества, по делу необходимо проведение судебной строительно-технической экспертизы.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ПСК Ремпуть» Стасюка И.В. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

 

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ОАО «РЖД» (заказчиком) и ООО «ПСК «Ремпуть» (подрядчиком) по итогам проведения аукциона заключен договор строительного подряда от 19.04.2016 № КРУ МТ-160624/Крас на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по укладке верхнего строения пути по программе «Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет».

Истцом ответчику по договору перечислен аванс в размере 751 889 843 рублей 40 копеек (в материалы дела представлены платежные поручения).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил и передал заказчику, а заказчик принял работы на общую сумму 277 701 532 рубля 76 копеек, что подтверждается подписанными сторонами справками (по форме КС-3), актами (по форме КС-2), представленными истцом в материалы дела.

Ответчиком произведен частичный возврат неотработанного аванса в размере                           91 065 662 рублей 92 копеек, что подтверждается платежными документами.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.06.2018 у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме                         394 089 789 рублей 32 копеек.

В письме от 28.12.2018 № 14054 истец известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 19.04.2016 № КРУ МТ-160624/КРАС.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что отказ заказчика от договора не оспорен подрядчиком в установленном порядке.

В связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, сумма неотработанного аванса правильно квалифицирована в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Принимая во внимание пояснения специалиста о невозможности установления экспертным путем в рамках рассматриваемого спора объема и стоимости качественно выполненных подрядчиком работ, суд первой инстанции правомерно отказал в назначении по делу экспертизы, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, пришли к выводу о том, что после одностороннего отказа от договора,                            при непредставлении доказательств встречного исполнения, у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Документы, подтверждающие своевременное предъявление подрядчиком работ к приемке заказчику на оспариваемую сумму, ответчиком не представлены.

Учитывая установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, то, что в материалах дела не имеется доказательств выполнения подрядчиком работ на сумму                           383 122 647 рублей 72 копейки, перечисленную ему заказчиком, суды обоснованно признали подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неотработанного аванса.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2020 года по делу № А33-2189/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  08 июля 2020 года по делу № А33-2189/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                                  21 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры  по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2020 года по делу № А33-2189/2019, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от  21 апреля 2021 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от                                      31 мая 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

А.И. Скубаев