43/2023-11787(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1920/2023

31 мая 2023 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Филимоновой Е.П. 

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.  

при участии: от: общества с ограниченной ответственностью «Овердрайв»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.10.2022; 

от: Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности  от 17.11.2022 № 182;   

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской  таможни  

на решение от 07.12.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2023  

по делу № А51-13815/2022 Арбитражного суда Приморского края  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Овердрайв»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690080, Приморский край, 

<

...>) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  690003, 

<

...>)  

о признании незаконным уведомления 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Овердрайв» (далее –  

ООО «Овердрайв», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с заявлением о признании незаконным уведомления  Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от  16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040 о неуплаченных в установленный  срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов и пеней (с учетом уточнения  требования от 22.11.2022, принятого судом на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ)).  

Решением суда от 07.12.2022, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023,  

спорное уведомление Владивостокской таможни в части начисления пени за  период с 01.04.2022 по 16.05.2022 в сумме 10 752, 34 руб. признано  незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).  

В кассационной жалобе таможенный орган, а также его представитель  в судебном заседании, проведенном с использованием систем  видеоконференц-связи, просят решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый  судебный акт. Не согласны с выводом судов о том, что заявленные пени за  период с 01.04.2022 по 16.05.2022 в сумме 10752, 34 руб. начислению не  подлежат. Указывают, что обязанность по уплате задолженности по  таможенным платежам и срок исполнения спорного уведомления возникли  уже в период действия моратория, поэтому отнесение данной задолженности  к текущим платежам и начислению пени в рассматриваемый период является  правомерным.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его  представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы  возражали, просили решение суда и постановление апелляционного суда  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на неё, заслушав  в судебном заседании лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и  пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм  материального права и соблюдение норм процессуального права,  Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, в ноябре 2019 года обществом на  таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее –  

ЕАЭС) вывезен товар – бульдозер, бывший в эксплуатации, CATERPILLAR  D3G, кузов: отсутствует, шасси: CAT00D3GACKA00338, момент выпуска  01.07.2000, цвет: желтый, модель ДВС: 3046Т, номер ДВС: не установлен,  дизельный, объем 4998 см 3, мощность 81 л.с. мощность 60,75 кВт,  производитель CATERPILLAR INC., тов. знак CATERPILLAR, код ТН ВЭД  ЕАЭС 8429110090, страна происхождения - Япония.  

В целях таможенного оформления данного товара общество подало в  таможню ДТ № 10702020/201119/0003546 (далее – ДТ № 3546). 25.11.2019  таможенный пост осуществил выпуск товара в свободное обращение в  соответствии с заявленной таможенной процедурой.  

 После выпуска товара на основании статьи 326 ТК ЕАЭС таможней  проведена проверка таможенных, иных документов и сведений,  представленных при декларировании товара по ДТ № 3546, по вопросу  правильности определения страны происхождения товара, по результатам  которой установлено, что на этапе совершения таможенных операций  сертификат о происхождении товара, в том числе по запросу таможенного  органа, ООО «Овердрайв» не представлен.  

Посчитав, что сведения представленные обществом, в своей  совокупности не подтверждают происхождение товара по спорной ДТ, после  выпуска товара таможенный орган решил внести изменения (дополнения) в  сведения, заявленные в декларации на товар.  

Таможней сформированы уведомления (уточнение к уведомлению) о  не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и  пеней от 16.05.2022 № 10702000/У2022/0001040 (в отношении  

ООО «Овердрайв»), № 10702000/У2022/0001041 (в отношении таможенного  представителя ООО «Прим-Брокер») на сумму 585 549,64 руб.  

Не согласившись с данным уведомлением таможни, общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, рассмотрев требования общества, пришел к  выводу, что оспариваемое уведомление о неуплаченных в установленный  срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов и пеней, в части неисполнения  обязанности по уплате антидемпинговой пошлины (код вида платежа 2050) в  сумме 500 755,10 руб. не противоречит закону и не нарушает права и  законные интересы общества. Суд апелляционной инстанции данный вывод  поддержал.  

В указанной части судебные акты не обжалуются. 

Таможенный орган в кассационной жалобе просит судебные акты  первой и апелляционной инстанций отменить в части признания не  подлежащей начислению пени за период с 01.04.2022 по 16.05.2022 в сумме  10752,34 руб.  

Суд округа, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из  следующего.  

Материалами дела установлено, что предъявленные к взысканию в  рамках настоящего спора пени начислены за период с 26.11.2019 по  16.05.2022.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 

 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) с  01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Правила о моратории, установленные постановлением № 497,  распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых  отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей,  юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2  данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных  объектов), независимо от того, обладают они признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, принимая во внимание статьи 2 и 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве), пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суды обеих инстанций  обоснованно пришли к выводу, что в период действия указанного моратория  пени, заявленные таможенным органом в сумме 10 752,34 руб., начиная с  01.04.2022 по 16.05.2022, начислению не подлежат, период взыскания по  спорному уведомлению составляет с 26.11.2019 по 31.03.2022.  

Довод таможни о том, что обязанность по уплате спорной части пени  возникла у общества с 07.06.2022, в связи с чем на данную часть пени не  распространяется указанный выше мораторий, являлся предметом  рассмотрения судами обеих инстанций, ему дана надлежащая правовая  оценка, на основе которой он отклонён.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном  толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии  таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам,  направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что  противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.  

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ  сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по  делу. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной  инстанцией не установлено.  

 При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А51-13815/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Филимонова 

Судьи Н.В. Меркулова 

 Т.Н. Никитина