АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А14-14721/2021

город Калуга

3 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2022  Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2022  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Власова Е.В., судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л., при участии в судебном заседании: 

от закрытого акционерного общества "Родина": не явились, о месте и  времени судебного заседания извещены надлежащим образом;  

от Управления имущественных и земельных отношений администрации  городского округа город Воронеж: не явились, о месте и времени судебного  заседания извещены надлежащим образом;  

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской  области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента  имущественных и земельных отношений Воронежской области на  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 4 июля 2022 года по делу № А14-14721/2021,  У С Т А Н О В И Л : 

 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской  области (далее - ДИЗО, департамент) обратился в Арбитражный суд  Воронежской области с исковым заявлением к закрытому акционерному  обществу "Родина" (далее - ЗАО "Родина", общество) о взыскании 1 363 руб.  88 коп. неустойки по договору аренды земельных участков (для  сельскохозяйственного использования (производства) без торгов) от  05.06.2019 № 5919-19/ сх за период с 17.11.2020 по 18.11.2020.  

Дело рассмотрено в общеисковом порядке. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2022  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.07.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2022  отменено, иск оставлен без удовлетворения. Разрешен вопрос о судебных  расходах.  

 В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление  суда апелляционной инстанции, как не соответствующее закону.  

 Представители участвующих в деле лиц, извещавшихся о судебном  разбирательстве, в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению  кассационной жалобы в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).  

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого  судебного акта.  

 При рассмотрении дела судами установлены следующие  обстоятельства.  

 Между ДИЗО (арендодатель) и ЗАО "Родина" (арендатор) заключен  05.06.2019 до 12.12.2021 договор аренды земельных участков (для  сельскохозяйственного использования (производства) без торгов) № 591919/сх, предусматривающий, что арендодатель сдает, а арендатор принимаем  в пользование на условиях аренды земельные участки, общей площадью  5455508 кв. м, с кадастровыми номерами 36:20:0000000:924,  36:20:6000005:31, 36:20:6000006:74, 36:20:0000000:926, 36:20:5700004:36,  расположенные в Павловском районе Воронежской области (пункты 1.1, 2.1).  

 По акту приема-передачи земельные участки переданы арендатору.   Договор зарегистрирован в установленном порядке 25.06.2019.  

 В соответствии с пунктом 2.3 договора размер ежегодной арендной  платы составляет 1 363 877 руб.  

 В пункте 2.4 договора указаны реквизиты счета в УФК по Воронежской  области (департамента), в том числе сведения о номере счета40101810500000010004 и КБК - 83511105022020000120, на который  арендатор обязан по условиям пункта 2.5 договора вносить равными частями  дважды в год: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года  подлежащую уплате им арендную плату.  

 Пунктом 4.4 договора предусмотрена уплата арендатором неустойки за  нарушение сроков внесения арендной платы за каждый день просрочки.  

 Настоящий спор в суде возник из-за того, что ЗАО "Родина" платежным  поручением от 13.11.2020 № 5689 перечислило 681 938 руб. 50 коп. на  названный в пункте 2.4 договора счет - 40101810500000010004 арендную  плату за 3 и 4 кварталы 2020 года, ошибочно указав вместо кода бюджетной  классификации (КБК), названного в пункте 2.4 договора8 3511105022020000120, иной КБК, а именно: 9 3511105022020000120.  

 УФК по Воронежской области направило в адрес департамента  16.11.2020 запрос для выяснения вида и принадлежности платежа ЗАО  "Родина", перечисленного платежным поручением от 13.11.2020 № 5689.  ДИЗО установлено, что совершенный платеж перечислен в счет оплаты  договора аренды земельного участка от 05.06.2019 № 5919-19/сх, в связи с  чем фактическое зачисление платежа в названном размере в счет арендной  платы его получателю осуществлено 19.11.2020.  

 Департамент, ссылаясь на указанные обстоятельства, начислил  неустойку за просрочку оплаты по договору аренды в сумме 1 363 руб.  

88 коп. за период с 17.11.2020 по 18.11.2020 и обратился в суд с настоящими  требованиями.  

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что  общество нарушило условия договора аренды в части своевременного  внесения арендной платы.  

 Апелляционный суд при установленных по делу обстоятельства,  руководствуясь статьями 193, 314, 316, 329, 330, 606, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 18, 39, 40, 41, 42 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в  пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении", а также в письме Минфина России от 19.01.2017 № 03-0207/1/2145, верно исходил из того, что ненадлежащего исполнения со  стороны ЗАО "Родина" условия договора, обязывающего данное общество  вносить соответствующий платеж по арендной плате до 15 ноября текущего  года, не допущено, в связи с чем верно отменил решение суда первой  инстанции и правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

 Доводы кассационной жалобы о просрочке со стороны общества в  уплате денежных средств по договору от 05.06.2019 № 5919-19/сх  приведены без учета установленных по делу фактических обстоятельств и  не могут быть признаны состоятельными.  

 Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 4 июля 2022 года по делу № А14-14721/2021 оставить без изменения,  а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий судья Е.В. Власов  

 Судьи Л.А. Крыжская  

 Н.Л. Силаева