АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

16 июля 2021 года                                                         Дело № А71 – 3953/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля  2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля  2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Главатских рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Удмуртской Республике г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «АСКО» г. Ижевск, при участии третьего лица: старшего судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 18:28:000044:76 площадью 225 кв. м. и магазин, расположенный на данном земельном участке с кадастровым номером 18:28:000044:266 площадью 120,7 кв. м., расположенные по адресу: УР, 

<

...>.  

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021  № 02-41/60, диплом 94176 от 27.02.2017

от ответчика: ФИО3 – директор,

от третьего лица: не явились (уведомление в деле).

(дело рассмотрено в отсутствие представителя   третьего лица,   надлежащим   образом   извещенного  о   времени   и   месте   судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 (далее инспекция, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «АСКО» (далее общество ТСК «АСКО», должник), при участии третьего лица: старшего судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР ФИО1, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 18:28:000044:76 площадью 225 кв. м. и магазин, расположенный на данном земельном участке с кадастровым номером 18:28:000044:266 площадью 120,7 кв. м., расположенные по адресу: УР, 

<

...>.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны, даны пояснения.

Представителем ответчика представлено в письменном виде и заявлено ходатайство о признании исковых требовании МИФНС №12 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 18:28:000044:76 площадью 225 кв. м. и магазин, расположенный на данном земельном участке с кадастровым номером 18:28:000044:266 площадью 120,7 кв. м., расположенные по адресу: УР, 

<

...>.

В обосновании заявленных требований инспекция ссылается на то, что на основании налоговых проверок  на  исполнении старшего судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР находится сводное исполнительное производство №35266/20/18017-СД от 25.12.2020 возбужденное в отношении должника – общества ТСК «АСКО».

Принимая во внимание наличие у должника на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 18:28:000044:76 площадью 225 кв. м. и магазин, расположенный на данном земельном участке с кадастровым номером 18:28:000044:266 площадью 120,7 кв. м., расположенные по адресу: УР, 

<

...>, и учитывая отсутствие другого имущества, достаточного для погашения задолженности, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Как указывалось ранее в судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований инспекции в полном объеме, возражений относительно поступившего ходатайства о признании исковых требований в суд не заявлено.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (ст. 58 Постановления Верховного суда РФ от 17.11.2015).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 237, 242, 243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Ответчиком заявлено о признании иска в лице полномочного представителя, возражений от лиц, участвующих в деле, суду не заявлено.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ считает возможным признание ответчиком иска принять.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последнее было принято судом, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 18:28:000044:76 площадью 225 кв. м. и магазин, расположенный на данном земельном участке с кадастровым номером 18:28:000044:266 площадью 120,7 кв. м., расположенные по адресу: УР, 

<

...> признаются подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

По смыслу указанной нормы права признание иска ответчиком должно быть в полном объеме.

Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации о возврате государственной пошлины в размере 70 процентов применяются в случае признания иска в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета  в размере  1800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

        Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «АСКО» следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 18:28:000044:76, площадью 225 кв. м., расположенный по адресу: УР, 

<

...> Г-6 и расположенный на данном земельном участке магазин,  кадастровый номер 18:28:000044:266,  площадью 129,7 кв. м.        

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «АСКО» в доход федерального бюджета 1 800 руб. 00 коп. государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                 М.В.Мельникова