АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9693/2021

11 августа 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-ВОДРЕМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 43 415 руб. 24 коп.,

c участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального бюджетного учреждения «РосСтройКонтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 01.09.2021 №11.

Администрация Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия» обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-ВОДРЕМ» о взыскании 43 415 руб. 24 коп., в том числе 20 000 руб. штрафа, 23 415 руб. 24 коп. неустойки за период с 18.05.2021 по 09.11.2021.

Истец в судебное заседание не явился. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик нарушил сроки подготовительного этапа работы, подрядчиком не велся журнал производства работ.

По мнению истца, ответчик нарушил пункты 6.1 и 10.4.1 муниципального контракта, в связи с чем истец произвел начисление штрафа в размере 20 000 руб. по 10 000 руб. за каждое нарушение, в связи с просрочкой выполнения первого этапа работ истец начислил неустойку в размере 23 415 руб. 24 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснял, что он неоднократно обращался в Администрацию с письмами о передаче необходимой для выполнения работ документации, просил предоставить разрешение на строительство, проектно-сметную документацию со штампом в производства работ, строительную площадку с составлением акта приема-передачи, рабочую документацию со штампом производства работ, геодезическую основу с составлением акта приема-передачи.

Ответчик пояснял, что при выполнении работ была обнаружена вода выше уровня прокладки трубы, что говорит о ненадлежащих изысканиях, большая часть водопровода проходила по существующей линии водопровода и размещение новых колодцев, на что необходимо было согласование, 06.07.2021, 09.08.2021 подрядчик приостанавливал работы.

Ответчик пояснял, что 23.07.2021 он обратился в Прокуратуру Ширинского района с жалобой на бездействия Администрации.

По мнению ответчика, он добросовестно исполнял свои обязанности по контракту.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило пояснения, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.04.2021 между Администрацией Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-ВОДРЕМ» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №1 на строительство водозабора и реконструкцию сетей водоснабжения в с.Целинное Ширинского района.

Согласно пункту 5.1 муниципального контракта начало выполнения работ определено с 20.04.2021, срок выполнения работ – 30.12.2021. Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ.

Приложением №1 к муниципальному контракту стороны определили график выполнения работ.

Согласно графику выполнения работ подрядчик должен был в период с 20.04.2021 по 15.05.2021 провести подготовительные работы.

Согласно пункту 6.1 муниципального контракта на основании и в соответствии с переданной заказчиком документацией, согласно графику передачи документации. подрядчик должен до начала строительно-монтажных работ разработать проект производства работ, включающий в необходимых случаях технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества, а также разработать схему организации движения и ограждения места производства работ, согласовав ее с заказчиком.

В разделе 8 муниципального контракта стороны предусмотрели, что для выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик обязуется:

В течение 5 (пяти) рабочих дня - со дня заключения сторонами контракта передать подрядчику по акту приема-передачи проектную документацию (приложение №3), сметную документацию (приложение №4), необходимую для выполнения работ по контракту.

На период строительства в течение 10 рабочих дней со дня заключения контракта предоставить подрядчику площадку, пригодную для производства работ по контракту. В случае если подрядчику будет необходимо использовать прилегающую к объекту территорию в целях складирования излишнего грунта, строительного мусора и т.п., все необходимые разрешения для использования прилегающей территории должен получить подрядчик.

Согласно пунктам 10.4.1, 10.4.2 муниципального контракта с момента начала работ и до их завершения подрядчик ведет журнал производства работ в соответствии с требованиями СНиП 3. «Организация строительного производства». 

Если представитель заказчика не удовлетворен ходом и качеством работ, применяемых материалов или записями подрядчика, он должен изложить свое обоснование мнение в журнале производства работ с указанием срока устранения допущенных отклонений. Подрядчик в течение указанного срока исполняет указания представителя заказчика. Отметка об исполнении делается в журнале производства работ.

Ответственность подрядчика предусмотрена в пунктах 13.2.2, 13.2.3 муниципального контракта в виде уплаты пени, начисленной за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 13.2.6 муниципального контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Письмом от 26.04.2021 №764 подрядчик просил заказчика предоставить разрешение на строительство, приказ о назначении ответственного лица по строительному надзору, проектно-сметную документацию со штампом производства работ, рабочую документацию со штампом производства работ, строительную площадку, геодезическую основу, информацию о представителе авторского надзора.

Письмом от 14.05.2021 истец просил подрядчика приступить к подготовительным работам согласно графику, претензия получена ответчиком 08.06.2021.

Письмом от 24.05.2021 истец просил подрядчика предоставить график работ, претензия получена ответчиком 08.06.2021.

Письмом от 08.06.2021 истец просил подрядчика установить в круглосуточном режиме на объекте строительства не менее 2 IP-камер видеонаблюдения.

12.06.2021 подрядчик повторно просил заказчика предоставить разрешение на производство земляных работ, геодезическую разбивочную основу, утвержденную рабочую документацию, принять меры по корректировке  проектной и сметной документации.

Кроме того, в письме от 12.06.2021 №770 подрядчик просил предоставить мотивированное обоснование в части требования об установке 2 IP-камер видеонаблюдения, поскольку такие требования контрактом не установлены.

В материалы дела представлены протоколы рабочего совещания по вопросу реализации проекта «Строительство водозабора и реконструкция сетей водоснабжения в с.Целинное Ширинского района» №1 от 09.06.2021, №2 от 24.06.2021, №3 от 02.07.2021, №4 от 15.07.2021, №5 от 22.07.2021.

По акту приема-передачи документации от 21.05.2021 заказчик передал подрядчику документацию.

Актом проверки от 22.06.2021 №1486-1 ФБУ «РосСтройКонтроль» были выявлены следующие нарушения, а именно не установлен информационный щит (паспорт объекта), не представлены результаты входного контроля материалов, не разработан проект производства работ, обустройство строительной площадки не соответствует требованиям нормативной и проектной документации, не проводится строительный контроль и т.д. 

По результатам проверки вынесено предписание от 22.06.2021.

22.07.2021 актом проверки №1486-2 ФБУ «РосСтройКонтроль» были выявлены нарушения, вынесено предписание.

25.07.2021 актом проверки №1486-3 ФБУ «РосСтройКонтроль» были выявлены нарушения, вынесено предписание.

В обоснование своей позиции ответчик представил письма от 26.04.2021, от 12.06.2021, о том, что истцу необходимо передать разрешение на строительство, проектно-сметную документацию со штампом в производства работ, строительную площадку с составлением акта приема-передачи, рабочую документацию со штампом производства работ, геодезическую основу с составлением акта приема-передачи, разрешение на производство земляных работ, общий журнал работ, реестр исполнительной документации, акты освидетельствования скрытых работ.

Письмами от 06.07.2021, от 09.08.2021 подрядчик приостанавливал работы на объекте.

08.10.2021 заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке и отказе от его исполнения.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 19.11.2021 отказано Администрации Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия во включении общества с ограниченной ответственностью в реестр недобросовестных поставщиков.

03.08.2021 истец вручил ответчику претензию об уплате штрафа и неустойки.

Поскольку неустойка и штраф в добровольном порядке ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска и представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводам.

По своей правовой природе муниципальный контракт №1 от 20.04.2021 является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд, предусмотренным статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Рассмотрев требование истца о взыскании 23 415 руб. 24 коп. неустойки за период с 18.05.2021 по 09.11.2021 за просрочку выполненных работ суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 5.1 муниципального контракта начало выполнения работ определено с 20.04.2021, срок выполнения работ – 30.12.2021. Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ.

Приложением №1 к муниципальному контракту стороны определили график выполнения работ.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что вина в просрочке исполнения обязательств по контракту лежит на заказчике. В обоснование ответчик указал на несвоевременное представление заказчиком необходимой документации.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

По условиям муниципального контракта заказчик обязан был в течение 5 (пяти) рабочих дня - со дня заключения сторонами контракта передать подрядчику по акту приема-передачи проектную документацию (приложение №3), сметную документацию (приложение №4), необходимую для выполнения работ по контракту. На период строительства в течение 10 рабочих дней со дня заключения контракта предоставить подрядчику площадку, пригодную для производства работ по контракту. В случае если подрядчику будет необходимо использовать прилегающую к объекту территорию в целях складирования излишнего грунта, строительного мусора и т.п., все необходимые разрешения для использования прилегающей территории должен получить подрядчик.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правила, приведенного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений возложено на лиц, участвующих в деле. Таким образом, обязанность по доказыванию наличия оснований для освобождения от применения мер ответственности или ее уменьшения (в частности, вины другой стороны) лежит в рассматриваемом споре на подрядчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, с учетом того, что заказчик передал подрядчику документацию только 21.05.2021, т.е. просрочка исполнения обязательства по передаче документации составила 24 дня (с 28.04.2021 по 21.05.2021), а также, принимая во внимание переписку сторон, из которой следует, что заказчик, вплоть до 12.06.2021, не передавал подрядчику разрешение на строительство, проектно-сметную документацию со штампом производства работ, рабочую документацию со штампом производства работ, геодезическую основу, что привело к приостановлению работ подрядчиком, суд не нашел оснований для начисления неустойки за период с 18.05.2021 по 29.05.2021 за просрочку выполненных работ.

Принимая во внимание, что 06.07.2021, 09.08.2021 подрядчик заявил о приостановлении работ, доказательства возобновления работ в материалы дела не представлены, кроме того, из представленной переписку сторон усматривается, что подрядчик принимал меры для выполнения контракта, по расчету суда размер неустойки составил в сумме 4758 руб. 18 коп., в том числе:

469 557 руб. *1/300*8%*38 дней (с 29.05.2021 по 05.07.2021) = 4758 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании 20 000 руб. штрафа за нарушение пунктов 6.1 и 10.4.1 муниципального контракта суд пришел к следующему.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

В материалы дела представлены акты проверки ФБУ «РосСтройКонтроль», из которых следует, что подрядчик не установил информационный щит (паспорт объекта), не представлены результаты входного контроля материалов, не разработан проект производства работ, обустройство строительной площадки не соответствует требованиям нормативной и проектной документации, не представлен журнал производства работ.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил журнал производства работ, однако по неизвестных причинам данный журнал не был представлен контролирующему органу, в связи суд пришел к выводу об обоснованности начисления штрафа в размере 10 000 руб. за отсутствие журнала работ.

Суд пришел к выводу, что подрядчиком представлены доказательства невозможности исполнения пункта 6.1 муниципального контракта, а именно до начала строительства разработать проект производства работ, включающий в необходимых случаях технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества, а также разработать схему организации движения и ограждения места производства работ, согласовав ее с заказчиком, поскольку для разработки проекта необходима была рабочая документация, которую заказчик не передал, что подтверждается письмами от 26.04.2021, 12.06.2021, от 09.08.2021, от 26.08.2021.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для взыскания штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение подрядчиком пункта 6.1 муниципального контракта.

Государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №189863 от 08.09.2021, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца - 1078 руб. 66 коп., на ответчика - 921 руб. 34 коп.

Государственная пошлина в сумме 921 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 1078 руб. 66 коп. подлежит возврату Администрации из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-ВОДРЕМ» в пользу Администрации Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия 14 758 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 18 коп., в том числе 10 000 руб. штрафа, 4758 руб. 18 коп. неустойки, а также 679 (шестьсот семьдесят девять) руб. 86 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №189863 от 08.09.2021.

Отказать в удовлетворении остальной части иска. 

2. Возвратить Администрации Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия из федерального бюджета 1320 (одну тысячу триста двадцать) руб. 14 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №189863 от 08.09.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь