РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3647/23-72-26

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" (690003, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., СТАНЮКОВИЧА УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2010, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу - ЦЕНТРАЛЬНАЯ ОПЕРАТИВНАЯ ТАМОЖНЯ (105118, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 27.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10119000-460/2022,

при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Безрукова М В по дов от 12 12 2022гоада диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной оперативной таможни № 10119000-460/2022 от 27.01.2022 г.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица  в порядке, предусмотренном ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.01.2022 года вынесено постановление, согласно которому ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" было признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Посчитав указанное Постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, оснований для удовлетворений которого у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Общество при подаче заявления о признании незаконным и отмене постановления было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд считает, что причина пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительной и удовлетворяет поданное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

Как установлено судом, Службой таможенного контроля после выпуска товаров Центрального таможенного управления (далее - СТКПВТ ЦТУ, Управление) в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Стоун Кью» (125430, Москва, ул. Митинская, д. 16, эт. 6, пом. 608Б, ком. 8; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 773301001; дата регистрации юридического лица - 20.05.2020) (акт камеральной таможенной проверки от 14.04.2022 № 10100000/210/140422/А000141) по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10702070/280720/0170871, 10702070/210820/0197433,   10702070/280920/0235277,   10702070/280920/0235350,

10702070/081020/0246014, 10702070/131020/0251802, 10702070/081120/0275231, 10702070/070221/0029349 (далее - ДТ).

В ходе проверки установлено, что на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - Владивостокский т/п) 13.10.2020 от имени ООО «Стоун Кью» (далее - Декларант) таможенным представителем ООО «Восточный Путь» в рамках договора от 07.07.2020 № 07/07 подана ДТ № 10702070/131020/0251802, в которой заявлены товары: изделия из природного камня (плиты для мощения различных размеров из натурального гранита) (далее - Товар).

Общая таможенная стоимость задекларированных товаров заявлена Обществом в размере 983 128,72 рублей. Сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - 417 466,56 рублей.

В качестве подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости Обществом представлен инвойс от 21.08.2020 № INR2008002, в котором стоимость товаров указана в размере 12 313,37 долларов США (по курсу Центрального банка РФ на дату подачи ДТ - 948 423,78 рублей).

Выпуск товаров по ДТ осуществлен таможенным органом 14.10.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проведенной в отношении Декларанта камеральной таможенной проверки (акт от 14.04.2022 № 10100000/210/140422/А000141) СТКПВТ ЦТУ установлено:

- товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в адрес Декларанта во исполнение внешнеторгового контракта от 03.06.2020 № SQ0306/SQ/2020 (далее - Контракт), заключенного с компанией Shenzhen Qian Hai Не Xing Yuan Supply chain со. LTD (Китай);

- при таможенном декларировании Товара в графе 2 ДТ Обществом в качестве отправителя/экспортера заявлена компания FESCO INTEGRATED TRANSPORT LLC ON BEHALF OF BEST CHEER (XIAMEN) STONE WORKS CO., LTD, не являющаяся продавцом Товара по Контракту;

- из таможенных органов Китайской Народной Республики письмом от 26.09.2021 № 2021/RU/007/CN получены документы, а именно коммерческий инвойс от 21.08.2020 № INR2008002, экспортная таможенная декларация № 801020200100035318;

- по результатам анализа экспортных документов выявлено, что сведения о Товаре в ДТ (об отправителе, классификационном коде, весе нетто, качественных характеристиках товаров, номерах транспортных средств (контейнеров), номерах инвойсов), аналогичны сведениям, содержащимся в экспортной декларации № 801020200100035318;

- стоимость товара в указанных экспортных документах выше стоимости, заявленной Обществом при декларировании и составляет 20 967,28 долларов США (по курсу Центрального банка РФ на дату подачи ДТ - 1 614 981,68 рублей).

Вместе с тем, если поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемыми при этом соответствующими документами, то указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны границы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС помещаются под таможенные процедуры.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть, в максимально возможной степени, стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию, которое осуществляется с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения об их таможенной стоимости.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представлять таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товары.

Декларант несет ответственность, в том числе за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

Как следует из части 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 7 статьи 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Согласно ч. 8 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности являются одинаковыми для всех таможенных представителей.

Учитывая изложенное, ответчиком правомерно установлены данные, свидетельствующие о недостоверности заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товаров, выраженные в необоснованном расхождении с аналогичными сведениями, указанными в экспортных декларациях Китайской Народной Республики, относящихся к одним и тем же товарам.

В связи с выявленными в ходе таможенной проверки данными, Обществом, в нарушение пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10702070/131020/0251802 заявлены с использованием произвольной или фиктивной таможенной стоимости, на основании недостоверной, количественно неопределяемой и документально не подтвержденной информации.

По окончанию камеральной таможенной проверки СТКПВТ ЦТУ 03.06.2022 принято Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, согласно которому таможенная стоимость товара, заявленного в ДТ, составила 1 758 634,14 рублей.

На основании указанного решения СТКПВТ составлена корректировка ДТ № 10702070/131020/0251802/01, согласно которой сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов составила 213 298,53 рублей. В адрес Общества и Декларанта направлены уведомления от 07.06.2022 №№ 10100000/У2022/0041000, 10100000/У2022/0041001 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (статья 400 ТК ЕАЭС).

Однако требования таможенного законодательства ЕАЭС Обществом выполнены не были. В ДТ № 10702070/131020/0251802 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости Товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 213 298,53 рублей.

19.09.2022 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований ФИО2 Прокоповичем составлен протокол об АП № 10119000-460/2022 в отношении ООО «Восточный Путь» по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) по факту заявления в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости Товара, которые послужили основанием для занижения размера причитающихся к оплате таможенных пошлин, налогов.

За заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена административная ответственность по части 2 ст. 16.2 КоАП России.

Диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России является таможенный представитель, в рассматриваемом случае ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ".

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена ответственность, Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению (могло воспользоваться правом уточнения стоимости товаров, получить консультацию в таможенном органе и т.п.), что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ", имея правовые основания и реальную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации и ЕАЭС требований, тем не менее, не выполнило указанные обязанности. Более того, что ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ", могло проявить определенную степень заботливости и предусмотрительности и, тем самым, принять все меры для соблюдения действующего таможенного законодательства.

Являясь таможенным представителем, то есть профессиональным участником правоотношений в области таможенного дела, и вступая в таможенные правоотношения, ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" обязано при осуществлении своей деятельности строго придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого исполнения требований закона.

Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, Таможенный кодекс ЕАЭС закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем, именно он несет все обязанности сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению Обществом обязанностей, возложенных таможенным законодательством, материалами дела об АП не установлены.

Относительно доводов Общества, изложенных в заявлении, суд также отмечает следуеющее.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания названной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств.

В данном случае  Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года № 09АП-3783/2023 в удовлетворении требований ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" об оспаривании действий, уведомлений №№10100000/У2022/0040997, 10100000/У2022/0040999, 101000000/У2022/0040993, 10100000/У2022/0040995, 10100000/У2022/0041001, 10100000/У2022/0041010, 10100000/У2022/0041005, 10100000/У2022/0041008 от 07.06.2022 г., вынесенные на основании акта камеральной таможенной проверки № 10100000/210/ 140422/А000141 отказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО "ВОСТОЧНЫЙ ПУТЬ" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, изложенных в ст. 24.5 КоАП РФ, судом  не установлены.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст.  110, 167, 170, 176,  210, 211 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова