Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                        Дело №А32-11178/2022г. Краснодар                                                                                                      29.04.2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022г. Полный текст решения изготовлен   29.04.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» г. Москва, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол 09.03.2022 №274-55-25-08)

при участии: 

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» г. Москва, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол 09.03.2022 №274-55-25-08).

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился. Явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте, в судебное заседание не явился. Явку представителя не обеспечил. При этом, от заинтересованного лица в материалы дела, посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление, с изложением правовой позиции относительно заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В период с 17.02.2022г. по 28.02.2022г. на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 от 10.02.2022 № 270-375-рш, Управлением проведена внеплановая проверка устранения ООО «ЭлинАльфа» требований раннее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 28.10.2021 № 944-55-25-18 при строительстве объекта капитального строительства: «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования» «Кубанский государственный университет физической культуры, спорта и туризма», г. Краснодар. Строительство и создание учебно - спортивного центра водных видов спорта и атлетики. 3-й этап. Строительство учебно - спортивного центра», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект), в котором предписывалось ООО «ЭлинАльфа» устранить Предписание, в срок до 04.02.2022.

По результатам проверки выявлено, что ранее выданное предписание № 944-55-25-18 в установленный срок не выполнено, нарушения выявленные 28.10.2021 не устранены, а именно:

-нарушено требование проектной документации л.9 шифр 08-4-02-1.3-3П-КР – изменена принципиальная схема армирования ростверка блока общежития. Согласно АОСР от 29.09.2020 № 1.3/БО/0920/1/АР по армированию ростверка, применена арматура: Ø 8, Ø 10, Ø 12, Ø 14, Ø 20, Ø 25, Ø 32. Проектной документацией при армировании ростверка предусмотрено применить арматуру: Ø 8, Ø 12, Ø 16 Ø 25, Ø 32;

- Нарушено требование проектной документации л. 14 шифр 08-4-02-1.3- ЗП-КР - изменена геометрия технологических отверстий стены Стц1 по оси 3/1 - З/Н-З/А на отметке 0,000 блока общежития. Согласно АОСР от 15.11.2020 № 1.З/БО/1120/1/БС по бетонированию стенки Стц1 выполнены технологические отверстия в осях 3/Е- 3/Д в габаритах 1100x800, З/Г-З/В а габаритах 1100x700. Проектной документацией предусмотрено выполнить технологические отверстия стенки Стц1 в осях З/Е-З/Д в габаритах 1250x800, З/Г-З/В а габаритах 1250x800;

- Выполнены работы не предусмотренные проектной документацией л. 14 шифр 08-4-02-1.3- ЗП-КР - по устройству цокольной стенки в осях 3/В - 3/1 -3/2, что подтверждается АОСР от 15.11.2020 № 1.3/БО/1120/1/БС;

- Нарушено требование проектной документации л. 9 шифр 08-4-02-1.1- ЗП-КР1 - изменена схема армирования ростверка спортивного блока на отметке -1,500. Согласно АСОР от 25.08.2020 № 1.1СБ/0820/3/Р по устройству армирования ростверка в осях 1/2-1/8 / 1/Е-1/И: -выполнено армирование ростверка колонны в оси 1/5 / 1/Е с применением арматурного блока АБ4, не предусмотренного проектом. Проектной документацией предусмотрено выполнить арматурный блок АРЗ. - изменена принципиальная схема армирования шахты лифта в осях 1/е- 1/И /1/7-1/8;

- Нарушено требование проектной документации л. 9 шифр 08-4-02-1.1- ЗП-КР1 - изменены габариты ростверка спортивного блока на отметке -1,500 в осях l/e-1/И / 1/7-1/8, что подтверждается АОСР от 26.08.2020 № 1.1СБ/0820/4/Р по бетонированию ростверка и приложенной к нему исполнительной схемы;

-Нарушено требование проектной документации документации л. 15 шифр 08-4-02-1.1- ЗП-КР1 - изменено местоположение технологических отверстий лифтов при устройстве перекрытия на отметке +4,400 в осях l/e-1/И /1/7-1/8 спортивного блока. Согласно АОСР от 22.11.2020 № 1.1 СБ/1120/1/БП по бетонированию плиты перекрытия технологические отверстия лифтов выполнены не в соответствии с требованием проектной документации;

- Нарушено требование проектной документации л. 47, 49-54, шифр 08-4- 02-1.2-ЗП-КР1 - изменены габариты дверных, оконных проёмов Учебного блока. Согласно АОСР от 21.08.2020 №1.2БУ/0820/1/БС выполнен: дверной проем монолитной стенки См 3 на отметке -1,300 по ширине 1720мм. Проектной документацией предусмотрено выполнить дверной проем шириной 1320мм. дверной проем монолитной стенки См 3 на отметке -1,300 по ширине 1720мм. Проектной документацией предусмотрено выполнить дверной проем шириной 1320мм. Выполнен оконный проем в сечении перекрытия. Проектном предусмотрено выполнить оконные проемы между перекрытиями; дверной проем монолитной стенки См 4 на отметке -1,300 по ширине 1720мм. Проектной документацией предусмотрено выполнить дверной проем шириной 1320мм.Выполнен оконный проем в сечении перекрытия. Проектном предусмотрено выполнить оконные проемы между перекрытиями;

- Нарушено требование проектной документации л. 47, 49-54 шифр 08-4- 02-1.2-ЗП-КР1, Согласно АОСР от 20.10.2020 № 1.2УБ/1020/1/БС: изменены габариты дверных, оконных проёмов Учебного блока. дверной проем монолитной стенки См 2 на отметке +4,500 по ширине 1720 мм Проектной документацией предусмотрено выполнить дверной проем шириной 1520мм. оконный проем монолитной стенки См 5 на отметке +4,500 в габаритах 1600x1800 мм. Проектной документацией предусмотрено выполнить дверной проем шириной 1500x1400 мм;

- Нарушено требование проектной документации л. 48, 49-54, шифр 08-4- 02-1.2-ЗП-КР1, Согласно АОСР от 20.10.2020 № 1.2УБ/1020/1/БС: - изменены габариты дверных, оконных проёмов Учебного блока. дверной проем монолитной стенки См 19 на отметке -0,300 по ширине 1720мм. Проектной документацией предусмотрено выполнить дверной проем шириной 1520мм; дверной проем монолитной стенки См 17 на отметке -0,300 по ширине 3160мм. Проектной документацией предусмотрено выполнить два дверных проемов шириной 1220мм и 1020 мм. Выполнен оконный проем в сечении перекрытия. Проектном предусмотрено выполнить оконные проемы между перекрытиями;

- Нарушено требование проектной документации л. 47, шифр 08-4-02-1.2-ЗП-КР1 - изменены габариты и плановое положение стен лифтовых шахт в осях2/10-2/12 / 2/Б-2/Д отм. -1,300 Учебного блока Что подтверждается АОСР от 28.09.2020 № 1.УБ/0920/2/БС по бетонированию стен в осях2/10-2/12 / 2/Б-2/Д;

-Нарушено требование проектной документации л. 6, шифр 08-4-02-1.2- ЗП-КР1 - изменены технологические отверстия лифтовых шахт перекрытия отм. +4,500 в осях 2/10-2/12 / 2/Б-2/Д. Согласно АОСР от 15.10.2020 №1.2УБ/1020/1/БП по бетонированию плиты прикрытия в осях В ОСЯХ2/10- 2/12 / 2/Б-2/Д выполнены технологические отверстия лифтовых шахт перекрытия в отклонении от требований проектной документации, изменены габариты и местоположение.

09.03.2022г. административным органом в отсутствие уполномоченного представителя ООО «ЭлинАльфа», был составлен протокол №274-55-25-08 об административном правонарушении в отношении ООО «ЭлинАльфа» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения и принятия решения о привлечении предприятие к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального  строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации. 

В соответствии с «Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному строительному надзору. 

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ № 54 от 01.02.2006 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, являются: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные органы исполнительной власти. 

 Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении предприятия предписания от 28.10.2021 №944-55-25-18, послужило нарушение предприятием при строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства.

Срок устранения недостатков был установлен до 04.02.2022г.

Общество не доказало, что Управлением для выполнения предписания представлен неразумный, либо короткий срок. Таким образом, выявленное нарушение, Управлением квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного предприятию правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается. 

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. 

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. 

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Следовательно, невыполнение обществом рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем, к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

 С учетом изложенного, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Данное административное правонарушение, в данном случае, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, предприятие, игнорируя, как лицо, осуществляющее строительство, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора, допустило нарушения публичных требований в области строительства. 

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, вследствие несоблюдения предприятием требований градостроительного законодательства, но и в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предприятием не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное предприятием правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. 

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается 

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» г. Москва, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (протокол от 09.03.2022 №274-55-25-08), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Реквизиты уплаты административного штрафа: 

Наименование платежа: протокол от 09.03.2022 №274-55-25-08 в отношении ООО «ЭлинАльфа»

Казначейский счет: 03100643000000011800

Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар

БИК 010349101

ЕКС 40102810945370000010

ИНН 

<

***>

КПП 230901001

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

л/с 

<

***>

КБК 49811601191010005140

ОКТМО 03701000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин