204/2017-107468(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23212/2017

город Ростов-на-Дону

20 октября 2017 года

15АП-15201/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2017 года  Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  от МКУ «Управление гражданской защиты муниципального образования город- курорт Геленджик»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  от МО город-курорт Геленджик в лице администрации муниципального  образования город-курорт Геленджик: представитель не явился, извещен  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 (резолютивная часть) по  делу № А32-23212/2017 по иску публичного акционерного общества  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчикам: муниципальному  казенному учреждению «Управление гражданской защиты муниципального  образования город-курорт Геленджик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  муниципальному образованию город-курорт Геленджик в лице администрации  муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании  задолженности, принятое в составе судьи Ташу А.Х.  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной  электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление гражданской  защиты муниципального образования город-курорт Геленджик и муниципальному  образованию город-курорт Геленджик в лице администрации муниципального  образования город-курорт Геленджик о взыскании задолженности за оказанные  услуги связи в размере 93 596 руб. 16 коп.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых на себя обязательств в части оплаты за предоставленные услуги связи.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017  (резолютивная часть) с муниципального образования город-курорт Геленджик в  лице администрации муниципального образования город-курорт Геленджик за счет  казны муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу публичного  акционерного общества междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» взыскано 93 596 руб. 16 коп., а также 3 744 руб. расходов на оплату  государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к  муниципальному казенному учреждению «Управление гражданской защиты  муниципального образования город-курорт Геленджик» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация  муниципального образования город-курорт Геленджик обжаловала его в порядке,  предусмотренном главой 34 арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении  исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявителем указано, что на  дату подачи иска в суд (14.06.2017) указанная истцом задолженность имела место,  однако, согласно счетам, выставленным ПАО «Ростелеком» от 30.06.2017,  задолженность была погашена.  

17.10.2017 в суд апелляционной инстанции от ПАО «Ростелеком» поступило  ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по  делу, подписанное представителем общества по доверенности от 16.10.2015   № 04/29/263-15 – ФИО2.  

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает  возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа  арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.  

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу  подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный  акт.  

Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен и подписан лицом,  уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам  действующего законодательства.  

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции  принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит  прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции  решения.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска публичного акционерного общества междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком».  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017  (резолютивная часть) по делу № А32-23212/2017 отменить, производство по делу  прекратить.  

Взыскать с муниципального образования город-курорт Геленджик в лице  администрации муниципального образования город-курорт Геленджик за счет  казны муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу публичного  акционерного общества междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» 3 744 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья В.Л. Новик