АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

19 сентября 2022 года                                                  Дело № А22–1867/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 – главы К(Ф)Х «Матр-Цац» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении кредитного договора,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 – глава К(Ф)Х «Матр-Цац» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, банк) о расторжении кредитного договора от 29.04.2010 № 

<

***>.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны. 

Исследовав материалы дела, изучив их и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

«29» апреля 2010 г. между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 - главой К(Ф)Х «Матр-Цац» (далее - Истец) был заключен Кредитный договор № 

<

***> (далее -кредитный договор), по условиям которого Ответчик предоставил Истцу денежные средства в размере 936 000 (Девятьсот тридцать шесть тысяч) под 15% годовых со сроком пользования до 25.04.2018 г. 

Ответчик в июне 2015 г. без согласования с Истцом повысил процентную ставку до 17% годовых, о чем Истец не был уведомлен.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее вменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами – индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключение случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В июне 2016 г. Ответчик обратился в суд о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

Решением от «28» февраля 2017 г. Элистинского городского суда Республики Калмыкия с Истца были взысканы в полном объеме основной Долг - денежные средства, предоставленные по кредитному договору, в том числе и по которым срок уплаты еще не наступил, проценты за пользование кредитом и неустойки. 

Решение суда Истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением от 12.12.2018 г. об окончании исполнительного производства № 39222/18/08010-ИП в связи с фактическим исполнением (пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Несмотря на полное исполнение обязательств Истцом, Ответчик, не имея на то правовых оснований, в апреле 2021 г. вновь обратился в суд с заявлением о взыскании процентов и неустоек, обращении взысканий на заложенное имущество. 

Решением от «05» августа 2021 г. Элистинского городского суда Республики Калмыкия Ответчику в удовлетворении исковых требований отказано. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом). 

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

28.09.2021 г. в целях предотвращения в дальнейшем повторного злоупотребления правом со стороны Ответчика, Истец направил Ответчику заявление о подписании Соглашения о расторжении кредитного договора. 

30.09.2021 г. в адрес Ответчика поступило Соглашение о расторжении Кредитного договора № 

<

***> от 29.04.2010 г. с предложением подписать его в течение 5 рабочих дней со дня получения и направить один экземпляр в адрес Истца. 

Предложение о подписании Соглашения о расторжении кредитного договора оставлено без ответа. 

30.11.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию заказным письмом (РПО 35801165002306), с повторным предложением расторгнуть Кредитный договор № 

<

***> от 29.04.2010 г., подписанный экземпляр Соглашения о расторжении кредитного договора направить в адрес Истца в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения претензии. 

Претензия Ответчиком получена 07.12.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35801165002306 с официального сайта «Почта России», однако она оставлена без ответа. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Истец полагает, что вышеизложенные действия Ответчика по изменению процентной ставки в одностороннем порядке является существенным нарушением кредитного договора, повлекшее за собой причинение ущерба Истцу, и к существенному изменению обстоятельств.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик на предложение банка не ответил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

Исследовав содержание письма от 30.09.2021, суд считает, что претензионный порядок, который сторона должна соблюсти прежде, чем обратиться в суд с требованием о расторжении договора, истцом соблюден.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что обязательства по погашению кредита надлежащим образом исполнены.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств внесения арендной платы суду не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – главы К(Ф)Х «Матр-Цац» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор от 29 апреля 2010 г. № 

<

***>, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 - главой К(Ф)Х «Матр-Цац».

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 – главы К(Ф)Х «Матр-Цац» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                 Джамбинова Л.Б.