ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9967/2023

г. Челябинск

16 августа 2023 года

Дело № А34-5850/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.

судей Курносовой Т.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2023 по делу № А34-5850/2021 о завершении процедуры реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2021 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий, Волков А.Д). 

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 03.07.2021. 

В Арбитражный суд Курганской области 01.02.2023  поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2

Определением от 22.06.2023 заявленное ходатайство финансового управляющего удовлетворено, завершена процедура реализации имущества должника, прекращены полномочия финансового управляющего имуществом должника, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – общество «НБК», заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.06.2023, в части освобождения должника от исполнения обязательств перед обществом «НБК».

Заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку полагает, что со стороны должника имело место недобросовестное поведение при заключении кредитного договора, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о получаемом доходе, что в свою очередь влечет отказ в освобождении гражданина от обязательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2023.

В суд апелляционной инстанции от должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении к материалам дела указанного отзывы на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления иным участникам процесса, оснований для его возврата на бумажном носителе подателю не имеется, ввиду его поступления в суд в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что заявитель не согласен с определением арбитражного суда только в части применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 15.04.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве должника ФИО2 

Решением от 18.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Определением от 10.11.2022  срок реализации имущества ФИО2 продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства в отношении должника назначено на 10.05.2023 на 09 час. 40 мин. 

В Арбитражный суд Курганской области 01.02.2023 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2

За период процедуры реализации должника ФИО2 рассмотрены и включены в реестр 7 кредиторов, на общую сумму 2 856 083 руб. 56 коп.

Финансовый управляющий представил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с отчетом о принятых  мерах по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы; анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также о том, что должник не попадает под действие пунктов 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции, проанализировав отчет финансового управляющего имуществом должника и приложенные к нему документы, в том числе запросы в регистрационные органы и поступившие ответы по ним, признал, что мероприятия процедуры банкротства выполнены, возможность выявления иного имущества, за счет которого можно ее пополнение, отсутствует, при недоказанности обратного, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества, кроме того применил в отношении должника положения пункта 3 статьи  213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, оснований для иных выводов не установил.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела усматривается, что управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение по признакам фиктивного/преднамеренного банкротства, материалы анализа представлены в дело. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности выводов, к которым пришел управляющий в анализе, не представлено.

По общему правилу, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества должника, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при ведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник вправе представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства. Кроме того, при определении добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность.

Социально-реабилитационная цель банкротства физических лиц достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Оснований, указанных в пункте 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом не установлено, заявителем настоящей жалобы в материалы не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для не освобождения должника от исполнения требований кредиторов. Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника не установлено. Доказательства предоставления должником кредитору заведомо ложных сведений при получении кредитов и займов в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сведений относительно уклонения должника от сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства не имеется; причины невозможности исполнения обязательств обусловлены потерей дохода (должник является пенсионером).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сведения об имуществе и доходах должника, анализ и отчеты финансового управляющего, не установив недобросовестного поведения должника как в преддверии, так и в самой процедуре банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недобросовестность должника при принятии на себя кредитных обязательств не доказана. Доказательства, подтверждающие иное, указывающие на неправомерность действий должника, не представлены. 

При принятии решения о выдаче кредита следует иметь ввиду, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок, проверки предоставленного для получения кредита пакета документов, а также запроса информации о кредитной истории обратившегося к ним лица; непринятие же в данном случае банком таких мер, не свидетельствует о недобросовестности должника, а свидетельствует о неосмотрительности кредитора или безразличном его отношении к формализованному, принятому в кредитных организациях документообороту и порядку (подтверждение официального дохода должника, получение сведений из Бюро кредитных историй об имеющихся кредитных обязательствах в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях») или же о безразличном отношении к тому при условии доверия к финансовым ресурсам контрагента.

В отсутствие доказательств заведомо недобросовестного поведения должника в вопросе предоставления банку информации, кредитор не вправе ссылаться на недостоверность или неполноту предоставленных должником банку при получении кредита сведений как на основание для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами в рамках настоящего дела о банкротстве.

Судом первой инстанции учтено, что кредитные договоры  заключены 10.08.2011 года, то есть до появления законодательной возможности списания гражданами имеющейся задолженности в рамках процедуры банкротства, обязательства должником исполнялись, просрочки исполнения возникли в  2016, в связи с изменением доходов должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установив, отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении заемщика путем предоставления заведомо ложных сведений получить денежные средства и отказаться от исполнения обязательств по их возврату в дальнейшем, пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права; оснований для иных выводов апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2023 по делу № А34-5850/2021 подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2023 по делу № А34-5850/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   О.В. Рогожина

 

Судьи                                                                          Т.В. Курносова

 

                                                                                    И.В. Калина