АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

18. 01. 2019 года. Дело № А40-172784/18-43-1336  Резолютивная часть решения объявлена 24. 12. 2018 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 18. 01. 2019 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " Всеслав-Бассейны " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ЭкспертСервис " (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 141 122 руб. 40 коп. – долга, пени (в исковом заявлении неверно вследствие ариф- метической ошибки указана цена иска 1 141 123 руб. 00 коп.), с учётом заявления об уменьшении  размера исковых требований до 284 942 руб. 31 коп., в том числе: 248 497 руб. 58 коп. – долга,  36 444 руб. 73 коп. – пени,  

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.  Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 141 122 руб. 40 коп. – долга, пени (в исковом заявлении неверно  вследствие арифметической ошибки указана цена иска 1 141 123 руб. 00 коп.), с учётом заявления  об уменьшении размера исковых требований до 284 942 руб. 31 коп., в том числе: 248 497 руб. 58  коп. – долга, 36 444 руб. 73 коп. – пени, на основании статей 309, 310, 314, 393, 720 ГК РФ.  

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких- либо ходатайств не заявил.  

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не  предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и  месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124  АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.  

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имею- щимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представите- лей истца и ответчика.  

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися  в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными сле- дующие обстоятельства:  

Между ООО «Всеслав - Бассейны» и ООО «ЭкспертСервис» заключен Договор № ДП  1748/17 от 28 ноября 2017 г.  

В соответствии с условиями Договора Исполнителем ООО «Всеслав - Бассейны» были вы- полнены ремонтные работы на водопаде Заказчика на объекте, расположенном по адресу: Ново- рижское ш., КП Павлово.  

Обязательства Исполнителя согласно Договора и Дополнительным приложениям № 1, № 2 к  Договору, по выполнению ремонтных работ на сумму 1 050 958,20 руб., выполнены в полном объ- еме и в обусловленные договором сроки, что подтверждается подписанными с обеих сторон доку- 

ментами: Акт № 175 от 20.12. 2017 г., Акт приема-сдачи от 19.12.2017 г., Акт приема-сдачи от  28.12.2017 г.  

Кроме того, Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте приемки были оговорены эти недостатки. Данное условие  согласовано и подписано сторонами в п.6.1 Договора.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Заказчик оплачивает 100 % стоимости Договора в  момент подписания настоящего Договора.  

Пунктом 5.2.1. Договора установлено, что Заказчик обязуется производить оплату в порядке и сроки, указанные в настоящем Договоре.  

Покупатель ООО «ЭкспертСервис» нарушил свои обязательства и не произвел оплату в  установленный в договоре срок- 27 декабря 2017 г.  

Пунктом 6.2 Договора установлено, что Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при  ее приемке, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте приемки были оговорены эти  недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

Пунктом 6.3 Договора установлено, что Заказчик, принявший работу без проверки, лишает- ся права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе  ее приемки.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсут- ствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторон- нее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить  день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обяза- тельство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах тако- го периода.  

Требование истца о взыскании долга в сумме 248 497 руб. 58 коп. - законное, обоснованное,  соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле  документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит  удовлетворению.  

Пунктами 9.4, 9.5 Договора установлено, в случае нарушения сроков оплаты, указанных  п.3.1 Договора Заказчик уплачивает пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки. В случае неоплаты стоимости Договора Заказчиком в установленный срок, Исполни- тель вправе предъявить требование Заказчику об уплате процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ.  

Требование истца о взыскании пени в сумме 36 444 руб. 73 коп. - законное, обоснованное,  соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле  документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит  удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьями 110,  112 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 303 от 17.07.2018 г., госпошлина в сумме  15 712 руб. 15 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, подлежит возвра- ту Истцу.  

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314,  328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49,  65, 66, 71, 75, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК  РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " ЭкспертСервис " (ОГРН 1127746548225) в пользу ООО " Всеслав- Бассейны " (ОГРН 5147746369403) 284 942 руб. 31 коп., в том числе: 248 497 руб. 58 коп. – долга,  36 444 руб. 73 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 698 руб. 85 коп.  

Требования истца о взыскании долга в сумме 248 497 руб. 58 коп., пени в сумме 534 116  руб. 47 коп. оставить без удовлетворения, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.  

Возвратить ООО " Всеслав-Бассейны " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  РФ, уплаченную по платежному поручению № 303 от 17.07.2018 г., госпошлину в сумме 15 712  руб. 15 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня принятия.  

Судья О.В. Романов