Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60204/2019

31 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, 

<

...>/А; Россия 188820, Рощино, Ленинградская область, Круговая 10, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 197082, Санкт-Петербург, Шуваловский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 963 926, 96 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2018;

- от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 06.02.2019

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной платы за 1 квартал 2019 года в размере 784 869, 75 руб. и пени за просрочку платежа в размере 18 402, 71 руб. за период просрочки платежей с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. в федеральный бюджет; задолженности по внесению арендной платы в размере 156 973, 95 руб. и пени за просрочку платежа в размере 3 680, 55 руб. за период просрочки платежей с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. в областной бюджет.

Определением суда от 04.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом возражений сторон и необходимостью представления дополнительных документов, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание на 24.10.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комитетом (арендодатель) и ООО "Наутика" (арендатор) заключен договор аренды от 05.12.2008 N 2-2008-12-39-р, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлена часть земельного участка Рощинского лесничества.

Характеристика лесного участка определена пунктом 2 договора аренды, а также схемой расположения лесного участка согласно приложению N 1, N 2 договора аренды.

В соответствии с пунктом 28 срок действия договора установлен до 01.01.2054.

Порядок расчетов по договору установлен разделом II, и предусматривает определение размера арендной платы как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади лесного участка, с учетом повышающих коэффициентов, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, а также с учетом повышающего коэффициента 1, 2, определенного договорными отношениями.

Как указано в пункте 6 данного раздела договора, по расчетам, выполненным при заключении договора, арендная плата составляет 284 803,20 рублей.

Пунктом 8 данного раздела договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Дополнительным соглашением от 24.08.2009 размер арендной платы установлен в сумме 2 252 451,60 рублей в год, дополнительным соглашением от 25.02.2010 размер арендной платы установлен в сумме 397 418,86 рублей.

Дополнительным соглашением от 07.11.2014 все права и обязанности по договору аренды от 05.12.2008 N 2-2008-12-39-р в полном объеме переданы новому арендатору - предпринимателю ФИО5.

Дополнительным соглашением от 30.03.2015 все права и обязанности по договору аренды от 05.12.2008 N 2-2008-12-39-р перешли к предпринимателю ФИО2.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по внесению арендной платы в сроки, установленные договором аренды от 05.12.2008 N 2-2008-12-39-р, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по арендной плате по внесению арендной платы за 1 квартал 2019 года составила 784 869,75 руб. в федеральный бюджет и 156 973,95 руб. в областной бюджет, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

При этом, при расчете задолженности по арендной плате, Комитет исходил из следующих обстоятельств.

Дополнительным соглашением от 25.02.2010 в Договор сторонами были внесены изменения о перерасчете арендной платы по Договору на 2010 год с применением коэффициента 0,1, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», учитывающего предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

Договор аренды участка лесного фонда от 17.12.2004 № 86 заключен по результатам лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда Ленинградской области.

По результатам лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда Ленинградской области ООО «Скандинавия» явилось победителем, с которым подлежал заключению договор аренды участка лесного фонда общей площадью 28 га для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей. 

В последующем ООО «Скандинавия» прекратило деятельность путем реорганизации; правопреемником стало ООО «Наутика», которому в соответствии с выделительным балансом были переданы права арендатора по договору аренды.

Во исполнение требования ст.4 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-фз «О введении в действие Лесного кодекса РФ» договор аренды участка лесного фонда от 17.12.2004 № 86 приведен в соответствие с Лесным кодексом РФ.

Таким образом, используемый ИП ФИО2 лесной участок по договору аренды от 05.12.2008 № 2-2008-12-39-Р (далее-Договор) изначально предоставлен по результатам торгов.

Дополнительное соглашение от 25.02.2010 года к Договору регулирует размер арендной платы на 2010 год (п. 1.1 дополнительного соглашения) и не распространяет свои правоотношения на иной период.

Заключение дополнительного соглашения по перерасчету арендной платы по Договору, заключенному на основании проведенного лесного конкурса, противоречит нормам действующего законодательства РФ, ввиду нижеследующего.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников, в отношении договоров заключаемых по результатам торгов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29,05.2014 года № 1021-О указал, о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса.

При этом введенная Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса часть 3 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Изменение сторонами договора аренды, его условия о размере арендной платы со ссылкой на наличие такой возможности, содержащейся в статье 421 Гражданского кодекса, противоречит установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

В силу наличия этой специальной нормы, о неприменении гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, было уже указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012, который признал обоснованным вывод судов по этому делу о признании сделки, изменяющей размер арендной платы, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 по делу № 301-ЭС14-448.

На основании вышеизложенного и наличия законодательного запрета, Комитет не применяет понижающий коэффициент 0,1 в расчетах размера арендной платы к договору аренды лесного участка от 05.12.2008 № 2-2008-12-39-Р.

На основании вышеизложенного, размер арендной платы правомерно рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», без применения коэффициента 0,1.

Расчет размера арендной платы на 2019 год направлен ИП ФИО2 14.01.2019г., что подтверждается почтовой квитанцией с РПО №18882017974272 от 14.01.2019г. и уведомлением о вручении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве

Возражая против удовлетворения иска Предприниматель указывает, что договор аренды от 05.12.2008 N 2-2008- 12-39-р является ничтожной сделкой. В обоснование данного довода Предприниматель ссылается на отсутствие кадастрового учета лесного участка при заключении договора аренды, что противоречит требованиям статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие лесного кодекса». Поскольку договор аренды от 05.12.2008 N 2-2008-12-39-р является ничтожной сделкой, то дополнительные соглашения от 07.11.2014, от 30.03.2015, изменяющие условия данного договора аренды, являются также ничтожными сделками.

Суд отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ мО государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Договор аренды лесного участка от 05.12.2008 № 2-2008-12-39-Р и вышеуказанные дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке. 

ИП ФИО2 не обращалась с иском об оспаривании зарегистрированного права в связи с чем, спорный договор аренды лесного участка является действующим и не снимает обязанности арендатора лесного участка от исполнения его условий.

Согласно части 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Предприниматель с 2015 года использует земельный участок по назначению. То есть, действия ответчика после заключении спорного дополнительного соглашения к договору аренды давали основания другим лицам полагаться на действительность договора, в связи с чем заявляя о недействительности договора и отказываясь вносить плату за пользование участком, предприниматель действует недобросовестно.

Кроме того, суд отклоняет указанные доводы ответчика, поскольку дополнительные соглашения от 07.11.2014, от 30.03.2015 заключены сторонами до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ (01 июня 2015 года), которым внесены изменения в пункт 7 статьи 448 ГК РФ, запрещающего победителю торгов уступать права, возникшие из договора, заключенного на торгах.

Следовательно, положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

 

С учетом изложенного, суд полагает, что начисление арендной платы в спорный период обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 10 договора аренды и составляет 18 402, 71 руб. за период просрочки платежей с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. в федеральный бюджет и 3 680, 55 руб. за период просрочки платежей с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. в областной бюджет.

Расчет задолженности арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области задолженность по внесению арендной платы за 1 квартал 2019 года в размере 784 869, 75 руб. и пени за просрочку платежа в размере 18 402, 71 руб. за период просрочки платежей с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. в федеральный бюджет; задолженность по внесению арендной платы в размере 156 973, 95 руб. и пени за просрочку платежа в размере 3 680, 55 руб. за период просрочки платежей с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. в областной бюджет.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 22 279 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Кротов С.М.