ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9765/2021

г. Киров

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО3 по доверенности от 22.01.2020 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославские моторы»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2021 по делу № А82-9765/2021

по иску публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославские моторы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: акционерного общества «Региональный сетевой информационный центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о незаконном использовании товарных знаков,

установил:

публичное акционерное общество «Автодизель» (Ярославский моторный завод)  (далее – ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославские моторы» (далее – ООО «Ярославские моторы», ответчик, заявитель) о признании администрирование доменов YAMZ-DIZEL.RU, YAMZ.INFO, YAMZ.PRO нарушением прав правообладателя товарных знаков № 545535 «ЯМЗ» и № 545534 «YMZ»; о запрете использования в доменном имени и при других способах адресации обозначения YAMZ и YMZ; о запрете администрирования доменных имен YAMZ-DIZEL.RU, YAMZ.INFO, YAMZ.PRO.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональный сетевой информационный центр» (далее – АО «РСИЦ», третье лицо).    

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2021 исковые требования ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) удовлетворены.

ООО «Ярославские моторы» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2021 по делу № А82-9765/2021 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным.

Ответчик представил возражения на отзыв истца, в которых позицию последнего опроверг.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 судебное разбирательство было отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 22.12.2021 в 14 часов 00 минут.

21.12.2021 АО «РСИЦ» представило во Второй арбитражный апелляционный суд сведения об администраторе доменов yamz-dizel.ru, yamz.info, yamz.pro.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.12.2021 в заседании суда был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 28.12.2021.

До перерыва в заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал свою правовую позицию по делу.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

28.12.2021 во Второй арбитражный апелляционный суд поступило заявление ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) об отказе от иска, в котором истец сообщил суду о том, что полностью отказывается от исковых требований к  ООО «Ярославские моторы» ввиду того, что указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) от иска.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2021 по делу № А82-9765/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) возвратить из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной на основании платежного поручения от 18.06.2021 №14581.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославские моторы» возвратить из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей 00 государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной на основании платежного поручения от 18.10.2021 №185.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий                                      

Л.Н. Горев

 

Судьи         

ФИО4

ФИО1