Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-209889/22-149-1620

г. Москва

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Международный Промышленный банк» (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов; ФИО2, Подольский районный ОСП ГУФССП России по Московской области, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве

о признании незаконными уведомления от 25.04.2022 №КУВД-001/2022-16150551/4, от 19.07.2022 №КУВД-001/2022-16150551

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 15.01.2021 №25)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 17.01.2022 №Д-9/2022) 

 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 06.02.2022 по 08.02.2022, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ЗАО «Международный Промышленный банк» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) от 25.04.2022 о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-16150551/4 до 01.01.2999; уведомления от 19.07.2022 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-16150551; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Международный Промышленный Банк» путем регистрации права собственности недвижимого имущества по заявлению от 18.04.2022 №КУВД-001/2022-16150551, а именно:

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, общая площадь 500 кв. м., кадастровый номер 50:27:040403:0017, распложённый по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновский с.о., СН «Колос-1» вблизи с. Богоявление, уч. 95, номер объекта 50:27:03: 02154:001;

- садовый дом, 1 -этажный, с мансардой, общая площадь 61,60 кв.м., в том числе жилая площадь 60,50 кв.м., со служебным строением, инв.; № 179-95, лит. А, А1, а, Г, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновский с.о., СН «Колос-1», вблизи с. Богоявление, уч. 95, номер объекта: 50:27:03: 02154:001.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 по делу №А40-119763/10-73-565«Б» ЗАО «Международный Промышленный Банк» (далее также - Банк, Кредитор) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2022 по делу №А40-119763/10 срок конкурсного производства в отношении Банка продлен до 07.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу №А40-119763/10 на ФИО2 (далее - Должник) возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ЗАО «Международный промышленный Банк», а также взыскана задолженность в размере 7 161 211 311,39 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу №А40-119763/10 указанное определение оставлено без изменений, апелляционные жалобы ФИО2 без удовлетворения.

Определение о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности вступило в законную силу 24.06.2015, выдан исполнительный лист серии ФС №004445028 от 24.06.2015 о взыскании задолженности в размере 7 161 211 211 311, 39 руб. в отношении ФИО2

Исполнительный документ для принудительного исполнения предъявлен в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств 02.07.2018 возбуждено исполнительное производство №2476658/18/99001-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было выявлено недвижимое имущество, зарегистрированное за ФИО2, а именно:

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, общая площадь 500 кв. м., кадастровый номер 50:27:040403:0017, распложённый по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновский с.о., СН «Колос-1» вблизи с. Богоявление, уч. 95, номер объекта 50:27:03: 02154:001 (далее - Земельный участок);

- садовый дом, 1 -этажный, с мансардой, общая площадь 61,60 кв.м., в том числе жилая площадь 60,50 кв.м., со служебным строением, инв.; № 179-95, лит. А, А1, а, Г, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновский с.о., СН «Колос-1», вблизи с. Богоявление, уч. 95, номер объекта: 50:27:03: 02154:001 (далее - Жилой дом).

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 24.08.2018 выявленное имущество подвергнуто аресту.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу №2-0248/2019 обращено взыскание на Земельный участок и размещенный на нем одноэтажный Жилой дом.

Организованные Росимуществом торги 10.12.2019 были признаны несостоявшимися, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 17.12.2019 принято постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Повторные торги по продаже имущества ФИО2 04.03.2020 признаны не состоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. Нереализованное имущество по акту возврата документов от 06.03.2020 передано ФССП России.

Представителю конкурсного управляющего Банком 10.03.2020 было направлено предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, в ответ на которое 18.03.2020 выражено согласие.

В связи с изложенным, постановлением от 17.06.2020 имущество должника было передано ЗАО «Международный Промышленный Банк».

Вместе с тем, постановлением от 17.06.2020 судебный пристав-исполнитель постановил Росреестру провести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество ФИО2 за взыскателем.

В Территориальный отдел №14 Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области 18.04.2022 подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на недвижимое имущество должника с прилагаемыми документами.

Уведомлением Управления от 25.04.2022 государственная регистрация прав приостановлена в связи с наложенными на объекты недвижимости запретами на проведение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП от 17.11.2010 и постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от 29.12.2017.

В Подольский РОСП УФССП России по Московской области и МОСП по ОИП НХ УФССП России по Москве 24.05.2022 направлены ходатайства об отмене постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

В Управление направлены заявления от 31.05.2022 и от 06.06.2022 о предоставлении копий постановлений судебных приставов-исполнителей Подольского РОСП от 17.11.2010 и МО по ОИП УФССП России по Москве от 29.12.2017 о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. В предоставлении указанных копий постановлений было отказано.

В последующем, Подольским РОСП 05.07.2022 была выдана справка об отсутствии в электронной базе АИС ФССП России исполнительных производств в отношении ФИО2 и ограничений в отношении имущества должника.

Кроме того, МОСП по ОИП НХ 12.07.2022 была выдана справка об отсутствии в базе АИС ФССП России исполнительного производства от 29.12.2017 №75252/17/77011-ИП и ограничений в отношении имущества должника, а также об окончании и уничтожении в связи с истечением срока хранения исполнительного производства от 09.06.2018 №2445/16/77011-ИП. Указанные справки были приобщены к регистрационному производству.

Однако, уведомлением от 19.07.2022 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-16150551, было отказано в снятии приостановления, в следствии чего государственная регистрация приостановлена до 01.01.2999.

Вместе с тем, 18.08.2022 представителем конкурсного управляющего Банка было подано заявление об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Уведомлением от 22.08.2022 №00-16153/2022 Управление отказало в рассмотрении заявления.

Указанное послужило основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Возражая против заявленных требований, Управление указало на законность оспариваемых ненормативных правовых актов, а также на пропуск заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Отклоняя доводы Управления о пропуске срока, суд исходит из следующего.

Так, в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Заявитель 18.08.2022 обращался с заявлением (жалобой) на оспариваемые ненормативные акты в Управление.

Как было указано ранее, уведомлением от 22.08.2022 в рассмотрении заявления было отказано.

В суд с настоящим заявлением Общество обратилось 28.09.2022.

В связи с изложенным, суд считает, что Заявителем соблюден срок на обжалование ненормативных правовых актов.

Удовлетворяя требования ЗАО «Международный Промышленный банк», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре основанием для приостановления государственной регистрации послужило наличие не снятых запретов (запрещений).

Между тем, Управлением не учтено следующее.

Как было отмечено ранее, Заявителем в Управление были представлены справка Подольского РОСП об отсутствии в электронной базе АИС ФССП России исполнительных производств в отношении ФИО2 и ограничений в отношении имущества должника, а также справка МОСП по ОИП НХ 12.07.2022 об отсутствии в базе АИС ФССП России исполнительного производства от 29.12.2017 №75252/17/77011-ИП и ограничений в отношении имущества должника, а также об окончании и уничтожении в связи с истечением срока хранения исполнительного производства от 09.06.2018 №2445/16/77011-ИП.

Следовательно, Заявителем были представлены документы, устраняющие причины приостановления.

При этом суд отмечает, что неполучение Управлениям ответов на запросы из органов ФССП России не может является законным основанием для отказа в возобновлении регистрации, поскольку необходимые документы были представлены Заявителем. Их обоснованность не была опровергнута.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25.04.2022 о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-16150551/4, уведомление от 19.07.2022 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-16150551.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации права собственности недвижимого имущества по заявлению от 18.04.2022 №КУВД-001/2022-16150551, а именно:

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, общая площадь 500 кв. м., кадастровый номер 50:27:040403:0017, распложённый по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновский с.о., СН «Колос-1» вблизи с. Богоявление, уч. 95, номер объекта 50:27:03: 02154:001;

- садовый дом, 1 -этажный, с мансардой, общая площадь 61,60 кв.м., в том числе жилая площадь 60,50 кв.м., со служебным строением, инв.; № 179-95, лит. А, А1, а, Г, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Вороновский с.о., СН «Колос-1», вблизи с. Богоявление, уч. 95, номер объекта: 50:27:03: 02154:001.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ЗАО «Международный Промышленный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Возвратить ЗАО «Международный Промышленный банк» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин