АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1984/2017

г. Южно-Сахалинск

06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1984/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж теплоэнергосистем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании по договору № ПД-6471 от 22.10.2015: суммы предоплаты в размере 752 000 рублей, договорной пени за просрочку выполнения работ в размере 100 400 рублей, процентов за безосновательное удержание денежных средств в размере 12 500 рублей, законных процентов в размере 93 712 рублей 80 копеек; по договору № 682 от 17.11.2015: суммы предоплаты в размере 1 487 750 рублей, договорной пени за просрочку выполнения работ в размере 297 550 рублей, процентов за безосновательное удержание денежных средств в размере 24 731 рубль 30 копеек, законных процентов в размере 205 074 рублей 62 копейки; обязании возвратить отбойный молоток BOSCH GSN 16,

при участии:

 от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2016 № 07/16/УМПШ,

от ответчика: не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж теплоэнергосистем» (далее - ответчик)  с исковым заявлением о взыскании по договору № ПД-6471 от 22.10.2015: суммы предоплаты в размере 752 000 рублей, договорной пени за просрочку выполнения работ в размере 100 400 рублей, процентов за безосновательное удержание денежных средств в размере 12 500 рублей, законных процентов в размере 93 712 рублей 80 копеек; по договору № 682 от 17.11.2015: суммы предоплаты в размере 1 487 750 рублей, договорной пени за просрочку выполнения работ в размере 297 550 рублей, процентов за безосновательное удержание денежных средств в размере 24 731 рубль 30 копеек, законных процентов в размере 205 074 рублей 62 копейки; обязании возвратить отбойный молоток BOSCH GSN 16.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 395, 702, 708, 711, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № ПД-6471 на проведение работ по капитальному ремонту подкрановых путей судопогрузочной машины ООО «УМШП» от 22.10.2015 (далее – договор № ПД-6471), по условиям которого  подрядчик обязуется по заданию заказчика  в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту подкрановых путей судопогрузочной машины ООО «УМШП», расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором цену. 

Содержание, способы выполнения, объем и сроки выполнения работ указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.5 подрядчик обязуется выполнить работы за период 150 календарных дней, который начинается с момента подписания уполномоченными лицами акта о начале работ.

Стоимость работ по договору составляет 1 004 000 рублей. Стоимость работ определена сторонами в смете (Приложение № 2 к договору).

До начала производства работ заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от стоимости всего объема работ. Оставшуюся часть стоимости  заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней со дня сдачи-приемки всего объема работ в соответствии с условиями договора (пункт 2.2).

Оплата дополнительных работ, не предусмотренных договором, производится сверх установленной договором цены (пункт 2.3).

Пунктами 3.2.5, 3.2.6, 3.2.10 договора предусмотрены обязанности подрядчика: согласовать с органами надзора порядок ведения работ; в течение 3 рабочих дней со дня получения письменного запроса заказчика давать письменные объяснения о выполнении работ; проинформировать заказчика о закрытии скрытых работ не менее чем за 5 рабочих дней до завершения скрытых работ и составления актов их освидетельствования. Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика в случае, когда он не был проинформирован об этом, подрядчик обязан по требованию заказчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика, а затем восстановить ее за свой счет, если не будет установлено отклонений от проекта и технических норм.

Согласно пункту 4.1 приемка результата работ осуществляется в следующем порядке: подрядчик в течение 3 дней по завершении выполнения работ представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) почтовым отправлением либо нарочно (подп. 4.1.1);  заказчик в течение 3 дней с даты получения документов, указанных в подп. 4.1.1, обязан осмотреть и принять результат работ, подписать и вернуть подрядчику экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком (подп. 4.1.2).

В силу пункта 6.4.1 договора в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму отсроченного платежа, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством РФ. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования (пункты 7.1, 7.2).

Согласно пункту 10.3 договора договор действует до полного исполнения всех обязательств сторонами.

Актом от 04.02.2016 стороны пришли к соглашению считать датой начала фактического выполнения работ по договору – 04 февраля 2016 года.

На основании акта от 08 февраля 2016 года заказчиком в распоряжение подрядчика передан в технически исправном состоянии и полной комплектации электрический отбойный молоток BOSCH GSN 16 (оборудование). Указанным актом сторонами зафиксировано, что по окончании работ оборудование должно быть возвращено заказчику по акту.

На основании выставленных подрядчиком счетов № 28 от 14.12.2015 и № 2 от 17.02.2016, письма подрядчика № 2/16 от 04.02.2016 и в соответствии с пунктом 2.2 договора заказчиком произведена предварительная оплата по договору на суммы 502 000 руб. (п/п № 191 от 20.01.2016) и 250 000 руб. (п/п № 839 от 04.03.2016) соответственно. 

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 682 на проведение работ по ремонту подкрановых путей на Восточной набережной ООО «УМШП» от 17.11.2015 (далее – договор № 682), по условиям которого  подрядчик обязуется по заданию заказчика  в установленный договором срок выполнить работы по ремонту подкрановых путей на Восточной набережной ООО «УМШП», расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором цену. 

Содержание, способы выполнения, объем и сроки выполнения работ указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.5 подрядчик обязуется выполнить работы за период 150 календарных дней, который начинается с момента подписания уполномоченными лицами акта о начале работ.

Стоимость работ по договору составляет 2 975 500 рублей, без НДС. Стоимость работ определена сторонами в смете (Приложение № 2 к договору).

До начала производства работ заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от стоимости всего объема работ. Оставшуюся часть стоимости  заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней со дня сдачи-приемки и предъявления счета-фактуры за выполненные объемы работ за отчетный период (месяц), с учетом оплаченного аванса, в соответствии с условиями договора (пункт 2.2).

Оплата дополнительных работ, не предусмотренных договором, производится сверх установленной договором цены (пункт 2.3).

Пунктами 3.2.5, 3.2.6, 3.2.10, 3.2.13 договора предусмотрены обязанности подрядчика: согласовать с органами надзора порядок ведения работ; в течение 3 рабочих дней со дня получения письменного запроса заказчика давать письменные объяснения о выполнении работ; проинформировать заказчика о закрытии скрытых работ не менее чем за 5 рабочих дней до завершения скрытых работ и составления актов их освидетельствования. Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика в случае, когда он не был проинформирован об этом, подрядчик обязан по требованию заказчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика, а затем восстановить ее за свой счет, если не будет установлено отклонений от проекта и технических норм; представить заказчику вместе с актамм выполненных работ исполнительные схемы.

Согласно пункту 4.1 приемка результата работ осуществляется в следующем порядке: подрядчик в течение 3 дней по завершении выполнения работ представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) почтовым отправлением либо нарочно (подп. 4.1.1);  заказчик в течение 3 дней с даты получения документов, указанных в подп. 4.1.1, обязан осмотреть и принять результат работ, подписать и вернуть подрядчику экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком (подп. 4.1.2).

В силу пункта 6.4.1 договора в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму отсроченного платежа, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством РФ. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования (пункты 7.1, 7.2).

Согласно пункту 10.3 договора договор действует до полного исполнения всех обязательств сторонами.

Актом от 25.01.2016 стороны пришли к соглашению считать датой начала фактического выполнения работ по договору – 25 января 2016 года.

На основании выставленного подрядчиком счета № 29 от 14.12.2015 и в соответствии с пунктом 2.2 договора заказчиком произведена предварительная оплата по договору на сумму 1 487 750 руб. (п/п № 192 от 20.01.2016).

В связи с невыполнением работ по обоим договорам в установленные сроки заказчик обратился к подрядчику с просьбой представить письменные пояснения о выполнении работ (исх. № 612 от 02.11.2016).

Письмами № 02/17, № 03/17 от 26.01.2017 подрядчик направил в адрес заказчика для рассмотрения и подписания документы, оформленные по результатам выполненных в рамках договоров работ:  акт выполненных работ № 1 от 25.04.2016, дополнительную смету (ведомость договорной цены), акт выполненных работ № 2 (Доп. смета) от 25.04.2016, Акт о необходимости выполнения дополнительных работ по объекту от 29.02.2016, акт выполненных работ № 1 от 20.03.2016. Указанные документы поступили заказчику 30.01.2017.

По получении указанных документов от подрядчика 30.01.2017, заказчик запросил у подрядчика журнал производства работ, исполнительные схемы, акты на скрытые работы, а также указал на необходимость оформления актов выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ  и затрат по форме № КС-3 (письмо от 02.02.2017).

Поскольку работы, предусмотренные договором № ПД-6471 и договором № 682, в установленные сроки выполнены не были, результаты работ заказчику переданы не были, надлежаще оформленные документы о сдаче-приемке выполненных работ заказчику направлены не были, заказчик направил в адрес подрядчика претензию о расторжении договора, с требованием возврата предварительной оплаты, уплаты пени за просрочку исполнения обязательств по договорам, возврата оборудования (исх. № 16 от 17.01.2017) и впоследствии возвратил подрядчику предоставленные им документы (письмо от 13.06.2017).

Письмом № 13/17 от 06.07.2017 (в период рассмотрения настоящего дела в суде) подрядчик направил в адрес заказчику документы (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.03.2016 и 26.04.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.03.2016 и 26.04.2016, акт о необходимости выполнения дополнительных работ от 29.02.2016, дополнительную смету, Акт № 1 освидетельствования скрытых работ от 26.04.2016, исполнительную схему, акт-допуск для производства строительно-монтажных работ от 25.01.2016), которые заказчиком были возвращены подрядчику письмом № 413 от 17.07.2017.

Невыполнение ответчиком работ послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с требованиями не согласился, указав, что им была выполнена часть работ по обоим договорам. Фактически выполненные работы по договору № ПД-6471 обеспечили возможность своевременного начала выполнения истцом работ по отгрузке продукции во время навигационного периода 2016 года. Часть работ по договору № 682  не была выполнена по вине заказчика – так как в месте выполнения работ заказчик производил отгрузку продукции, работали средства механизации по отгрузке продукции, что препятствовало выполнению работ. Оборудование (отбойный молоток BOSCH GSN 16) руководителю подрядчика не передавалось, акт со стороны подрядчика руководителем не подписывался и у подрядчика такой отсутствует, подчиненные на получение оборудования руководителем уполномочены не были.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта и означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Таким образом, названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В рамках настоящего спора судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что подрядчик о завершении работ по договору заказчика не извещал, для участия в приемке результата работ заказчика не вызывал.

Акты о приемке выполненных работ были оформлены подрядчиком в одностороннем порядке в отсутствие проведения сдачи-приемки выполненных работ сторонами договора.

Кроме того, оформленные в одностороннем порядке подрядчиком акты о приемке выполненных работ были направлены в адрес заказчика с нарушением срока, установленного пунктами 4.1.1 спорных договоров (в течение 3 дней по завершении работ).

Так, по условиям указанных договоров (пункты 1.5), с учетом подписанных сторонами актов о начале выполнения работ, сроком выполнения работ по договору № 682 является 22.06.2016, по договору № ПД-6471 – 02.07.2016. При этом акты о приемке работ направлены ответчиком первоначально письмами от 26.01.2017 и поступили истцу 30.01.2017.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически результат работ заказчику не передавался, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уклонения заказчика от приемки выполненных работ, суд приходит к выводу о недоказанности  подрядчиком факта выполнения работ по договорам. Также, суд исходит из отсутствия у истца надлежащих оснований для подписания актов выполненных работ, направленных ответчиком в его адрес письмами от 26.01.2017, 06.07.2017 – уже после расторжения спорных договоров подряда.

При этом судом также принимается во внимание, что ответчиком не исполнены возложенные на него договорами обязательства по согласованию с органами надзора порядка ведения работ (что подтверждается письмом и. о. капитана морского порта Шахтерск ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» № 337 от 19.06.2017).

Доводы ответчика о том, что фактически выполненные по договору № ПД-6471 работы обеспечили возможность своевременного начала выполнения истцом работ по отгрузке продукции, а также о наличии вины истца в невозможности продолжения выполнения работ по договору № 682 ввиду проведения истцом отгрузки товаров на участке проведения работ, суд находит несостоятельными и документально не подтвержденными.

Доказательства того, что выполненные по договору № ПД-6471 работы имеют для истца какую-либо потребительскую ценность, как и доказательства, подтверждающие желание истца воспользоваться их результатом, суду не представлено. Напротив, судом установлено и ответчиком не оспорено, что по спорным договорам результат работ не передавался заказчику в принципе. Доказательств каких-либо обращений к заказчику по вопросу затруднительности выполнения работ по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика (отгрузка продукции в месте выполнения строительно-монтажных работ), на которые он ссылается в отзыве, суду также не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительной экспертизы с целью определения фактического объема выполненных работ ответчиком.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы по определению объема выполнения спорных работ с учетом истечения достаточно длительного периода времени (более года) со дня срока для выполнения работ. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что истцом проводились ремонтные работы подкрановых путей (как текущие, так и капитальный ремонт). При таких обстоятельствах, объем выполненных работ, как и сам факт их выполнения достоверно установить не представляется возможным, цель экспертизы достигнута не будет.

Кроме актов о приемке выполненных работ подрядчиком в адрес заказчика направлен акт о необходимости выполнения дополнительных работ, в котором подрядчик согласовывает с заказчиком перенос срока выполнения работ по бетонированию и подливке до наступления устойчивых плюсовых температур, в обоснование чего ссылается на требование заказчика о сроках выполнения работ.

Указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве основания для продления сроков выполнения работ, поскольку сроки выполнения работ по договору подряда не могут изменяться в одностороннем порядке одной из сторон договора. При этом доказательства того, что заказчик обращался с подобным требованием к подрядчику суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Нарушение срока выполнения работ по договорам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд признает односторонний отказ истца от исполнения договоров правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса (предварительной оплаты) подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для получения имущества.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Доказательства факта освоения подрядчиком перечисленной заказчиком предварительной оплаты, а также предоставление встречного обязательства на спорную сумму заказчику (результата выполненных работ) отсутствуют. 

Факт выполнения работ не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Мотивы неподписания актов о приемке выполненных работ заказчиком суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сумм предварительной оплаты, перечисленных истцом: по договору № ПД-6471 в размере 752 000 рублей, по договору № 682 в размере 1 487 750 рублей.

Поскольку ответчик действий, направленных на исполнение договоров в установленные сроки не произвел (результаты работ не передал), доказательств об обратном в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставил, оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имеется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не были оспорены обстоятельства, на которых основаны требования истца, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, считает данные обстоятельства признанными ответчиком.

В силу изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании  сумм предоплаты в заявленном истцом размере.

Рассматривая требование об обязании ответчика возвратить истцу отбойный молоток BOSCH GSN 16, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт передачи оборудования ответчику, доводы, заявленные об обратном, судом отклоняются. 

Акт приема-передачи в пользование оборудования от 08.02.2016 со стороны подрядчика подписал слесарь А.И. Гарбар. 

В силу статьи 182 К РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Учитывая характер и назначение оборудования, суд приходит к выводу о том, что оборудование было передано ответчику – его представителю, при этом доказательств возврата спорного оборудования суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что со стороны заказчика акт также подписан не руководителем.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору подтверждается материалами дела, ответчиком правомерно заявлено требование о применении к ответчику ответственности в виде взыскания договорной пени, а также процентов за безосновательное удержание денежных средств. 

В соответствии с пунктом 6.4.1 спорных договоров  в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик обязуется выплатить пеню в размере 0,1% в день от стоимости работ  по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Согласно расчету истца размер пени по договору № ПД-6471 рассчитан за период с 05.07.2016 (дата начала периода просрочки выполнения работ) по 18.03.2017 (последний день срока действия договора) и с учетом установленного предела размера пени не более 10% от общей стоимости работ, составил 100 400 рублей.

Размер пени по договору № 682 рассчитан за период с 23.06.2016 (дата начала периода просрочки выполнения работ) по 18.03.2017 (последний день срока действия договора) и с учетом установленного предела размера пени не более 10% от общей стоимости работ, составил 297 550 рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ  в редакции, действующей в спорный период, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов по договору № ПД-6471 рассчитан за период с 19.03.2017 (со дня, следующего за днем расторжения договора) по 20.05.2017, исходя из действующих в соответствующие периоды ставок Банка России, и составил 12 500 рублей. 

Размер процентов по договору № 682 рассчитан за период с 19.03.2017 (со дня, следующего за днем расторжения договора) по 20.05.2017, исходя из действующих в соответствующие периоды ставок Банка России, и составил 24 731 рубль 30 копеек.

Судом расчеты проверены, признаны арифметически верными, ответчиком расчеты не оспорены.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки и процентов в размере, определенном истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ.

 Согласно статье 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Истцом расчет законных процентов произведен по договору № ПД-6471 за период с 04.03.2016 (даты перечисления денежных средств подрядчику) по 20.05.2017 и составил 93 712,80 рублей; по договору № 682 за период с 20.01.2016 (даты перечисления денежных средств подрядчику) по 20.05.2017  и составил 205 074,62 рубля.

Судом расчет истца скорректирован исходя из следующего.

В спорный период редакция статьи 317.1 ГК РФ предусматривает начисление законных процентов в случае, если такая возможность предусмотрена договором либо законом. 

Пунктами 6.6 договоров начисление законных процентов  сторонами предусмотрено. 

Вместе с тем, договоры считаются расторгнутыми с 19.03.2017 (17.02.2017 уведомление о расторжении договоров получено подрядчиком, в силу пунктом 7.2 договор считается расторгнутым по истечении 30 дней со дня получения требования о расторжении подрядчиком, тогда дата 18.03.2017 является последним днем срока действия договоров).

Тогда законные проценты по договору № ПД-6471 подлежат начислению за период с 04.03.2016 по 18.03.2017 и составляют 81 212 рублей 09 копеек; по договору № 682 - за период с 20.01.2016 по 18.03.2017  в размере 180 343 рубля 32 копейки.

С учетом изложенного, исковые требования судом удовлетворяются частично.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 869 рублей исходя из заявленной цены иска  - 2 973 728 рублей 72 копейки (п/п № 2271 от 10.05.2017).

С учетом частичного удовлетворения требований (в сумме 2 936 487 рублей 42 копейки), в силу статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 37 394 рубля 87 копеек. В остальной части (473 рубля 13 копеек) государственная пошлина относится на истца. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж теплоэнергосистем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» по договору № ПД-6471 от 22.10.2015: сумму предоплаты в размере 752 000 рублей, договорные пени за просрочку выполнения работ в размере 100 400 рублей, проценты в размере 12 500 рублей, законные проценты в размере 81 212 рублей 09 копеек; по договору № 682 от 17.11.2015: сумму предоплаты в размере 1 487 750 рублей, договорные пени за просрочку выполнения работ в размере 297 550 рублей, проценты в размере 24 731 рубль 30 копеек, законные проценты в размере 180 343 рубля 32 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 37 394 рубля 87 копеек, всего – 2 973 882 рубля 29 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Монтаж теплоэнергосистем» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск» отбойный молоток BOSCH GSN 16.

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Угольный морской порт Шахтерск»  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж теплоэнергосистем» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                         Т.С. Горбачева