АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19203/2019

г. Тюмень

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «СибНИПИРП-Тюмень» 

к ООО «КамчатСтройИзыскания»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности № 99 от 02.03.2020 года, ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности № 102 от 01.05.2020 года,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ООО «СибНИПИРП-Тюмень» заявлен иск к ООО «КамчатСтройИзыскания» о взыскании - 1 656 650 рублей пени по договору подряда на выполнение изыскательских работ № 44/18СП1 от 10.04.2019 года, согласно которому ООО «КСИ» обязуется выполнить изыскательские работы по объекту «Обсутройство Северо-Колпаковского газоконденсатного месторождения» за период с 24.05.2019 по 30.10.2019 за просрочку выполнения работ, а также пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга 10 700 000 рублей, начиная с 31 октября 2019 года по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании, начатом 13.05.2020 года, был объявлен перерыв до 18.05.2020 года, после чего судебное разбирательство было продолжено. 

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит о взыскании с ответчика 1 656 650 рублей пени за просрочку выполнения работ, а также о взыскании пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму стоимости невыполненных работ 10 700 000 рублей, начиная с 31 октября 2019 года по день фактического выполнения всех работ по договору подряда на выполнение изыскательских работ № 44/18СП1 от 10.04.2019 года и сдачи результатов работ по актам приема-передачи.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, как заявленное в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства и не связанное с нарушением законных прав и интересов других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, отношение к иску выразил в представленных в материалы дела письменном отзыве и дополнениях к нему.

Согласно позиции ответчика, возражения против удовлетворения иска связаны тем, что для того, чтобы подрядчик мог 01.04.2019 года начать выполнять инженерно-геодезические изыскания (первый этап работ), к 23.05.2019 года их выполнить и подготовить соответствующий отчёт, заказчик должен заблаговременно передать подрядчику необходимые для изысканий исходные данные, как это предусмотрено пунктами 3 и 16 Приложения № 1 к договору, однако, такое обязательство заказчиком исполнено не было. После длительной переписки между сторонами, исходные данные для выполнения первого этапа работ были получены частично 19.07.2019 года и 06.08.2019 года. Остальную часть исходных данных подрядчик изыскивал самостоятельно. Что касается предусмотренных договором исходных данных указанных в п. 3 и 16 «Задания на инженерные изыскания» (приложение № 1 к договору) - «Дополнение к проекту пробной эксплуатации Северо-Колпаковского газоконденсатного месторождения Камчатского края» (АО «Газпром промгаз», 2018), то такие данные до настоящего времени заказчиком так и не переданы. Кроме того, ответчик настаивает, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения второго, третьего, четвёртого и пятого этапов работ за период с 24.05.2019 по 30.10.2019 также являются безосновательными и незаконными в полном объёме, поскольку с момента получения результатов первого этапа работ (21.10.2019), у заказчика возникла обязанность подписать акт приемки- передачи и оплатить первый этап работ в размере 3 285 000,00 руб. (п. 3.2. договора). Однако, до настоящего времени подписанный акт приёма-передачи от заказчика не поступал, оплата не произведена. В соответствии с п. 2.3.1. договора срок выполнения работ продлевается на период неоплаты заказчиком каждого следующего этапа инженерных изысканий, согласно Календарному плану (приложение № 2). Поскольку первый этап работ в размере 3 285 000,00 руб. заказчиком до настоящего времени не оплачен, то срок передачи заказчику второго, третьего, четвёртого и пятого этапов работ продлевается до соответствующих платежей. Поэтому исковое требование о взыскании заявленной в иске неустойки не соответствует условиям договора.

Исследовав обстоятельства дела, доводы искового заявления, заслушав объяснения истца, суд  считает,  что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

10» апреля 2019 года между ООО «СибНИПИРП-Тюмень» (Заказчиком) и ООО «КамчатСтройИзыскания» (Подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение изыскательских работ № 44/18СП1, согласно которому ООО «КСИ» обязуется выполнить изыскательские работы по объекту «Обсутройство Северо-Колпаковского газоконденсатного месторождения» (далее – Договор л.д.12-22, 125-137).

Согласно разделу 1 Договора, его предмет сформулирован сторонами следующим образом.

Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить изыскательские работы по объекту «Обустройство Северо-Колпаковского газоконденсатного месторождения» (далее «Работы»), а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их согласно условиям настоящего Договора (пункт 1.2).

Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием, полученным от Заказчика (Приложение № 1 к Договору), и иными исходными данными, так же полученными от Заказчика. Перечень работ, их стоимость и сроки выполнения определяются Календарным планом (приложение № 2 Договору) и Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1.2).

Работы выполняются в соответствии с нормативными требованиями Российской Федерации, а также условиями настоящего договора и приложений к нему (пункт 1.3). 

Работы по настоящему Договору выполняются в интересах и в пользу ПАО «Газпром», на основании Договора, заключенного между Заказчиком и ПАО «Газпром» (пункт 1.4).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 2 Договора. Так, в силу положений пунктов 2.1 и 2.2 Договора сроки выполнения работ (этапов работ) согласовываются сторонами в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору). Работы считаются принятыми с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего, что принятая документация соответствует, условиям Договора и приложений к нему.

Пунктом 2.3. Договора установлены условия изменения согласованных календарным планом сроков выполнения работ.

Срок выполнения работ продлевается на период: - просрочки исполнения обязательств Заказчиком (в т.ч. по согласованию основных решений), выдачи исходных данных;  - приостановления работ Подрядчиком в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и/или условиями данного договора, в т.ч. при получении от Заказчика новых (измененных) исходных данных, нового (измененного) задания - до момента подписания дополнительного соглашения о выполнении работ по новым (измененным) исходным данным и/или заданию; - не оплатой Заказчиком каждого следующего этапа инженерных изысканий, согласно календарному плану (приложение 2); - в иных случаях, установленных действующим законодательством РФ (пункт 2.3.1).

При этом в пункте 2.3.2 Договора также определено, что сроки выполнения работ могут быть пересмотрены по обоюдному согласию сторон (в т.ч. в случае приостановления работ по инициативе Заказчика при условии подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения, в котором Стороны оговорят сроки, на которые приостанавливаются работы, порядок и сроки приемки работ, выполненных Подрядчиком до момента приостановки работ).

Помимо указанного, пунктом 2.4 Договора установлено, что во всех случаях приостановления работ Подрядчиком, последний немедленно направляет Заказчику соответствующее уведомление о приостановке работ с указанием момента, с которого приостанавливаются работы, и причин приостановки.

Согласно пункту 2.6 Договора, в календарном плане Стороны вправе согласовать выполнение работ этапами, в этом случае сдача-приемка и оплата работ осуществляется по этапам, если иное не установлено календарным планом.

Стоимость и порядок оплаты работ определен в разделе 3 Договора.

Стоимость работ определена Сторонами и составляет сумму в размере 10 700 000 (Десять миллионов семьсот) рублей, 00 копейки, НДС (20%) не облагается (пункт 3.1).

Оплата выполненных Подрядчиком работ (этапов) осуществляется Заказчиком в следующем порядке: - 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 кон., в качестве аванса любым не запрещенным Законодательством РФ способом в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора; - 8 844 000,00 (Восемь миллионов восемьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 коп., за выполненный комплекс работ Подрядчиком и подлежащий оплате Заказчиком поэтапно, согласно  Календарному плану выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) любым не запрещенным законодательством РФ способом в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ (этапов работ), и перечислении денежных средств ПАО «Газпром» в рамках заключенного Договора между Заказчиком и ПАО «Газпром»; - 856 000,00 (Восемьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп., за выполненный комплекс работ Подрядчиком и подлежащий оплате Заказчиком, любым не запрещенным законодательством РФ способом в течение 45 (Сорока пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком положительного заключения Государственной экспертизы на результат работ Подрядчика. При этом счет, выставляемый Подрядчиком на имя Заказчика, должен быть направлен последнему не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания соответствующего акта выполненных работ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 3.2).

Согласно определенному сторонами в разделе 4 Договора порядку сдачи-приемки работ передача Заказчику результатов работ осуществляется по передаточному документу (Акту приема-передачи по форме Заказчика, которую Заказчик обязан предоставить Подрядчику в течении 3 дней с момента запроса) Подрядчика. Подрядчик обязуется передавать Заказчику результаты выполненных работ в оригинале нарочно, либо доставкой курьером, согласно условиям настоящего Договора. В этом случае датой передачи результатов работ Заказчику является дата подписания передаточного документа уполномоченным лицом Заказчика, получившим результаты работ.

Приемка результатов работ осуществляется уполномоченным лицом Заказчика по комплектности, указанной Акте приема-передачи, в срок не более трех календарных дней с момента постановки на Акте приема-передачи отметки уполномоченного лица Заказчика о начале приемки. Указанная отметка проставляется в день предоставления документации Заказчику для приемки. Если по истечении указанного срока Заказчик не заявит о несоответствии переданных Подрядчиком результатов работ данным, указанным в Акте приема-передачи Подрядчика, то результаты работ будут считаться переданными в объеме и комплектности, указанные в Акте приема-передачи  Подрядчика. При подписании Акта приема-передачи Подрядчика уполномоченное лицо Заказчика обязано указать дату получения результатов работ, свою должность, Ф.И.О.

В случае необходимости, Подрядчик, по письменному согласованию с Заказчиком, вправе направить результаты работ почтовым отправлением с составлением почтового реестра, в котором указываются номера посылок, номера передаточных документов, в которых указаны результаты работ, содержащиеся в почтовом отправлении. Почтовый реестр заверяется печатью почтового отделения. В этом случае датой передачи результатов работ Заказчику является дата доставки почтового отправления Заказчику. Приемка работ в этом случае осуществляется по правилам абзаца 2 данного пункта (пункт 4.1).

Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется сопроводительными документами Подрядчика. Все результаты работ передаются ответственному представителю Заказчика - ООО «СибНИПИРП-Тюмень», либо направляются по почтовому адресу ООО «СибНИПИРП-Тюмень», указанному в настоящем договоре. 

В срок, установленный календарным планом, Подрядчик направляет акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему перечня выпущенной документации, определяющего комплектность переданной документации, ответственному представителю Заказчика - ООО «СибНИПИРП-Тюмень», либо направляет по почтовому адресу ООО «СибНИПИРП-Тюмень». В перечне отражается наименование разделов документации (тома, книги) и номера передаточных  документов, по которым они были переданы.

Оригиналы актов сдачи-приемки выполненных работ предоставляются Подрядчиком до 15 числа месяца, в котором принимаются работы. Указанные документы направляются Подрядчиком в 5-х экземплярах.

Подрядчик предоставляет подписанный Акт сверки, взаимных расчетов не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за Отчетным кварталом (пункт 4.2 Договора).

Согласно разделу 5 Договора и положениям его пунктов 5.2.8, 5.2.9, 5.2.13, в обязанность Подрядчика также входят обязанности по: - передаче Заказчику на электронных носителях в формате AutoCAD (dwg.dxf) материалов инженерно-геодезических изысканий (чертежи и схемы, топографические карты и планы местности); - передачи Заказчику (по требованию) запрашиваемую документацию, по реестру в электронном виде; - предоставлению Заказчику ежемесячной отчетности о ходе выполнения работ по договору в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней месяца, следующего за отчетным по форме, установленной в Приложении № 3 к договору, Подрядчик направляет отчетность (документ в формате Excel) на электронную почту Заказчика (office@sibnipirp-tmn.ra).

Как определено разделом 8 Договора, устанавливающим ответственность сторон за ненадлежащее исполнение его условий, за неисполнение сроков выполнения работ, отсутствие документации либо ненадлежащее качество выполнения работ по договору, Подрядчик несет ответственность, предусмотренную настоящим Договором.

За неисполнение сроков выполнения работ, отсутствие документации либо ненадлежащее качество выполнения работ по договору, Подрядчик несет ответственность, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору (суммы договора) за каждый день просрочки, путем удержания Заказчиком общей суммы пеней из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы Подрядчиком (пункт 8.3).

При этом пунктами 8.10, 8.11, 8.12 Договора установлена обязанность подрядчика уплатить по требованию Заказчика неустойку за определенные указанными пунктами нарушения в установленных ими же размерах.

В силу положений пункта 8.14 Договора за каждый случай нарушения Подрядчиком предусмотренных пунктом 4.2 настоящего договора сроков предоставления Заказчику акта выполненных работ, а также в случае предоставления акта, не соответствующего предусмотренным настоящим договором требованиям (в том числе к форме акта), Заказчик вправе отсрочить оплату Подрядчику до момента доставления Актов согласно требованиям настоящего Договора.

Согласно пункту 9.1 Договора в случае не достижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению арбитражным судом по месту нахождения истца.

В силу положений пункта 10.1 Договора Изменение договора осуществляется: - по воле Сторон путем заключения соответствующего дополнительного соглашения; - по заявлению одной из Сторон, когда такой порядок предусмотрен действующим законодательством.

Как определено пунктом 10.3 Договора, в случае изменения или расторжения договора по заявлению одной Стороны по договору (полный или частичный отказ от исполнения договора), Сторона-инициатор обязана направить другой Стороне соответствующее уведомление не позднее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты изменения или расторжения. Заказчик обязуется оплатить работы, надлежаще выполненные Подрядчиком к моменту изменения или расторжения договора. Убытки, связанные с расторжением договора, Подрядчику возмещению не подлежат.

Согласно пункту 11.1. Договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Представленный в материалы дела календарный план (Приложение № 2  к Договору л.д.22) содержит указание на согласование сторонами следующих сроков и этапов работ.

Этап

Наименование робот

(роки начала и окончания работ

Стоимость работ, руб.

Всего стоимость работ без НДС (29%), руб

Комплексные инженерные изыскания (ИИ)

I

Инженерно-геодезические изыскания

с 01.04.2019-но 23.05.2019

3 285 000,00

3 28 S 000,00

2

Инженерно-геологические изыскания

с 01.04.2019 -но 23.05.2019

6 215 000,00

6 215 000,00

3

инженерно-гидрометеорологические изыскания

с 01.04.2019-по 23.05.2014

200 000,00

200 000,00

4

Технический проект разработки карьера

с 01.05.2019-но 23.09.2019

450 000,00

450 000,00

5

Инженерно-экологические изыскания

с 01.04.2019-по 23.05.2019

550000,00

550 000.00

Всего по договору:

10 700 000,00

10 700 000.00

Данное Приложение подписано представителями сторон и скреплено печатями организаций.

По утверждению истца Заказчик надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные п. 3.2 Договора, по перечислению аванса, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2019 года № 117 на сумму 1 000 000 рублей (л.д.26).

Вместе с тем, как следует из позиции истца, до настоящего времени работы Подрядчиком не выполнены, тогда как предусмотренный календарным планом срок выполнения работ по проведению изысканий истек 23 мая 2019 года, а срок составления технического проекта разработки карьера истек 23 сентября 2019 года.

В порядке досудебного урегулирования спора, «01» августа 2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором. В претензии истец указал, что при неоплате неустойки в добровольном порядке в течение пятнадцати календарных дней со дня направления настоящего письма, указанная сумма и судебные расходы будут пересчитаны в большую сторону (л.д.22).

Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почта России от 16.10.2019, письмо принято в отделении связи 07.08.2019 года, вручено адресату (ответчику) 22.08.2019 (л.д.25).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании Договора, регулируются параграфами 1, 4  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из положений ст. 759 ГК РФ  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика..

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.  Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в Приложении № 2 к Договору, согласно которому  сроки на Инженерно-геодезические изыскания  установлены с 01.04.2019 по 23.05.2019; на Инженерно-геологические изыскания с 01.04.2019 по 23.05.2019;  на Инженерно-гидрометеорологические изыскания с 01.04.2019 по 23.05.2019; Технический проект разработки карьера изготавливается  с 01.05.2019 по 23.09.2019; сроки на  Инженерно-экологические изыскания  определены с 01.04.2019 по 23.05.2019.

Согласно положениям пункта 4.2 Договора в указанный срок включается выполнение и приемка работ. А именно: в срок, установленный календарным планом, Подрядчик направляет акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему перечня выпущенной документации, определяющего комплектность переданной документации, ответственному представителю Заказчика - ООО «СибНИПИРП-Тюмень», либо направляет по почтовому адресу ООО «СибНИПИРП-Тюмень». В перечне отражается наименование разделов документации (тома, книги) и номера передаточных  документов, по которым они были переданы.

При этом, оригиналы актов сдачи-приемки выполненных работ предоставляются Подрядчиком до 15 числа месяца, в котором принимаются работы. Указанные документы направляются Подрядчиком в 5-х экземплярах.

Таким образом, сроки выполнения согласованные сторонами по проведению изысканий определены с 01.04.2019 года по 23 мая 2019 года, а срок составления технического проекта разработки карьера определен с 01.05.2019 года по 23 сентября 2019 года.

Истец настаивает на том, что, в связи с тем, что сроки выполнения работ были ответчиком необоснованно нарушены, у истца возникло право требования выплаты неустойки, предусмотренной пунктом 8.3 Договора.

Согласно приложенному к иску расчету сумма неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных договором, составила 1 656 650 рублей, в том числе по: 1. Инженерно-геодезическим изысканиям за период с 24.05.2019 по 30.10.2019 (дату подачи иска) составила 525 600 рублей; 2. Инженерно-геологическим изысканиям за период с 24.05.2019 по 30.10.2019 (дату подачи иска) составила 994 400 рублей; 3. Инженерно-гидрометеорологическим изысканиям за период с 24.05.2019 по 30.10.2019 (дату подачи иска) составила 32 000 рублей; 4. составлению Технического проекта разработки карьера за период с 24.09.2019 по 30.10.2019 (дату подачи иска) составила 16 650 рублей; 5. Инженерно-экологическим изысканиям за период с 24.05.2019 по 30.10.2019 (дату подачи иска) составила 88 000 рублей.

Поскольку согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), истец настаивает на удовлетворении своего требования о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму стоимости невыполненных работ 10 700 000 рублей, начиная с 31 октября 2019 года по день фактической выполнения всех работ по договору подряда на выполнение изыскательских работ № 44/18СП1 от 10.04.2019 года и сдачи результатов работ по актам приема-передачи.

Возражая против доводов об обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, ответчик указывает на положения пункта 2.3.1. Договора, согласно которому срок выполнения работ продлевается на период просрочки исполнения обязательств заказчиком, в том числе по согласованию основных технических решений, выдачи исходных данных. По утверждению ответчика, поскольку исходные данные для выполнения первого этапа работ были представлены заказчиком и самостоятельно изысканы ответчиком только 06.08.2019 года, то начало срока выполнения работ таких работ отодвигается с 01.04.2019 на 07.08.2019, и такой срок оканчивается 28.09.2019 года (53 календарных дня). Более того, по убеждению Подрядчика, поскольку установленные договором (п. 3 и 16 «Задания на инженерные изыскания» (приложение № 1 к договору)) исходные данные, не смотря на многочисленные письменные напоминания, до настоящего времени заказчиком так и не переданы, следовательно, срок выполнения работ считается не истёкшим.

Суд, сопоставив доводы сторон по спору в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установленными фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства пришел к выводу, что возражения истца против доводов ответчика подлежат принятию по следующим основаниям.

Как установлено положениями ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: - непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно п.2.4. Договора подряда, во всех случаях приостановления работ Подрядчиком, последний немедленно направляет Заказчику соответствующее уведомление о приостановке работ с указанием момента, с которого приостанавливаются работы, и причин приостановки.

Суд принимает в качестве состоятельных и соответствующих материалам дела доводы истца о том, что вопреки требованиям данного пункта договора, ответчик не направлял истцу такого уведомления, более того, как показывает представленная сторонами в материалы дела переписка сторон, ответчику достаточно было исходных данных, а его запросы относились к текущему процессу выполнения работ, истец своевременно отвечал на запросы.

При этом, суд отмечает, что анализ представленной переписки сторон свидетельствует о том, что письма о непредоставлении истцом исходной документации, стали направляться ответчиком только после того, как сроки им были нарушены (первое письмо № 817/2019 от 27.05.2019 года (л.д.76).

Ссылки ответчика на пункт 2.3.1 Договора как на условие, позволяющие изменять Подрядчику в одностороннем порядке сроки выполнения работ, не уведомляя заказчика о приостановлении производства работ или даже без направления уведомления об одностороннем изменении условий Договора, по мнению суда, противоречит положениям ст. 716 ГК РФ, а также условиям пунктов 2.3, 2.4, 2.6, 10.3 Договора.

При этом суд исходит также из установлений, данных в ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о наличии у него правовых оснований для утверждения об изменении установленных Договором сроков выполнения работ.

Помимо изложенного, суд полагает, что ответчиком не представлено и достаточных документальных обоснований утверждений об отсутствии у него возможности выполнить обязательства по Договору по причине непредстоставления Заказчиком необходимых исходных данных. 

В этой связи, суд отмечает, что неопровергнутыми документально остались утверждения истца о том, что при заключении Договора подряда № 44/18СП1 на выполнение изыскательских работ от 10 апреля 2019 года, истец и ответчик некорректно определили перечень исходных данных, поскольку этот перечень был скопирован из основного договора подряда, заключенного между истцом и ПАО «Газпром», во исполнение которого был заключен Договор подряда. Указанный основной договор подряда предусматривает комплекс работ, часть из которых выполнял ответчик, поэтому, исходные данные в Договоре подряда предназначались для работы иных подрядчиков.

Так, согласно пояснениям истца,  проекты пробной эксплуатации, а так же дополнения к ним, что в тексте Задания на инженерные изыскания указаны в качестве исходных данных, необходимы для уточнения добычных возможностей скважин, состава и физико-химических свойств пластовых флюидов, эксплуатационной характеристики пластов, геофизических, гидродинамических показателей пластов, на основании которых геологами принимаются решения о необходимости бурения, а также количестве и месте бурения эксплуатационных скважин для добычи сырья. Инженерные изыскания для обустройства эксплуатационных скважин добычи сырья (выполнение которых и является предметом Договора подряда) - это работы, проводимые для комплексного изучения природных условий района, площадки, участка, трассы проектируемого строительства, местных строительных материалов и источников водоснабжения и получения необходимых и достаточных материалов для разработки экономически целесообразных и технически обоснованных решений при проектировании. При изучении Задания на инженерные изыскания, ответчику, как профессиональному участнику данных правоотношений, не могло не быть понятно, что предмет Договора не состоял в изучении внутренних свойств и характеристик пластов, а ограничивался  «наружным» обустройством месторождения.

Также не получили документального опровержения ответчика и указания истца на тот факт, что Программа выполнения инженерных изысканий, была направлена ответчиком истцу  02 апреля 2019 года,  которая также подтверждает факт наличия всех исходных данных у ответчика на момент подписания Договора.

Об обоснованности данных выводов, по мнению суда, свидетельствует и позиция самого ответчика, изложенная в отзыве на дополнительные возражения истца от 06.05.2020 года, где в качестве контраргументов на утверждение истца об ошибочности включения в договорные обязательства, указания на необходимость предоставления документации по пунктам 3 и 16 «Задания на инженерные изыскания» Приложения № 1 к договору, имеется ссылка исключительно на положения  ст. 310 ГК РФ. Кроме того, далее, в своем отзыве ответчик утверждает, что фактом получения истцом отчёта по инженерно-геодезическим изысканиям (первый этап работ) 21.10.2019 года и принятием его без замечаний, подтверждается исполнение обязательства ответчика по выполнению работ по первому этапу. Далее, ответчик настаивает, что работы, предусмотренные договором, ответчиком выполнены в полном объёме. Все отчёты по всем этапам работ подготовлены. Ответчик имеет намерение передать эти отчёты истцу поэтапно с поэтапной оплатой, на условиях, предложенных в мировом соглашении, направленном истцу и в арбитражный суд ранее. Однако истец, без объяснения причин с условиями мирового соглашения не соглашается. За всё время действия договора работы не приостанавливались. Следовательно, направлять истцу уведомление, предусмотренное пунктом 2.4. договора, оснований не имелось. Единственным неисполненным обязательством ответчика является только непередача истцу результатов 2-5 этапов работ. Эти результаты не были переданы заказчику в связи с неисполнением им своих договорных обязательств, а именно, непередачей исходных данных, а также неоплатой первого этапа работ.

С учетом изложенного, суд полагает установленными обстоятельства, связанные с отсутствием у ответчика невозможности  исполнения обязательств по договору по причине непредоставления истцом необходимой исходной документации.

Ссылки ответчика на тот факт, что единственным неисполненным обязательством ответчика является только непередача истцу результатов 2-5 этапов работ, при том, что  эти результаты не были переданы заказчику в связи с неисполнением последним своих договорных обязательств, а именно, неоплатой первого этапа работ, суд также полагает подлежащими отклонению.

В этой связи суд отмечает, что согласно разделу 4 Договора подряда, передача Заказчику результатов работ осуществляется по передаточному документу (п. 4.1.).

Пунктом 4.2. Договора подряда устанавливается обязанность Подрядчика направить акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему перечня выпущенной документации.

Обязанность Заказчика рассмотреть акт приема-передачи (подписать или отказаться от подписания) возникает в течение 25 календарных дней с момента получения его от Подрядчика (п. 4.3.).

Таким образом, суд соглашается с утверждением истца о том, что единственным документом, подтверждающим выполнение работ ответчиком, являются акты приема-передачи.

Между тем, ответчиком доказательств направления в адрес истца акта приема-передачи выполненных работ по первому этапу в соответствие с условиями Договора, в опровержение доводов истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2.2. Договора подряда, работы считаются принятыми с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего, что принятая  документация соответствует условиям Договора и приложений к нему.

Таким образом, суд полагает, что ссылки ответчика на то, что факт получения истцом отчёта по инженерно-геодезическим изысканиям 21.10.2019 года свидетельствует о выполнении ответчиком и надлежащим образом соблюдении им порядка сдачи выполненных работ по первому этапу, противоречат согласованным сторонами условиям Договора, в связи с чем, основанием для наступления обязательств истца оплатить работы являться не может.

Помимо изложенного, по мнению суда, не соответствующими  обстоятельствам дела являются и утверждения ответчика о том, что при неоплате работ истцом первого этапа работ, ответчик может приостановить работы и не выдавать результаты работ по каждому этапу, пока они не будут оплачены истцом.

Действительно, пункт 2.3.1. Договора содержит условие о том, что срок выполнения работ продлевается на период не оплаты Заказчиком каждого следующего этапа инженерных изысканий, согласно Календарному плану (Приложение №2 к Договору подряда).

Между тем, в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата денежной суммы в размере 8 844 000,00 рублей производится поэтапно, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ (этапов), и перечислении денежных средств ПАО «Газпром» в рамках заключенного Договора между Заказчиком и ПАО «Газпром».

Согласно пункту 2.6 Договора в календарном плане Стороны вправе согласовать выполнение работ этапами. В этом случае сдача-приемка и оплата работ осуществляется по этапам, если иное не установлено календарным планом.

Пункт 8.14. Договора устанавливает право Заказчика отсрочить оплату Подрядчику до момента предоставления Актом выполненных работ.

Между тем, Приложение № 2 свидетельствует, что сроки выполнения четырех из пяти этапов совпадают по датам их начала и окончания.

Таким образом, для того, чтобы ответчик имел право приостановить выполнение работ и не выдавать результаты следующих этапов работ, как минимум, необходимо, чтобы он сдал один этап работ с обязательным подписанием акта приема-передачи, а учитывая, что Календарный план предусматривает четыре этапа с одним и тем же сроком исполнения (с 01.04.2019-23.05.2019), то должны быть сданы эти четыре этапа.

При указанных обстоятельствах, ссылки истца на нарушение ответчиком установленных Договором сроков выполнения работ, признаются судом подтвержденными документально, а утверждение о наличии права требовать привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания договорной неустойки, имеющим под собой правовые основания.

Как следует из позиции истца, им заявлено о взыскании с неустойки, предусмотренной пунктом 8.3 Договора.

Согласно приложенному к иску расчету сумма неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных договором, составила 1 656 650 рублей, в том числе по: 1. Инженерно-геодезическим изысканиям за период с 24.05.2019 по 30.10.2019 (дату подачи иска) составила 525 600 рублей; 2. Инженерно-геологическим изысканиям за период с 24.05.2019 по 30.10.2019 (дату подачи иска) составила 994 400 рублей; 3. Инженерно-гидрометеорологическим изысканиям за период с 24.05.2019 по 30.10.2019 (дату подачи иска) составила 32 000 рублей; 4. составлению Технического проекта разработки карьера за период с 24.09.2019 по 30.10.2019 (дату подачи иска) составила 16 650 рублей; 5. Инженерно-экологическим изысканиям за период с 24.05.2019 по 30.10.2019 (дату подачи иска) составила 88 000 рублей.

В силу ст. 309, 310  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (пеню).

Пунктом 8.3 Договора определено, что за неисполнение сроков выполнения работ, отсутствие документации либо ненадлежащее качество выполнения работ по договору, Подрядчик несет ответственность, предусмотренную настоящим Договором.

За неисполнение сроков выполнения работ, отсутствие документации либо ненадлежащее качество выполнения работ по договору, Подрядчик несет ответственность, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору (суммы договора) за каждый день просрочки, путем удержания Заказчиком общей суммы пеней из суммы подлежащей оплате за выполненные работы Подрядчиком.

Следовательно, с учетом наличия доказательств нарушения ответчиком условий Договора в части установленных сроков завершения выполнения работ по виновным основаниям на стороне ответчика, требование истца о привлечении ответчика к имущественной ответственности имеет под собой правовые основания.

Вместе с тем, суд считает требование истца, основанное на представленном расчете неустойки, не соответствующим условиям Договора и фактическим обстоятельствам дела.

Содержание пункта 8.3 Договора, свидетельствует, что сторонами способ привлечения Подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ согласован в виде удержания Заказчиком общей суммы пеней из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы Подрядчиком.

При этом суд отмечает, что нарушение Подрядчиком иных условий Договора, согласно положениям пунктов 8.10-8.12 Договора, влечет за собой право заказчика требовать от Подрядчика уплаты неустойки без ссылок именно на способ удержания из причитающихся к оплате сумм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при подписании Договора стороны при согласовании ответственности за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ исходили из того, что к такой ответственности Подрядчик может быть привлечен при обстоятельствах возникновения на стороне Заказчика встречных обязательств по оплате выполненных Подрядчиком работ.

Поскольку на момент разрешения спора единственным наступившим и исполненным обязательством Заказчика по оплате выполненных (подлежащих выполнению) работ является перечисление истцом аванса, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2019 года № 117 на сумму 1 000 000 рублей (л.д.26), следовательно, удержание из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, не может быть произведено судом свыше размера денежных средств, перечисленных истцом ответчику по данным основаниям.

В этой связи, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями пункта 8.3 Договора в размере 1 000 000 рублей.

По указанной причине, при разрешении настоящего спора подлежит отклонению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения последним обязательств по договору.

Суд полагает возможным указать, что согласование сторонами договорной ответственности Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в установленной в пункте 8.3 Договора редакции не свидетельствует об утрате права Заказчика на восстановление его нарушенных прав установленным Гражданским законодательством способом (ст. 12 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами екоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в надлежащем порядке и размере.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101,  110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КамчатСтройИзыскания» в пользу ООО «СибНИПИРП-Тюмень» 1 000 000 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 17 847 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.