Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101559/2018

29 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АНТРАНС" (адрес: 196634, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. дата регистрации: 22.06.2016)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭГК МАСТЕР" (адрес: 191028, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. дата регистрации: 07.12.2011)

о взыскании 1 067 201 руб. 97 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 15.10.2018

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНТРАНС" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭГК МАСТЕР"  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 064 242 руб. 50 коп. задолженности, 97 910 руб. 31 коп. пени, 24 372 руб. 02 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 70 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 12.02.2018 № 1/12-02-18, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 3.3 договора,  условия оплаты следующие: поставляемая продукция оплачивается покупателем авансовым платежом в размере 100 % от стоимости поставляемой партии продукции до начала поставки.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам от 26.04.2018 № 114, от 02.07.2018 № 226, от 06.07.2018 № 119, от 07.07.2018 № 143 на общую сумму 1 064 242 руб. 50 коп. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

 В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 24.07.2018 по 22.10.2018 в размере 97 910  руб.  31 коп.

Направленная 09.07.2018 в адрес ответчика претензия от 09.07.2018 № 01/08 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 11.6 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  неустойку в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены в материалы дела следующие документы:

-  соглашение об оказании юридической помощи от 06.08.2018 № 301-18,

- акт приемки- сдачи работ/услуг от 17.09.2018

- квитанция от 09.08.2018 № 357.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным документам истцу фактически оказаны услуги по составлению иска, участию в судебных заседаниях первой инстанции 17.10.2018, 24.10.2018, 21.11.2018. В связи  с тем, дело рассмотрено в три  судебных заседания, изучению подлежало незначительное количество документов, суд считает заявленную ко взысканию сумму несоразмерной и уменьшает ее до 35 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭГК МАСТЕР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АНТРАНС» 1 064 242 руб. 50 коп. задолженности, 97 910 руб. 31 коп. пени, 24 372 руб. 02 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении  остальной части заявления  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭГК МАСТЕР» в доход федерального бюджета 249 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 С.С.Салтыкова