АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                Дело № А14-1621/2024

«15» апреля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР РУДНЫХ ПЕРЕВОЗОК - ВАГОНО-КОЛЕСНЫЕ МАСТЕРСКИЕ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. Общество с ограниченной ответственностью «ЖД ПАРТНЕР», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО1 от 22.09.2023 № 23/403663 о взыскании с ООО «Центр рудных перевозок - Вагоно-колесные мастерские»  исполнительского сбора в размере 10 000 руб.,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО1 от 24.01.2024 об объединении исполнительных производств № 224629/23/36035-ИП от 25.09.2023, № 207/24/36035-ИП от 06.07.2023, в сводное исполнительное производство № 207/24/36035-СД, 

при участии в заседании: 

от заявителя - ФИО2 представитель по доверенности от 06.03.2024, диплом, паспорт, 

от СПИ ФИО1 – ФИО1 лично, служебное удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР РУДНЫХ ПЕРЕВОЗОК - ВАГОНО-КОЛЕСНЫЕ МАСТЕРСКИЕ» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЦРП-ВКМ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2023 № 23/403663 о взыскании с ООО «Центр рудных перевозок - Вагоно-колесные мастерские» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2024 об объединении исполнительных производств № 224629/23/36035-ИП от 25.09.2023, № 207/24/36035-ИП от 06.07.2023, в сводное исполнительное производство № 207/24/36035-СД.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 09.04.2024 заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. 

Судом, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие заинтересованных лиц.

Представитель заявителя завил отказ от требований в части признания незаконным и отмене постановления от 24.01.2024 об объединении исполнительных производств                   № 224629/23/36035-ИП от 25.09.2023, № 207/24/36035-ИП от 06.07.2023, в сводное исполнительное производство № 207/24/36035-СД. Ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд освободить ООО «ЦРП-ВКМ» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 от 22.09.2023 в рамках исполнительного производства № 3682/17/36035-ИП.

Судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению ходатайства ООО «ЦРП-ВКМ».

Представитель заявителя требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора поддержал, ссылаясь на тяжелое материальное положение ООО «ЦРП-ВКМ».

В судебном заседании 09.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 15.04.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения судом отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что заявленный отказ не противоречит действующему законодательству и не затрагивает интересы третьих лиц, суд его принимает.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требования о признания незаконным и отмене постановления от 24.01.2024 об объединении исполнительных производств № 224629/23/36035-ИП от 25.09.2023, № 207/24/36035-ИП от 06.07.2023, в сводное исполнительное производство № 207/24/36035-СД.

Как следует из материалов дела, 22.09.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 в рамках исполнительного производства № 3682/17/36035-ИП от 24.01.2017, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.202016 ФС                № 015124271 по делу №А14-3038/2026 о взыскании с заявителя в пользу ООО «ЖД ПАРТНЕР» 9000 руб. расходов по уплате госпошлины, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

ООО «ЦРП-ВКМ», считая, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав доказательства по делу, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Статьей 13 данного Федерального закона установлена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

В силу ч. 6 ст. 30 Закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

В силу ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16 ст. 30 Закона N 229-ФЗ). 

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

При этом размер штрафа должен отвечать критерию соразмерности, и может быть применен с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, а также степени вины правонарушителя. 

По общему принципу привлечения к ответственности отсутствие вины лица во вменяемом ему правонарушении исключает возможность привлечения его к ответственности. 

Рассматривая возможность освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд в соответствии со ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора заявитель указывает на тяжелое материальное положение, нахождение в процедуре банкротства в период с 2016 по 2020 год.

Определением суда от 31.10.2016, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 24.10.2016, в отношении ООО «Центр рудных перевозок Вагоно-колесные мастерские» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 06.06.2017, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 30.05.2017, в отношении ООО «Центр рудных перевозок Вагоно-колесные мастерские» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 15.01.2019 срок внешнего управления в отношении ООО «Центр рудных перевозок Вагоно-колесные мастерские» продлен на шесть месяцев, начиная с 01.12.2018.

Определением суда о 04.02.2020 утверждено мировое соглашение от 28.11.2019, заключенное по делу №А14-12834/2016 между внешним управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Центр рудных перевозок Вагоно-колесные мастерские» и представителем собрания кредиторов ФИО4 Производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Кроме того, судом учитывается, что в настоящее время основной долг по исполнительному производству погашен, в связи погашением задолженности исполнительное производство № 3682/17/36035-ИП от 24.01.2027 окончено 22.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства                 № 3682/17/36035-ИП было вынесено 24.01.2017, то есть после возбуждения дела о банкротстве (12.09.2016), что позволяет сделать вывод о невозможности исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства. Таким образом, вина заявителя в неисполнении требований исполнительного документа, отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, заявление ООО «ЦРП-ВКМ» об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 от 22.09.2023, установленного в рамках исполнительного производства № 3682/17/36035-ИП от 24.01.2017, подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР РУДНЫХ ПЕРЕВОЗОК - ВАГОНО-КОЛЕСНЫЕ МАСТЕРСКИЕ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от заявлении в части требований о признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО1  от 24.01.2024 об объединении исполнительных производств № 224629/23/36035-ИП от 25.09.2023, № 207/24/36035-ИП от 06.07.2023, в сводное исполнительное производство № 207/24/36035-СД.

Производство по делу № А14-1621/2024 прекратить в части требований о о признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО1  от 24.01.2024 об объединении исполнительных производств № 224629/23/36035-ИП от 25.09.2023, № 207/24/36035-ИП от 06.07.2023, в сводное исполнительное производство № 207/24/36035-СД.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР РУДНЫХ ПЕРЕВОЗОК - ВАГОНО-КОЛЕСНЫЕ МАСТЕРСКИЕ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 от 22.09.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 3682/17/36035-ИП от 24.01.2017.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                   Д.В. Ливенцева