Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1890/2018

17 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Волковой М.О., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» (ОГРН 

<

***>): представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>): представитель не явился,

от ФИО3: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лесопромышленный комплекс «Тындалес»

на решение от  21.02.2018

по делу № А04-8757/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей  Москаленко И.А.,

по иску акционерного общества «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

третье лицо: ФИО3 

о взыскании 1 858 969,36 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Лесопромышленный комплекс «Тындалес» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее - АО «ЛПК «Тындалес», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании долга по договору купли-продажи от 01.06.2014                 № 19-17/91 в сумме 999 999 руб., долга по договору поставки металлолома от 07.11.2013 в сумме 2 065 279 руб., долга по договору субаренды земельного участка от 10.11.2014 в сумме 66 639,64 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.02.2018 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя ФИО2 в пользу АО «ЛПК «Тындалес» взыскан долг по договору субаренды земельного участка от 10.11.2014 в сумме 15 702,88 руб. В удовлетворении остальной части  требований отказано. 

АО «ЛПК «Тындалес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.02.2018 отменить в части отказа в удовлетворении иска, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на наличие задолженности ответчика по договорам от 01.06.2014 № 19-17/91, от 07.11.2013. Считает, что представленные ответчиком приходные кассовые ордера с назначением платежа «согласно договора купли-продажи от 07.11.2013» не подтверждают оплату долга в рамках договора от 01.06.2014 № 19-17/91. Полагает необоснованной ссылку ответчика на ошибки, допущенные при заполнении приходных кассовых ордеров. Ссылается на необоснованное представление ответчиком в качестве доказательств оплаты поставленного товара в рамках договора от 07.11.2013 платежных документов, содержащих реквизиты иных договоров. Указывает на то, что судом первой инстанции приняты в качестве доказательств оплаты по договору от 01.06.2014 № 19-17/91 и по договору от 07.11.2013 одни и те же приходные ордера всего на сумму 1 000 000 руб., а именно: № 52 от 02.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 54 от 03.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 56 от 04.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 57 от 10.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 59 от 11.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 63 от 17.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 65 от 18.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 67 от 19.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 69 от 20.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 71 от 23.06.2014 на сумму 100 000 руб. 

В возражении на апелляционную жалобу предприниматель                 ФИО2 просит оставить решение от 21.02.2018 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

АО «ЛПК «Тындалес» представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Шестым арбитражным апелляционным судом удовлетворено названное ходатайство. 

Ответчик, третье лицо извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений сторон проверил законность и обоснованность решения от 21.02.2018 в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЛПК «Тындалес» (продавец) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.06.2014 № 19-17/91, в соответствии условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя лом черных металлов - не пригодного к эксплуатации верхнего строения ж.д. пути МТС с кадастровым номером 28:06:012002:0009:10:432:001:001796470 (рельса Р50, скрепления)  в количестве и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора. 

Пунктом 4.1 договора от 01.06.2014 № 19-17/91 согласовано, что цена товара составляет 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей за одну тонну (НДС не облагается). 

Согласно пункту 4.2 договора от 01.06.2014 № 19-17/91 общая сумма, подлежащая оплате покупателем продавцу за указанный лом черных металлов, составляет ориентировочно 1 000 000 (один миллион) рублей. 

На основании пункта 4.3 договора от 01.06.2014 № 19-17/91 покупатель обязан оплатить товар в следующем порядке и сроки: 

- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - не позднее 16 июня 2014 года; 

- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - не позднее 23 июня 2014 года. 

Во исполнение названного договора по товарной накладной от 12.01.2015 № 1/002 АО «ЛПК «Тындалес» поставило предпринимателю ФИО2 металлолом на сумму 999 999 руб., что не оспаривается.

АО «ЛПК «Тындалес» выставило счет-фактуру от 12.01.2015 № 1/002 на сумму 999 999 руб. 

В соответствии с актами приема-передачи к договору от 01.06.2014 № 19-17/91: от 02.06.2014, от 03.06.2014, от 04.06.2016, от 10.06.2014, от 11.06.2014, от 17.06.2014, от 18.06.2014, от 19.06.2014, от 20.06.2014, от 23.06.2014, подписанным продавцом и покупателем и скрепленным печатями без возражений и замечаний, продавец передал в собственность покупателя товар, а покупатель его оплатил путем внесения денежных средств в кассу продавца в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных платежей за период с 01.01.2015 – 18.05.2015, подписанному сторонами договора от 01.06.2014 № 19-17/91 и скрепленному печатями без замечаний и возражений, покупателем оплачен переданный продавцом товар всего на сумму 1 000 000 руб. (оплата произведена на основании платежных документов: № 52 от 02.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 54 от 03.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 56 от 04.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 57 от 10.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 59 от 11.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 63 от 17.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 65 от 18.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 67 от 19.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 69 от 20.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 71 от 23.06.2014 на сумму 100 000 руб.).

Кроме того между ОАО «ЛПК «Тындалес» (продавец) и предпринимателем ФИО2 (покупатель), с учетом соглашения о внесении изменений и дополнений от 11.11.2013, заключен договор о поставке металлолома от 07.11.2013, согласно условиям которого ОАО «ЛПК «Тындалес» принадлежат на праве собственности изделия от разборки, демонтажа в виде лома или отходов черных металлов именуемые в дальнейшем «товар», от бывших объектов (остатки металлических пролетов, ферм, ограждений, трубопроводов, разукомплектованных подъездных путей, металлических конструкций), расположенные в поселке Восточный, Тындинского района Амурской области, на территории промбазы ООО ПК «Шахтаум», ориентировочной площадью 22,4 га, кадастровый квартал 28:26:030300. Покупатель обязуется приобрести указанный товар, с последующей уборкой территории (с расчисткой и планировкой) (п. 1.1 договора от 07.11.2013). 

Пунктом 1.2 договора от 07.11.2013 согласовано, что продавец (поставщик) ОАО ЛПК «Тындалес» обязуется передать в собственность покупателя товар, принадлежащий ему на праве собственности, исходя из суммы, состоящей из 12 766 075 (двенадцать миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч семьдесят пять) рублей 36 копеек, согласно требованию пункта 3 «Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 года № 369, а покупатель предприниматель ФИО2  обязуется принять товар на территории ООО ПК «Шахтаум» и оплатить за металлолом сумму, в соответствии с условиями договора. Сторонами оцениваются следующие наименования: остатки металлических пролетов, ферм, ограждений, трубопроводов, разукомплектованных подъездных путей, металлических конструкций, остатков рельсов в виде лома или отходов черных металлов, цена за один килограмм «товара» составляет шесть рублей. Продавец (поставщик) ОАО ЛПК «Тындалес» обязуется реализовать остатки металлических пролетов, ферм, ограждений, трубопроводов, разукомплектованных подъездных путей, металлических конструкций в виде лома или отходов черных металлов. 

Пунктом 1.4 договора от 07.11.2013 согласовано, что продавец (поставщик) заключает с предпринимателем ФИО2 договор по разборке, демонтажу изделий и последующей реализацией - продажей в виде лома или отходов черных металлов (остатки металлических пролетов, ферм, ограждений, трубопроводов, разукомплектованных подъездных путей, металлических конструкций), с последующей уборкой территории (с расчисткой и планировкой). 

Согласно пункту 2.3 договора от 07.11.2013 датой продажи (датой перехода права собственности, датой поставки) считается дата получения покупателем металлолома от поставщика, которая фиксируется в акте приема - передачи. Продавец выписывает акт приема-передачи, с указанием номера договора, счет - фактуру по форме, предусмотренной пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Акт приема-передачи и счет-фактура выставляются в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон. 

В соответствии с пунктом 2.6 договора от 07.11.2013 продавец (поставщик) обязуется осуществить поставку товара не позднее одного месяца с момента получения предоплаты от покупателя. 

Пунктом 2.21 договора от 07.11.2013 предусмотрено, что стороны в согласованные сроки производят сверку по поставкам и платежам, что оформляется двусторонним актом сверки. 

Согласно пункту 3.1 договора от 07.11.2013 в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений от 11.11.2013 сумма по договору составляет 12 766 075 (двенадцать миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч семьдесят пять) рублей 36 копеек. 

В пункте 3.3 договора от 07.11.2013 согласовано, что все расчеты между сторонами производятся только за безналичный расчет. Оплата стоимости товара осуществляется покупателем на основании оригиналов счетов-фактур, которые выставляются поставщиком по данным приемосдаточного акта (статья 516 ГК РФ). В случае, если выставленный счет-фактура содержит ошибку или неточность, либо составлен с нарушением порядка, установленного законодательством РФ, продавец (поставщик) должен исправить ее не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. 

На основании пункта 3.4 договора от 07.11.2013 порядок расчетов за поставляемый лом и отходы черных металлов распределен в следующем порядке: первый платеж покупатель производит в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей до 06 ноября 2013 года, второй платеж покупатель производит в сумме 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей до 30 ноября 2013 года, третий платеж покупатель производит в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. до 31 декабря 2013 года, четвертый платеж покупатель производит в сумме 1 038 085 (один миллион тридцать восемь тысяч восемьдесят пять) руб. до 31 января 2015 года, пятый платеж «покупатель» производит в сумме 3 427 990 (три миллиона четыреста двадцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей покупатель производит до 17 мая 2015 года. Расчеты производятся в течение двадцати банковских дней после получения покупателем от продавца (поставщика) оригиналов счетов-фактур и товарной накладной для перечисления суммы договора на счет продавца, но не позднее сроков, указанных в пункте 3.4 договора. 

В соответствии  с пунктом 3.6 договора от 07.11.2013 сверки поставок и расчетов сторонами осуществляются путем составления актов сверки за подписью руководителя и главного бухгалтера ОАО ЛПК «Тындалес» и предпринимателя  ФИО2 не реже 1 раза в месяц.

Согласно товарным накладным: от 01.01.2014 на сумму 1 500 000 руб., от 12.01.2015 № 1/001 на сумму 7 838 088 руб., от 18.05.2015 № 5/001 на сумму               1 353 276 руб. АО «ЛПК «Тындалес» во исполнение договора от 07.11.2013 поставило предпринимателю ФИО2 металлолом всего на сумму 10 691 364 руб., накладные подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

В свою очередь АО «ЛПК «Тындалес» выставило на оплату счета-фактуры: от 01.01.2014 № 1/091, от 12.01.2015 № 01/001, от 18.05.2015 № 5/001 на указанные суммы.

В подтверждение оплаты ответчиком представлены следующие платежные документы: 

1) платежные поручения: 

- от 31.10.2013 № 1 а сумму 790 000 руб., 

- от 12.11.2013 № 109 на сумму 210 000 руб., 

2) приходные кассовые ордера с приложенными квитанциями и чеками на следующие суммы: 

- № 96 от 01.11.2013 на сумму 100 000 руб., 

- № 97 от 05.11.2013 на сумму 100 000 руб., 

- № 98 от 06.11.2013 на сумму 100 000 руб., 

- № 99 от 07.11.2013 на сумму 100 000 руб., 

- № 101 от 08.11.2013 на сумму 100 000 руб., 

- № 102 от 11.11.2013 на сумму 100 000 руб., 

- № 105 от 12.11.2013 на сумму 100 000 руб., 

- № 106 от 13.11.2013 на сумму 100 000 руб., 

- № 107 от 14.11.2013 на сумму 100 000 руб., 

- № 108 от 15.11.2013 на сумму 100 000 руб., 

- № 114 от 09.12.2013 на сумму 70 000 руб., 

- № 116 от 17.12.2013 на сумму 100 000 руб., 

- № 117 от 18.12.2013 на сумму 100 000 руб., 

- № 118 от 19.12.2013 на сумму 100 000 руб., 

- № 120 от 20.12.2013 на сумму 100 000 руб., 

- № 121 от 23.12.2013 на сумму 100 000 руб., 

- № 122 от 24.12.2013 на сумму 80 000 руб., 

- № 125 от 27.12.2013 на сумму 100 000 руб., 

- № 126 от 30.12.2013 на сумму 100 000 руб., 

- № 1 от 09.01.2014 на сумму 62 000 руб., 

- № 7 от 03.02.2014 на сумму 57 000 руб., 

- № 8 от 05.02.2014 на сумму 3 000 руб., 

- № 37 от 19.05.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 39 от 20.05.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 44 от 22.05.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 42 от 21.05.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 50 от 30.05.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 46 от 23.05.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 61 от 16.06.2014 на сумму 50 000 руб., 

- № 71 от 23.06.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 72 от 25.06.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 75 от 27.06.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 76 от 30.06.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 77 от 01.07.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 78 от 02.07.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 79 от 03.07.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 80 от 04.07.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 84 от 15.07.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 91 от 23.07.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 93 от 24.07.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 94 от 25.07.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 101 от 04.08.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 102 от 05.08.2014 на сумму 16 085 руб., 

- № 111 от 19.08.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 114 от 20.08.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 115 от 21.08.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 116 от 22.08.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 117 от 25.08.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 118 от 26.08.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 119 от 27.08.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 121 от 29.08.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 120 от 28.08.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 122 от 01.09.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 123 от 02.09.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 124 от 03.09.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 126 от 04.09.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 128 от 05.09.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 129 от 08.09.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 131 от 09.09.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 133 от 10.09.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 134 от 11.09.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 136 от 12.09.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 137 от 15.09.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 138 от 16.09.2014 на сумму 85 000 руб., 

- № 139 от 17.09.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 140 от 18.09.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 141 от 19.09.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 143 от 22.09.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 144 от 23.09.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 145 от 24.09.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 146 от 25.09.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 147 от 26.09.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 148 от 29.09.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 149 от 30.09.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 150 от 01.10.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 151 от 02.10.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 152 от 03.10.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 153 от 06.10.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 154 от 07.10.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 155 от 08.10.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 156 от 09.10.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 157 от 10.10.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 158 от 13.10.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 159 от 14.10.2014 на сумму 15 000 руб., 

- № 160 от 16.10.2014 на сумму 50 000 руб., 

- № 162 от 17.10.2014 на сумму 100 000 руб., 

- № 176 от 31.10.2014 на сумму 100 000 руб. 

В соответствии с письмом от 06.05.2015 № 18/100, направленным обществом в адрес предпринимателя, общество просило оплатить за него третьему лицу 111 278,61 руб., которые будут учтены в счет договора поставки от 07.11.2013.

Платежным поручением от 07.05.2015 № 40 на сумму 111 278,61 руб. предприниматель выполнил просьбу общества.

В письме от 06.05.2015 № 18/99, адресованном предпринимателю, АО «ЛПК «Тындалес» поручило перечислить третьему лицу  1 102 000 руб., при этом указало, что названный платеж будет зачислен в счет оплаты по договору от 07.11.2013.

Предпринимателем ФИО2 произведен платеж в сумме 1 102 000 руб.

Согласно письму АО «ЛПК «Тындалес» от 06.05.2015 № 18/101 общество поручило  предпринимателю перечислить третьему лицу 140 000 руб. (в счет оплаты по договору от 07.11.2013).

Предпринимателем по чеку от 14.05.2015 № операции 0804 через банкомат 510576 осуществлен третьему лицу названный платеж в сумме 140 000 руб.

В соответствии с письмом от 30.12.2013 № 28 ООО «СибАмурСнаб» просит денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 30.12.2013 № 72 на сумму 200 000 руб., зачесть в счет оплаты за предпринимателя ФИО2 по договору о поставке металлолома от 07.11.2013. 

Кроме того сторонами договора от 07.11.2013 подписаны без замечаний и возражений акты приема-передачи, согласно которым продавец (поставщик) передал покупателю товар, а покупатель оплатил полученный товар в полном объеме из расчета 6 рублей за один килограмм без НДС (акты от: 31.10.2013, 01.11.2013, 05.11.2013, 06.11.2013, 07.11.2013, 08.11.2013, 11.11.2013, 12.11.2013, 13.11.2013, 14.11.2013, 15.11.2013, 09.12.2013, 17.12.2013, 18.12.2013, 19.12.2013. 20.12.2013, 23.12.2013, 24.12.2013, 27.12.2013, 30.12.2013, 09.01.2014, 03.02.2014, 05.02.2014, 19.05.2014, 20.05.2014, 21.05.2014, 22.05.2014, 23.05.2014, 30.05.2014, 16.06.2014, 25.06.2014, 27.06.2014, 30.06.2014, 01.06.2014, 02.07.2014, 03.07.2014, 04.07.2014, 15.07.2014, 23.07.2014, 24.07.2014, 25.07.2014, 04.08.2014, 05.08.2014, 19.08.2014, 20.08.2014, 21.08.2014, 22.08.2014, 25.08.2014, 26.08.2014, 27.08.2014, 28.08.2014, 29.08.2014, 01.09.2014, 02.09.2014, 03.09.2014, 04.09.2014, 05.09.2014, 08.09.2014, 09.09.2014, 10.09.2014, 11.09.2014, 12.09.2014, 15.09.2014, 16.09.2014, 17.09.2014, 18.09.2014, 19.09.2014, 22.09.2014, 23.09.2014, 24.09.2014, 25.09.2014, 26.09.2014, 29.09.2014, 30.09.2014, 01.10.2014, 02.10.2014, 03.10.2014, 06.10.2014, 07.10.2014, 08.10.2014, 09.10.2014, 10.10.2014, 13.10.2014, 14.10.2014, 16.10.2014, 17.10.2014, 31.10.2014).

Сторонами без замечаний и возражений подписан окончательный акт приема-передачи от 28.10.2015 к договору от 07.11.2013.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2015, подписанным сторонами без замечаний и возражений, подтверждается оплата предпринимателем денежных средств по вышеуказанным платежным документам, а также отсутствие задолженности предпринимателя перед АО «ЛПК «Тындалес». К акту приложена квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.10.2015 № 39 на сумму 10 000 руб. 

Между ОАО «ЛПК «Тындалес» (арендатор) и предпринимателем ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 10.11.2014, согласно условиям которого для производства работ по разборке приобретенного товара (металлического лома), организации работ по его сбору, временному хранению арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: 28:26:030300:0165, расположенный по адресу: Амурская обл. Тындинский район, промзона с. Восточный, предоставленные в субаренду, согласно договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Общая площадь арендуемого земельного участка составляет 25 937,9 кв.м. 

Пунктом 1.2 договора от 10.11.2014 согласовано, что земельный участок передается с целью хранения имущества после разборки и сбора металлолома, последующей планировкой и совместной передаче - арендодателю Администрации Тындинского района. Земельный участок принадлежит арендатору на основании договора аренды № 3/2013 земельного участка находящегося в государственной (до разграничения) собственности от 22 января 2013 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области, дата регистрации от 30 января 2013 года, номер регистрации 28:28:09/010/2013-423. 

Согласно пункту 2.1 договора от 10.11.2014 условия договора распространяется на отношения, возникшие с 01.02.2015 года и действующие до 31.12.2015 г. и ежегодно пролонгируется, если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Стороны установили предельный срок действия договора - два года. Передача указанного земельного участка оформляется актом приема-передачи в субаренду, что является неотъемлемой частью договора. 

В пункте 2.1 договора от 10.11.2014 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.11.2014 размер субарендной платы за земельный участок, указанный в п. 1.1 составляет за один год - 228 512 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот двенадцать) руб.90 коп., из расчета -                8,81 руб. за 1 кв.м/год, или 19 042 (девятнадцать тысяч сорок два) руб.74 коп. в месяц. Указанная сумма субарендной платы оплачивается Субарендатором за каждый месяц фактического использования указанного земельного участка на весь срок действия настоящего договора. Указанная сумма согласована до 31.07.2015. 

Оплата за субаренду земельного участков в суммах, указанных в пункте 3.1 данного договора, вносится субарендатором в сроки, указанные в пункте 3.1 на расчетный счет № 

<

***>. находящийся в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске (п. 3.2 договора от 10.11.2014). 

В соответствии с актом приема-передачи от 01.02.2015 земельный участок с кадастровым номером: 28:26:030300:0165 передан в субаренду предпринимателю ФИО2 

Впоследствии АО «ЛПК «Тындалес» выставило предпринимателю для оплаты счета-фактуры:

- от 28.02.2015 № 2/010 на сумму 19 042,74 руб., 

- от 31.03.2015 № 3/004 на сумму 19 042,74 руб., 

- от 31.07.2015 № 8/007 на сумму 19 042,75 руб., 

- от 31.08.2015 № 8/008 на сумму 22 851,29 руб., 

- от 30.09.2015 № 1/009 на сумму 22 851,29 руб., 

- от 30.10.2015 № 4/010 на сумму 22 851,29 руб., 

- от 01.11.2015 № 1/011 на сумму 22 851,29 руб. 

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам: от 30.11.2015 № 41 на сумму 22 851,29 руб., от 30.12.2015 № 43 на сумму 30 000 руб., от 11.10.2015 № 144 на сумму 140 000 руб., платежному поручению от 06.04.2015 № 25 на сумму 19 042,74 руб. предпринимателем ФИО2 частично внесены платежи по договору от 10.11.2014 всего на сумму 212 810,03 руб.

Сторонами названного договора подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, в котором указана задолженность предпринимателя перед обществом в сумме 15 702,88 руб.

Вступившим в законную илу решением Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2016 АО «ЛПК «Тындалес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Установив наличие правоотношений между АО «ЛПК «Тындалес» и предпринимателем ФИО2 по договорам от 01.06.2014 № 19-17/91, от 07.11.2013, от 10.11.2014, конкурсный управляющий общества направила в адрес предпринимателя претензию от 02.06.2016 с требованием о погашении задолженности в рамках приведенных выше договоров.

Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ЛПК «Тындалес» в арбитражный суд.

Разрешая требование истца о взыскании с предпринимателя                ФИО2 задолженности по договору от 01.06.2014 № 19-17/91 в сумме 999 999 руб., суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 484 и пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе: условия договора от 01.06.2014 № 19-17/91, товарную накладную от 12.01.2015 № 1/002, счет-фактуру от 12.01.2015 № 1/002 на сумму 999 999 руб., суд первой инстанции установил, что АО «ЛПК «Тындалес» во исполнение условий названного договора поставило предпринимателю ФИО2 металлолом на сумму 999 999 руб., что не оспаривается.

 Исходя из анализа представленных в материалы дела актов приема-передачи к договору от 01.06.2014 № 19-17/91: от 02.06.2014, от 03.06.2014, от 04.06.2016, от 10.06.2014, от 11.06.2014, от 17.06.2014, от 18.06.2014, от 19.06.2014, от 20.06.2014, от 23.06.2014, приходных ордеров: № 52 от 02.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 54 от 03.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 56 от 04.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 57 от 10.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 59 от 11.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 63 от 17.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 65 от 18.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 67 от 19.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 69 от 20.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 71 от 23.06.2014 на сумму 100 000 руб., а также акта сверки взаимных платежей за период с 01.01.2015 – 18.05.2015, суд первой инстанции установил, что предприниматель принял и оплатил поставленный ему товар на сумму 1 000 000 руб.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате товара в рамках договора от 01.06.2014 № 19-17/91. 

Подлежат отклонению апелляционной коллегией доводы жалобы о том, что приходные кассовые ордера с назначение платежа «согласно договора кули-продажи от 07.11.2013» не подтверждают оплату долга по договору от 01.06.2014 № 19-17/91, и об отсутствии ошибок в их заполнении, по следующим основаниям. 

Так, сторонами договора от 01.06.2014 № 19-17/91 подписан без замечаний и возражений акт сверки взаимных платежей за период с 01.01.2015 – 18.05.2015, который содержит ссылки на поименованные платежные документы, что свидетельствует о принятии истцом от ответчика денежных средств в счет оплаты по спорному договору (от 01.06.2014 № 19-17/91). При этом наличие технических ошибок, допущенных ответчиком при заполнении платежных документов, само по себе не опровергает факт надлежащего исполнения предпринимателем обязательства.

Разрешая иск в части взыскания с ответчика задолженности по договору о поставке металлолома от 07.11.2013 в сумме 2 065 279 руб., суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора поставки, в связи с чем подлежат применению следующие нормы права. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 545 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон подлежат применению также пункт 1 статьи 484 и пункт 1 статьи 485 ГК РФ.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе условиям договора о поставке металлолома от 07.11.2013, с учетом соглашения о внесении изменений и дополнений от 11.11.2013, товарным накладным: от 01.01.2014 на сумму 1 500 000 руб., от 12.01.2015 № 1/001 на сумму 7 838 088 руб., от 18.05.2015 № 5/001 на сумму 1 353 276 руб., счетам-фактурам: от 01.01.2014 № 1/091, от 12.01.2015 № 01/001, от 18.05.2015 № 5/001, суд первой инстанции установил, что АО «ЛПК «Тындалес» во исполнение условий названного договора поставило предпринимателю ФИО2 металлолом всего на сумму 10 691 364 руб., что не оспаривается.

При этом исходя из оценки имеющихся в материалах дела актов приема-передачи, окончательного акта приема-передачи от 28.10.2015, суд установил факт получение ответчиком товара на указанную сумму, что также не оспаривается сторонами. 

Исходя из анализа представленных платежных поручений, приходных кассовых ордеров с приложенными квитанциями и чеками, писем: от 06.05.2015 № 18/100, от 06.05.2015 № 18/99, от 06.05.2015 № 18/101, от 30.12.2013 № 28, а также акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2015, подписанного сторонами без замечаний и возражений, с учетом квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.10.2015 № 39 на сумму 10 000 руб., суд пришел к обоснованному выводу об исполнении ответчиком в полном объеме обязательства в рамках договора от 07.11.2013.  

При этом судом правомерно отклонена ссылка истца на представление ответчиком в качестве доказательств оплаты поставленного товара в рамках договора от 07.11.2013 платежных документов, содержащих реквизиты иных договоров, поскольку сторонами договора от 07.11.2013 подписан без замечаний и возражений акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.05.2015, в котором отражены указанные платежные документы. При этом возражения относительно правильности их заполнения истцом не заявлены, денежные средства по названным документам приняты в качестве оплаты по договору от 07.11.2013.

На основании изложенного подлежит отклонению, как опровергаемая материалами дела аналогичная ссылка заявителя апелляционной жалобы.  

Допустимые доказательства наличия задолженности ответчика по договорам от 01.06.2014 № 19-17/91, от 07.11.2013 материалы дела не содержат (ст. 65, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах отклоняется, как не обоснованный, довод апелляционной жалобы об обратном.  

Кроме того, отклонен апелляционной коллегией, как несостоятельный, довод о «задвоении» платежных документов по договорам от 01.06.2014 № 19-17/91, от 07.11.2013, ввиду следующего.

Действительно, в мотивированной части обжалуемого решения судом первой инстанции среди прочих платежных документов ошибочно поименованы следующие приходные кассовые ордера: № 52 от 02.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 54 от 03.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 56 от 04.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 57 от 10.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 59 от 11.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 63 от 17.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 65 от 18.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 67 от 19.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 69 от 20.06.2014 на сумму 100 000 руб., № 71 от 23.06.2014 на сумму 100 000 руб. 

Вместе с тем  «задвоение» платежей отсутствует, поскольку, исходя из суммарного значения осуществленных ответчиком платежей по договору от 07.11.2013, сумма 1 000 000 руб., оплаченная по поименованным платежным документам, не включена судом первой инстанции при проверке расчета суммы оплаты.

Таким образом, очевидна техническая ошибка, которая не повлияла на выводы суда первой инстанции об отсутствии задолженности предпринимателя по договорам от 01.06.2014 № 19-17/91, от 07.11.2013.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Само по себе несогласие истца с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является в силу статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  21.02.2018 по делу                  № А04-8757/2017 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская