АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32302/19

13 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            13 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственной компании "Российские автомобильные дороги" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>                

            к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318619600018352  

            об изъятии земельных участков

            при участии:

            от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 30.08.2019, 

            от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 30.01.2019

установил:

государственная компания "Российские автомобильные дороги"  обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием об изъятии земельных участков.

            В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

            Ответчик против удовлетворения иска не возражал, просил определить стоимость выкупа земельных участков в соответствии с экспертным заключением.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

            Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет реализацию проекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1024 - км 1091 в Ростовской области» на основании Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ (ред. от 14.12.2015) "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.07.2009 N 145-ФЗ).

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 145-ФЗ установлены следующие полномочия Государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании:

            1) обращение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с ходатайством об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании (п. 1 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 499-Ф3);

            1.1) подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании (п. 1.1 введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ); 

2) уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

3) подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием;

4) подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании (далее - соглашение); 

5) обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

6) обращение с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, а также с заявлениями об учете изменений таких земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества;

7) обращение от имени Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу оснований прекращения права собственности относит отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд по решению суда (статья 282 ГК РФ).

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (часть 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти вправе обратиться организации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять деятельность по строительству и реконструкции автомобильных дорог федерального значения входят в перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.05.2015 N 442.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 государственная компания осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильной дороги М-4 «Дон».

Как следует из нормы статьи  56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения оно осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 06.04.2004 N 173 (ред. от 26.05.2011) Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374 (ред. от 27.08.2016) закреплено, что Федеральное дорожное агентство осуществляет, в том числе, следующие полномочия:

- принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей ((пп. 5.4.1(1) введен Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 83, в ред. Постановления Правительства РФ от 11.03.2011 N153));

- принятие решений о подготовке документации по планировке территории в целях развития автомобильных дорог общего пользования федерального значения ((пп. 5.4.1(2) введен Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N83). 

            В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства № 2892-р от 25.07.2018 для обеспечения реконструкции объекта подлежат изъятию для нужд Российской Федерации:

            - часть, площадью 23 370 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2364, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, р-н Азовский, примерно 4540 м по направлению на юг от ориентира п. Красный Сад, общей площадью 32 861 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, зона сельскохозяйственных угодий;

            - часть, площадью 32 818 кв. м, из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2363, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, р-н Азовский, примерно 4540 м по направлению на юг от ориентира п. Красный Сад, общей площадью 1 677 365 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, зона сельскохозяйственных угодий.

            Характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2364 соответствуют выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.03.2019 года № 99/2019/253545764.

            Характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2363 соответствуют выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.03.2019 года № 99/2019/253548141.

            Исходные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО2), что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, и подтверждается выписками из реестра.

Согласно норме части 9 статьи  56.6 Земельного кодекса Российской Федерации переход прав на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также образование из таких земельных участков или иных объектов недвижимого имущества новых земельных участков или объектов недвижимого имущества не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии земельных участков или о внесении изменений в ранее принятое решение об изъятии.

            Согласно пункту 3 части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

            В ходе проведения кадастровых работ по образованию:

            - из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2364, общей площадью 32 861 кв. м был образован земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600007:2460, площадью 23 370 кв. м;

            - из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2363, общей площадью 1 677 365 кв. м был образован земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600007:2457, площадью 32 818 кв. м,

            подлежащие изъятию для государственных нужд Российской Федерации.

            Характеристики земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2460 соответствуют выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.03.2019 года №99/2019/253545788.

            Характеристики земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2457 соответствуют выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных, правах на объект недвижимости от 29.03.2019 года №99/2019/253545719.

            В результате изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

По правилам части 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

            В силу части  11 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

            В соответствии с вышеизложенными требованиями законодательства Государственная компания письмом № 2587-РФ 01.08.2018 уведомила ответчика о принятом решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направив копию Распоряжения ФДА № 2892-р от 25.07.2018 в его адрес заказным письмом, квитанция и опись вложения № 35000013288781.

            Наряду с чем, письмом № 1421-РФ от 28.06.2018 Государственная компания предложила ответчику представить документы, требуемые для реализации процедуры изъятия недвижимости, квитанция и опись вложения №35000013185035.

            Частью 6 статьи  279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, определено, что размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Ответчиком не представлены запрошенные документы, в связи с чем государственная компания подготовила проект соглашения без данных контрагента.

            В порядке, предусмотренном ст. 56.10 ЗК РФ Государственная компания письмом № 1602-РФ от 15.04.2019 направила в адрес ответчика проект соглашения об изъятии указанного земельного участка вместе с отчетом об оценке от 26 марта 2019 года № 027/19-О, квитанция и опись вложения № 35000003856099.

            Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте почты России в разделе отслеживание почтовых отправлений ценные письмо с описью вложения с почтовыми идентификаторами № 35000003856099 выслано обратно отправителю 27.05.2019.

Пунктом 2 статьи 282 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если правообладатель земельного участка не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии.

По правилам части 9 статьи  56.10 Земельного кодекса Российской Федерации  правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии. Либо правообладатель вправе направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

За этот период в адрес государственной компании подписанного со стороны ответчика соглашения об изъятии недвижимости, а равно и разногласий по нему не поступило.

Как следует из части 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации  принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. Реализация судебного принудительного изъятия обусловлена определением сроков, размера возмещения и других условий, на которых оно осуществляется, судом (часть 6 статьи  279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (часть 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи  56.8 Земельного кодекса Российской Федерации  размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных рассматриваемой статьей.

            Для определения размера возмещения за изымаемые земельные участки судом назначена оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр", эксперту ФИО5.

           На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) определить рыночную стоимость изымаемых для государственных нужд земельных участков: с кадастровым номером 61:01:0600007:2460, , образованного из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2364; с кадастровым номером 61:01:0600007:2457, образованного из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2363; 2) определить размер убытков, причиняемых в результате изъятия указанных земельных участков для государственных нужд Российской Федерации.  

Автономной некоммерческой организацией "Судебно-экспертный центр" представлено экспертное заключение от 17.01.2020 № 86.

Возражая против заключения, истец ссылается на необходимость определения цены выкупаемого участка по методике, определенной частью 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме в  целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

В связи с этим после допроса эксперта в судебном заседании с учетом его объяснений о возможности дополнения заключения и такими расчетами суд предложил эксперту их представить. Экспертом представлено дополнение  от 02.03.2019 к экспертному заключению от 17.01.2020 № 86, которым по указанной методике цена участков определена как на день, предшествующий принятию решения о выкупе, так и на момент исследования.

Представитель истца, полагая экспертное заключение ненадлежащим доказательством по делу, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам, проведение ее поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Процессуальный закон не допускает произвольного назначения повторной экспертизы, в связи с чем, ходатайство о ее назначении должно быть мотивировано применительно к приведенной норме Кодекса.

Заявив о назначении повторной экспертизы, истец указывает к этому три основания. Экспертом нарушен подпункт «д» пункта 11 раздела V ФСО № 7, в заключении отсутствует анализ рынка, что привело к отсутствию обоснования применения экспертом корректировки на торг. По мнению истца, отсутствие вывода о том, является ли рынок активным или пассивным влечет невозможность сделать вывод о том, должна ли применяться эта корректировка – в первом случае она применима, во втором – нет. 

Пункт 11  Приказ Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" определяет последовательность выполнения анализа рынка недвижимости. Подпункт «д» предусматривает изложение в заключении основных выводов относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, например динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж, емкость рынка, мотивации покупателей и продавцов, ликвидность, колебания цен на рынке оцениваемого объекта и другие выводы.

Однако связь с применением корректировки на торг этот норматив не устанавливает. При этом в том же пункте Приказа установлено, что объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

Вместе с тем, фактически корректировка на торг экспертом применена, цена объекта снижена, чем соблюден интерес истца как покупателя. Ответчик этой корректировки не оспорил. Следовательно, оснований к пересмотру этого вывода истец не доказал. 

Вторым нарушением истец считает отступление от правел пункта 5 раздела II ФСО № 3, каковым истец считает оценку объектов с потенциальным использованием в коммерческих целях. В качестве таковой он указывает на следующее. Экспертом приведена опубликованные предложения о продаже объектов-аналогов, в одном из которых указано: «идеально подойдет для реализации бизнес идей и строительства», в другом «возможен переход в промзону, рядом строится логистический центр».

Согласно пункту 5  Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 (ред. от 06.12.2016) "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Приведенные характеристики объектов носят предположительный и рекламный характер и напрямую могут не влиять на цену объектов. Однако эксперт обосновал применение данных об этих аналогах, поскольку по своим подтвержденным характеристикам они относятся к той же категории земель, что и оцениваемый объект, который также находится в непосредственной близости к автомагистрали и может  получить указанные характеристики, но эту потенциальную возможность (именно в силу предположительности ее реализации) эксперт при оценке во внимание не принял, цену объекта не завысил. Оснований для вывода о нарушении экспертом пункта 5  Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 (ред. от 06.12.2016) "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" суд не нашел.

Исследовав заключение, суд установил, что в качестве аналогов экспертом выбраны земельные участки сельскохозяйственного назначения (как и изымаемый), расположенные в Ростовской области в разных районах и направлениях по отношению к г. Ростову-на-Дону (Азовский район, Аксайский район, Миллеровский район, Милютинский район), то есть в процесс оценки вовлечены территории, как пользующиеся повышенным спросом у субъектов хозяйствования, так и менее востребованные, чем достигнуто уравновешивание ценового диапазона. Довод истца о завышении экспертом цен на объект оценки путем выбора дорогих аналогов подтверждения в материалах дела не нашел.

Третьим пороком заключения истец считает включение в состав убытков 700 рублей расходов на регистрацию перехода права. Суд соглашается с этим доводом, поскольку в данном случае за регистрацией перехода права обратится истец как инициатор сделки. Однако  устранение этого порока не требует специальных познаний и, следовательно, назначения экспертизы. Согласившись с этим доводом, суд признал необходимым уменьшить цену выкупа каждого из участков на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению с установлением цены выкупа в соответствии с заключением Автономной некоммерческой организацией "Судебно-экспертный центр" от 17.01.2020 № 86 и дополнения № 2 к нему от 02.03.2019, уменьшив цену выкупа каждого из участков на 700 рублей.

Поэтому суд не нашел законных оснований для отклонения заключения эксперта как доказательства по делу.

Как указано выше, Экспертом представлено дополнение  от 02.03.2019 к экспертному заключению от 17.01.2020 № 86, которым по методике, определенной частью 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, цена участков определена как на день, предшествующий принятию решения о выкупе, так и на момент исследования.

Ответчик заявил о согласии и с такой методикой расчета, на которую указал истец, и с первоначально примененной методикой расчета, в связи с чем суд применяет методику, о которой заявил истец, не входя в оценку правомерности согласованной позиции сторон. 

При этом ответчик со ссылкой на части 5, 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации настаивает на том, что подлежит применению цена, определенная на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Названные нормы устанавливают, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

По смыслу этих законоположений цена должна быть зафиксирована на момент принятия решения о выкупе участка. истец возражений против этого не заявил.

В соответствии с частью 10 статьи 56.10  Земельного кодекса Российской Федерации  в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Срок для принудительного изъятия наступил 27.08.2019 (с 27.05.2019 по 25.08.2019 - 90 дней). Ответчик не заявил возражений ни по существу права истца на изъятие земельных участков, ни по размеру выкупной стоимости участков, определенной экспертом.  

Следовательно, исковые требования о принудительном выкупе участка подлежат удовлетворению.

В  соответствии с выводами эксперта, изложенными в дополнении к заключению, рыночная стоимость изымаемых земельных участков по состоянию на 24.07.2018, составляет:

            земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2460 – 1 785 619 рублей;

            земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2457 – 1 965 316 рублей.

            Размер убытков, причиняемых в результате изъятия указанных земельных участков, составит:

            земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2460 – 308 599 рублей;

            земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2457 – 433 359 рублей.

Эта цена применена судом, как указано выше  с уменьшением размер  расходов на регистрацию перехода права (700 рублей для каждого из участков).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Однако с учетом того, что подача настоящего иска не является следствием нарушения прав истца ответчиком, суд полагает правомерным не относить на ответчика судебных расходы по оплате государственной пошлины, поскольку истец от ее уплаты освобожден.

При изготовлении полного текста решения установлено, что в резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 11.03.2020 допущена  опечатка в номере одного из изымаемых участков – указан номер исходного участка 61:01:0600007:2364, а не образованного для целей изъятия - 61:01:0600007:2457. Это техническая ошибка, поскольку иск заявлен и рассмотрен судом именно в отношении образованного участка с кадастровым номером 61:01:0600007:2457, исправление ее не приведет к замене предмета спора и не изменить содержания вынесенного судом решения.

Статья   179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте описки без изменения его содержания. 

Поскольку указанная описка не изменяет содержания решения, не влияет на выводы, изложенные в резолютивной части судебного акта по существу спора, то в соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд вправе исправить допущенную описку.

Поскольку процессуальный закон не запрещает изложения в одном  судебном акте выводов как по процессуальным вопросам, по которым выносится  определение, так и по существу спора, суд находит возможным вопрос об исправлении опечатки разрешить в полном тексте решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исправить опечатку в резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 11.03.2020.

Слова «с кадастровым номером 61:01:0600007:2364» заменить словами «с кадастровым номером 61:01:0600007:2457».

Полный текст решения изложить с учетом внесенных в резолютивную часть исправлений.

Изъять путем выкупа у индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318619600018352 для государственных нужд Российской Федерации в пользу государственной компании "Российские автомобильные дороги" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>: 

           земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600007:2460 по цене выкупа   2 093 518 рублей;

           земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600007:2457 по цене выкупа   2 397 975 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.