ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-15979/2023  05.12.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023. Постановление в полном объёме изготовлено 05.12.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Новоселицкие семена», с. Новоселицкое, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> - ФИО2 (доверенность от 22.08.2023), представителя Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Ставропольском крае, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3 (доверенность от 20.09.2023), представителя Федерального агентства по управлению  государственным имуществом, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) -  ФИО4 (доверенность от 31.05.2023), в отсутствие представителя Федерального  государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный  научный аграрный центр», г. Михайловск, представителя Министерства науки и высшего  образования Российской Федерации, г. Москва, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по  

управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2023 по делу № А63-15979/2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новоселицкие семена» (далее – общество,  ООО «Новоселицкие семена», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского  края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущества,  управление) с заявлением о признании недействительным отказа в предварительном  согласовании предоставлении земельного участка ООО «Новоселицкие семена»,  выраженного в письме от 15.08.2023 № 26-ВК-04/5043.  

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено: Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом (далее – Федеральное агентство), Федеральное  государственное бюджетное научное учреждение «Северо-Кавказский федеральный  научный аграрный центр» (далее - учреждение), Министерство науки и высшего образования  Российской Федерации (далее - министерство).  

22.08.2023 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде: 

- запрета ТУ Росимущества, Федеральному агентству до момента вступления в  законную силу судебного акта совершать любые действия в отношении земельного участка  из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером  26:19:000000:585, 2 общей площадью 117 064 192 кв.м., расположенного по адресу:  Ставропольский край, р-н Новоселицкий, с. Новоселицкое, территория ОПХ «Рассвет»;  

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ставропольскому краю осуществлять любые регистрационные действия в  отношении земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного  назначения, с кадастровым номером 26:19:000000:585, общей площадью 117 064 192 кв.м.,  расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Новоселицкий, с. Новоселицкое,  территория ОПХ «Рассвет».  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2023 заявление о  принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что  обеспечительные меры связаны с предметом иска, направлены на обеспечение возможности  исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований истца и на сохранение  существующего положения сторон.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить  определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления. Апеллянт полагает, что истцом не представлено доказательств в  обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, подтверждающих вероятность  причинения значительного ущерба. Заявитель жалобы ссылается на то, что принятые  обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон; нарушает права ответчика и  третьих лиц; не соответствует требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По мнению апеллянта, истец не  обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными доказательствами.  

В отзывах на апелляционную жалобу учреждение и министерство просили ее  удовлетворить.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи  121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.  

В судебном заседании представители ТУ Росимущества, Федеральное агентство  просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель общества возражал относительно доводов апелляционной жалобы,  просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей других лиц в соответствии со  статьями 156, 266 АПК РФ.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей сторон, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном  порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл  к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в  арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых  законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица  

обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого  законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.  

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в  законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу,  обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются  обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 АПК РФ указано, что заявитель должен  обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска  может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для  принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 АПК РФ).  

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), в определении  о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности  доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов  арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о  применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры,  

если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.  

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда  имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный  акт и заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования  конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер.  

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему дела является  признание недействительным отказа в предварительном согласовании предоставлении  земельного участка ООО «Новоселицкие семена», выраженного в письме от 15.08.2023 №  26-ВК-04/5043.  

Из заявления ООО «Новоселицкие семена» от 08.08.2023 № 26-9092 следует, что  обществом фактически заявлено требование об образовании земельного участка площадью  11 тыс. га из земельного участка с кадастровым номером 26:19:000000:585 в соответствии со  схемой, приложенной к заявлению, и передачи в его аренду в целях осуществления  деятельности по производству продукции: «кукуруза (код 01.11.20 по ОКПД 2), семена  подсолнечника (код 01.11.95 по ОКПД 2), семена овощных культур, кроме семян сахарной  свеклы (код 01.13.60 по ОКПД 2)», необходимой для обеспечения импортозамещения в  условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и  международных организаций.  

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец сослался на  необходимость предотвращения совершения сделок и иных действий, которые могут  повлечь переход прав владения спорным земельным участком в пользу иных лиц, а также  действий, связанных с их регистрацией, что может привести к спорам о праве.  

Суд первой инстанции обоснованно учел, что предметом спора выступает земельный  участок с кадастровым номером 26:19:000000:585 в отношении, которого ТУ Росимущества  могут быть предприняты действия по переходу права собственности или заключению  договора аренды, что сделает невозможным исполнение судебного акта в случае  удовлетворения требований, а также причинит обществу ущерб.  

В данном случае принятие обеспечительных мер оправдано, обеспечивает баланс  публичных и частных интересов. В противном случае исполнить судебный акт, в случае  удовлетворения требований истца, будет невозможно, что нивелирует судебную защиту.  

Принятые обеспечительные меры не препятствуют осуществлению управлением  правомочий по владению и пользованию имуществом за исключением действий,  

направленных на отчуждение имущества, а запрет регистрирующего органа осуществлять  регистрационные действия, представляет собой специальную предупредительную меру,  непосредственно связанную со спецификой деятельности  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение указанных обеспечительных  мер не нарушает баланс интересов сторон и не влечет для управления неблагоприятные  последствия в виде лишения права владения и возложения бремени дополнительных  расходов, не препятствует в осуществлении правомочий владения и пользования  принадлежащим имуществом.  

У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены определения суда.  

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных  мер, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, основания для  рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2023 по делу № А6315979/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Ю.Б. Луговая