ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-214056/21

02 сентября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-214056/21,

по иску товарищества собственников жилья «ЩУКИНО» к федеральному государственному унитарному предприятию «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «ЩУКИНО» (далее – ТСЖ «ЩУКИНО»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)» (далее – ФГУП «ФТ-ЦЕНТР») о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в сумме 312 787 руб. 94 коп., пени за период с 10.11.2018 года по 30.09.2021 года в сумме 152 567 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года, по делу № А40-214056/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А40-214056/21, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в виде задолженности за период с 01.10.2018 по 29.01.2019 в размере 187 044 руб. 72 коп.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а также ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, ТСЖ «ЩУКИНО» осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из выписки из ЕГРН, ответчик владел спорными помещениями на праве хозяйственного ведения в период с 07.04.2008 года по 10.02.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на задолженность ответчика, владевшего в период с 07.04.2008 года по 10.02.2019 года на праве хозяйственного ведения нежилым помещением, общей площадью 2 559, 4 кв. метров, в многоквартирном доме по вышеназванному адресу, по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2018 года по 10.02.2019 года в сумме 312 787 руб. 94 коп.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8.1, 131, 210, 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факты принадлежности помещения в спорный период ответчику и ненадлежащее исполнение им обязательств по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суды признали исковые требования обоснованными, в связи с чем удовлетворили исковое заявление в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика с 29.01.2019 обязанности несения расходов на содержание соответствующего имущества подлежат отклонению. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Доводам ответчика относительно неверного расчета платы за оказанные услуги ужа была дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанции, и они были обоснованно отклонены. Действующее законодательство предусматривает льготные тарифы и предоставление субсидии только для жилых помещений, расположенных ниже второго этажа, что прямо предусмотрено Постановлением Правительства Москвы от 04.12.2018 №1497-ПП, а так же от 03.12.2019 №1596-ПП. К расчету платы в отношении нежилых помещений указанные льготы не подлежат применению.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по делу № А40-214056/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                      А. В. Коваль