15/2018-25284(1) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-13946/2017  Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2018  

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя  истца – администрации муниципального образования Щекинский район (Тульская  область, г. Щекино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 01.08.2017 № 59), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Газстройконструкция» (Тульская область, г. Щекино,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и  месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу администрации муниципального образования Щекинский район  на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2018 по делу  

 № А68-13946/2017 (судья Рыжикова Н.А.), 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Щекинский район (далее – истец,  администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Газстройконструкция» (далее – ответчик, общество,  ООО «Газстройконструкция») об обязании устранить нарушения, выявленные при  строительстве многоквартирного дома общей площадью 1 406 кв. м, по адресу  местоположения объекта: Тульская область, г. Щекино, участок примерно в 2 м по  направлению на северо-восток от ориентира – нежилое здание, расположенного за  пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, на  земельном участке с кадастровым номером 71:32:020103:443, расположенном по адресу:  

<

...> между домами 36 и 38, путем выполнения  

ООО «Газстройконструкция» требований, предусмотренных разделом 6 проектной  документации «Проект организации строительства» 22.6901-ПОС:  

1) оградить строительную площадку временным защитным ограждением высотой  2 м в соответствии с ГОСТ 25407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и  участков производства строительно-монтажных работ» с предупреждающими  табличками, надписями и знаками, знаками безопасности и разметкой сигнальной, и  предусмотреть пост охраны;  

2) провести мероприятия, которые необходимо выполнить в подготовительный  период:  

– устройство временного ограждения участка производства работ забором высотой  не менее 2 м совмещенного с забором сооружаемого жилого дома 2 с установкой единого  пункта охраны. Инвентарное ограждение должно отвечать требованиям ГОСТ 23407-78  «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно- монтажных работ»;  

– устройство временной внутриплощадной дороги, а также площадки для  складирования материалов и конструкций;  

– установку информационного щита с указанием наименования объектов  строительства, их графического изображения, краткой характеристикой, название  застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии,  должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, сроков  начала и окончания работ, а также щита с транспортной схемой, имеющего хороший  обзор;  

– установку щита с планом пожарной защиты объектов у въезда на строительную  площадку. К началу основных строительных работ должно быть обеспечено  противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов, имеющихся на следующей  водопроводной сети в непосредственной близости от объектов строительства;  

– размещение бытовых помещений строителей за пределами опасной зоны работы  крана на свободной территории;  

– прожекторное освещение строительной площадки; 

– обеспечение строительной площадки средствами первой медицинской помощи и  пожаротушения;  

– организацию площадок для сбора мусора на строительной площадке и твердых  бытовых отходов – в городке строителей;  

– устройство на выезде со стройплощадки места мойки колес автотранспорта с  помощью системы «Kercher» или брандспойта. В зимнее время пункт мойки колес  оборудовать установкой пневмомеханической очистки автомашин.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2018 в удовлетворении  иска отказано.  

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств нарушения прав и (или)  законных интересов истца, а также факта возникновения у сторон гражданско-правовых  отношений, позволяющих предъявить исковые требования об обязании общества принять  соответствующие меры, поскольку за не соблюдение положений Градостроительного  кодекса Российской Федерации и Технического регламента, на которые ссылается  администрация, предусмотрены меры административной ответственности, следовательно,  истцом выбран ненадлежащий способ защиты.  

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции  норм материального права, указывая на необходимость применения к правоотношениям  сторон норм Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений», статьи 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положений Правил благоустройства и санитарного содержания территории  муниципального образования город Щекино Щекинского района, частей 5, 13.1 раздела 6  проектной документации «Проект организации строительства» 22.6901-ПОС в рамках  которых у общества, по мнению администрации, возникает обязанность по исполнению  исковых требований, поскольку допущенные ответчиком при строительстве нарушения  ставят под угрозу жизнь, здоровье и безопасность населения.  

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и  времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции  рассмотрел дело в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что  оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, администрацией выдано  ООО «Газстройконструкция» разрешение от 01.02.2017 № RU 71522000-14 на  строительство трехэтажного жилого дома общей площадью 1 406 кв. м на земельном  

участке с кадастровым номером 71:32:020103:443, расположенном примерно в 2 м по  направлению на северо-восток от ориентира – нежилое здание, расположенного за  пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, г. Щекино, ул. Советская, д. 38,  сроком действия до 01.10.2017. 06.10.2017 действие указанного разрешения на  строительство продлено до 01.07.2018.  

По результатам мониторинга незавершенных строительством объектов,  расположенных на территории Щекинского района, администрацией установлено, что на  строительной площадке по адресу: 

<

...> при строительстве  трехэтажных жилых домов, застройщиком которых является  ООО «Газстройконструкция», частично отсутствует ограждение; обществу выдано  предписание от 14.06.2017 № 20-06/1081 о необходимости восстановления ограждения  строительной площадки и приведения его в соответствие с разработанным в составе  проектной документации проектом организации строительства в срок до 01.07.2017.  

03.07.2017 администрацией в адрес ООО «Газстройконструкция» направлено  уведомление № 20-06/1081 о необходимости восстановить ограждение строительной  площадки и привести его в соответствие с разработанным в составе проектной  документации проектом организации строительства.  

Комиссией администрации муниципального образования Щекинский район  проведена проверка исполнения требований Правил благоустройства и санитарного  содержания территории муниципального образования г. Щекино Щекинского района в  части содержания строительных площадок, в ходе которой установлено, что нарушена  целостность сплошного ограждения вокруг строительной площадки по адресу: 

<

...> между домами 36 и 38; отсутствует наружное освещение по периметру  строительной площадки, что является нарушением требований пунктов 8.5.1.5, 8.5.1.25  Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального  образования г. Щекино Щекинского района, о чем составлен акт проверки от 24.07.2017.  

09.08.2017 в отношении руководителя ООО «Газстройконструкция» составлен  протокол № 270 об административных правонарушениях, по факту невыполнения  требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а именно:  нарушена целостность ограждения строительной площадки, на ней (по периметру)  отсутствует освещение по адресу: 

<

...> между домами 36 и 38, что  нарушает требования пункта 8.5.1 Правил благоустройства и санитарного содержания  территории муниципального образования г. Щекино Щекинского района.  

Постановлением административной комиссии муниципального образования  Щекинский район от 30.08.2017 № 394 по делу об административном правонарушении  

генеральный директор ООО «Газстройконструкция» Ермаков Г.И. признан виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных  правонарушении Тульской области» и ему назначено административное наказание в виде  штрафа в размере 10 000 руб.  

Учитывая, что работы по ограждению строительной площадки и освещению  обществом не проведены, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими  исковыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом  материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых  производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.  

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако,  избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и  спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо,  обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям  правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав.  

Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не  обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования  должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта  нарушения прав истцов ответчиком.  

В соответствии со статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «Газстройконструкция» осуществляет  строительство трехэтажного жилого дома общей площадью 1 406 кв. м на земельном  участке с кадастровым номером 71:32:020103:443, расположенном примерно в 2 м по  направлению на северо-восток от ориентира – нежилое здание, расположенного за  пределами участка 

<

...> в г. Щекино, на основании разрешения на  строительство № 71522000-14 от 01.02.2017.  

Истец, обращаясь с настоящим иском, заявил требование об обязании ответчика  устранить нарушения, выявленные при строительстве многоквартирного жилого дома,  путем выполнения требований предусмотренных разделом 6 проектной документации  «Проект организации строительства» 22.6901-ПОС.  

Вместе с тем администрация, обращаясь с настоящим иском, не доказала факт  возникновения между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений,  позволяющих администрации предъявить настоящие требования.  

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо,  осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной  документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального  строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения  разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка,  разрешенным использованием земельного участка, 8 ограничениями, установленными в  соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации,  требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для  третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда,  сохранности объектов культурного наследия.  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и  сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования  (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации  (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям  безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных  характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации  

указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния  таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации,  консервации и сноса.  

Указанные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и  Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности  зданий и сооружений», на которые ссылается истец, носят характер публичных норм, за  нарушение которых могут применяться меры административной ответственности, но не  присуждение в судебном порядке к исполнению обществом каких-либо действий,  рассматриваемых администрацией в качестве необходимых для надлежащего  обустройства строительной площадки.  

Ссылка администрации на нарушение обществом требований, установленных  Правилами благоустройства и санитарного содержания территории муниципального  образования город Щекино Щекинского района в рассматриваемом случае  несостоятельна, поскольку также влечет административную ответственность,  предусмотренную статьей 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об  административных правонарушениях в Тульской области».  

Как правомерно отметил арбитражный суд первой инстанции, несмотря на  выявленные администрацией факты нарушения обществом Правил благоустройства и  санитарного содержания территории муниципального образования город Щекино  Щекинского района в июне-июле 2017 года, администрацией 06.10.2017 продлен срок  действия разрешения на строительство до 01.07.2018.  

Ссылки истца на статьи 304, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункты 45, 46, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были предметом  рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены на основании того, что  администрация не доказала, какое право или законные интересы истца нарушены либо  имеет место угроза нарушения каких-либо прав и законных интересов истца.  

Надлежащих доказательств иного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной,  чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и  обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции  не допущено.  

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.04.2018 по делу № А68-13946/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.В. Заикина  

Судьи М.М. Дайнеко   Е.В. Рыжова