СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8831/2023-АК

г. Пермь

25 октября 2023 года

Дело № А50-15176/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от   заявителя:  Чиркина Т.А. паспорт, доверенность от 25.07.2023, Конькова Ю.А., паспорт, доверенность от 17.07.2023, диплом.

от  заинтересованного лица: ФИО4, паспорт, доверенность от 05.10.2023; ФИО5, паспорт, доверенность от 23.06.2023, диплом

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Парма»): ФИО6, паспорт, доверенность от 27.01.2023, диплом.

от иных лиц не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства финансов Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 21 июня 2023 года по делу № А50-15176/2022

по заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству финансов Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Парма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №92» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным представления от 23.03.2022 № ПР-011, 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – заявитель, Учреждение, МКУ «УКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство, контролирующий орган, Минфин ПК) о признании недействительными и отмене представления от 23.03.2022 № ПР-011.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2022, 10.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Парма» (далее – общество или ООО «Парма»), Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее – Инспекция), муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №92» (далее – Детский сад № 92).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным представление от 23.03.2022 № ПР-011, вынесенное Министерством финансов Пермского края, в части требования возместить на лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств средства, предоставленные в форме субсидии, в сумме, превышающей 335 442,78 руб., из них средства федерального бюджета – 201 689,97 руб., средства краевого бюджета – 133 752,81 руб., как несоответствующее бюджетному законодательству. На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части признания представления Министерства финансов Пермского края от 23 марта 2022г. № ПР-011 недействительным в части требования по возмещению на лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств в сумме 685 357,45 руб., из них: средства федерального бюджета - 412 081,40 руб., средства бюджета Пермского края - 273 276,05 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо настаивает на том, что заявителем были оплачены фактически невыполненные работы по устройству основания под фундаменты из смеси песчано-гравийной о природной в объеме 142,0 м³ и выполненные работы по устройству основания под фундаменты щебеночного в объеме 142,0 м³ на общую сумму 173 089,12 руб. Министерством в период контрольного мероприятия совместно с представителями Учреждения, ООО «Парма» произведены контрольные обмеры, составлены чертежи и в соответствии с требованиями положения части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ произведен расчет стоимости (с применением сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов) фактически устроенных теневых навесов, навеса колясочной, ограждения, не соответствующих конструктивным решениям, предусмотренным проектной документацией. Разница между стоимостью оплаченных и фактически выполненных работ составляет 767 319,60 руб., из них: средства федерального бюджета - 336 234,80 руб., средства бюджета Пермского края - 222 977,59 руб., средства местного бюджета-208 107,21 руб.

Заявитель, а так же третье лицо – ООО «Парма» представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просят решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находят несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном 16.08.2023, представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель ООО «Парма» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

По результатам судебного разбирательства, заслушав представителей позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции  отложил судебное разбирательство на 27.09.2023 для предоставления сторонам времени для ознакомления с материалами дела и представления документально обоснованных пояснений. 

Определением суда от 26.09.2023 произведена замена судьи Трефиловой Е.М. на судью Якушева В.Н. на основании части 3 статьи 18 АПК РФ. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 суд отложил судебное разбирательство на 24.10.2023.

Определением суда от 24.10.2023 в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Муравьевой Е.Ю. на судью Васильеву Е.В.

Рассмотрение дела начато заново.

До начала судебного заседания МКУ «Управление капитального строительства», ООО «Парма» поступили дополнительные письменные пояснения.

Перечисленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы жалобы, представители заявителя и ООО «Парма» просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Как следует из материалов дела, на основании приказов от 27.10.2021 № СЭД-39-01-22-339, от 11.11.2021 № СЭД-39-01-22-359, от 23.11.2021 № СЭД-39-01-22-375 Министерством в период с 08.11.2021 по 10.12.2021 в отношении Учреждения проведена выборочная проверка использования средств, выделенных на реализацию отдельных мероприятий государственной программы Пермского края «Образование и молодежная политика», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2023 № 1318-п. Результаты проверки нашли отражение в акте от 30.12.2021 (л.д. 21-46 т.1), зафиксировавшем, что в нарушение требований подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), условий муниципальных контрактов от 18.06.2019 № 015630004661900015800001, от 08.04.2020 № ЕП-20-18 МКУ «УКС» причинен ущерб бюджетам в общей сумме 8 120 993,52 руб. из них: средства федерального бюджета -3 558 570,19 руб.; средства бюджета Пермского края – 2 359 902,61 руб.; средства местного бюджета - 2 202 520, 72 руб. в результате приемки и осуществления расходов на оплату подрядным организациям стоимости фактически невыполненных работ, отсутствующих материалов, оборудования, завышенных объемов работ, примененных материалов, разницы в стоимости работ, материалов, оборудования, стоимости по разработке фактически неиспользованной рабочей документации для устройства сетей, в том числе: а) в нарушение условий пунктов 1.2. 1.4., 4.1.4, 4.1.23, 4.1.33, 4.1.34 муниципального контракта от 18.06.2019 № № 015630004661900015800001, заключенного с ООО «Парма», ущерб бюджетам составил 7 920 993,52 руб., из них: средства федерального бюджета – 3 470 931,40 руб., средства бюджета Пермского края- 2 301 784,04 руб., средства местного бюджета -2 148 278,08 руб., а именно:

- в результате приемки и осуществления расходов на оплату стоимости фактически невыполненных работ по изоляции изделиями из плиты Техно ОЗБ в объеме 8,837 м3 на сумму 103365,60 руб., из них средства федерального бюджета - 45 294,18 руб., средства бюджета Пермского края- 30 037, 30 руб., средства местного бюджета - 28 034,12 руб.,

- в результате приемки невыполненных работ по окраске дверных блоков - 488,30 кв.м., окраске наличников масляными составами - 153 кв.м., на сумму 84 105,60 руб., из них средства федерального бюджета - 36 854,56 руб., средства бюджета Пермского края-24 440,49 руб., средства местного бюджета - 22810,55 руб., оплаченных на основании акта от 23.12.2020 № 6/1;

- в результате приемки невыполненных работ по устройству противомоскитных сеток - 118,64 кв.м. на сумму 103470 руб., из них средства федерального бюджета -45339,93 руб., средства бюджета Пермского края- 30067,64 руб., средства местного бюджета - 28062,43 руб. оплаченные на основании акта от 25.01.2020 № 7/4;

- в результате приемки невыполненных работ, отсутствующих материалов, оборудования, завышенных объемов работ, примененных материалов по устройству пожарной безопасности на общую сумму 22801,20 руб., из них средства федерального бюджета - 9991,35 руб., средства бюджета Пермского края - 6625,87 руб., средства местного бюджета - 6183,98 руб., оплаченных на основании акта от 15.10.2020 № 5/7, в том числе по монтажу информатора телефонной марки «С2000-ИТ» (1 шт.) на сумму 2535, 60 руб., по монтажу устройства коммутационного «УК-ВК» исп. 04 (3 шт.) на сумму 1544, 40 руб., монтажу шкафа контрольно-пускового настенного навесного ШКП-4 (IP 54) (I шт.) на сумму 18721,20 руб.

- в результате приемки невыполненных работ, отсутствующих материалов, оборудования, завышенных объемов работ, примененных материалов по устройству слаботочных сетей на общую сумму 214239,60 руб., из них средства федерального бюджета - 93878,50 руб., средства бюджета Пермского края - 62256,49 руб., средства местного бюджета - 58104,61 руб., оплаченных на основании актов от 15.10.2020 № 5/8 , от 23.12.2020, от 23 декабря 2020 № 6/7, от 25 января 2021 № 7/15;

- в результате приемки и осуществления расходов на оплату стоимости фактически невыполненных работ по устройству основания под фундаменты из смеси песчано-гравийной природной в объеме 142,0 м³ на сумму 173089,12 руб., оплаченных на основании Акта от 10.12.2019 № 2/1, в связи с неисключением стоимости оплаченных работ из общей стоимости работ по Актам в ходе внесения изменений в проектную документацию ввиду фактического выполнения работ по устройству основания под фундаменты щебеночного в объеме 142,0 м³ вместо работ по устройству основания под фундаменты из смеси песчано-гравийной природной в объеме 142,0 м³ на общую сумму 173 089,12руб., из них; средства федерального бюджета - 75 846,60 руб., средства бюджета Пермского края - 50 298,46 руб., средства местного бюджета - 46 944,06 руб.;

- в результате приемки фактически завышенного количества металлоконструкций при установке металлических столбов ограждения на 1,0187 т, количества металлоконструкций при устройстве заграждений из готовых металлических решетчатых панелей на 10,132т, огрунтовки металлических ограждений грунтовкой на 140,0 м², окраске металлических ограждений эмалью ПФ-115 за 2 раза на 140,0 м², количества металлоконструкций при устройстве ворот распашных с установкой столбов металлических на 0,313т, количества металлоконструкций при устройстве калиток без установки столбов на 0,228т, количества петель накладных при устройстве калиток на 4 шт. на общую сумму 767 319,60 руб., их них: средства федерального бюджета- 336 234,80 руб., средства бюджета Пермского края - 222 977,59 руб., средства местного бюджета -208 107,21 руб.;

- в результате приемки работ по монтажу смонтированного лифта грузового малого марки VORTELL заводским № СЛМ-280 (1 шт,) вместо лифта малого грузового ПГ-0125М (1 шт.), оплаченного по Акту от 25 января 2021 г. №7/4, с разницей в стоимости на общую сумму 183 244,80 руб., из них: средства федерального бюджета - 80 296,76 руб., средства бюджета Пермского края - 53 249,63 руб., средства местного бюджета - 49 698,41 руб.;

- в результате приемки шкафа телекоммуникационного настенного Krauler (1 шт.) вместо шкафа телекоммуникационного настенного антивандального для размещения малых объемов 19-ти дюймового телекоммуникационного оборудования ШТКН-Р I5U ПИК 469474.009-03 ШТКН-Р 15U (1 шт.), оплаченного по Акту от 15 октября 2020 г. №5/8, с разницей в стоимости на общую сумму 235,20 руб., из них: средства федерального бюджета- 103,06 руб., средства бюджета Пермского края - 68,35 руб., средства местного бюджета - 63,79 руб.;

- в результате приемки коммутаторов TP Link (5 шт.) вместоУо1Р-маршрутизаторов D-Link DVG-5402SP (5шт.), оплаченных по Акту от 23 декабря 2020 г. №6/7, с разницей в стоимости на общую сумму 12 576,00 руб., из них: средства федерального бюджета - 5 510,73 руб., средства бюджета Пермского края-3 654,50 руб., средства местного бюджета - 3 410,77 руб.;

- в результате приемки монитора Asus (1 шт.) вместо монитора Philips 223V5LSB2 (1 шт.), оплаченного по Акту от 23 декабря 2020 г. №6/7, с разницей в стоимости на общую сумму 304,80 руб., из них: средства федерального бюджета - 133,56 руб., средства бюджета пермского края - 88,57 руб., средства местного бюджета - 82,67 руб.;

- в результате приемки замков ЛКД ЗЭ-180 (2 шт.) вместо замков электромагнитных AL-400 (2 шт.), оплаченных по Акту от 23 декабря 2020 г. №6/7, с разницей в стоимости на общую сумму 14 149,20 руб., из них: средства федерального бюджета - 6 200,09 руб., средства бюджета Пермского края - 4 111,66 руб., средства местного бюджета - 3 837,45 руб.;

- в результате приемки радиаторов стальных Oasis compact-22-3-06 (0.892кВТ) (11шт.), Oasis compact-22-3-07 (1,041 кВт) (24 шт.), Oasis compact-22-3-12 (1,785 кВт) (5 шт.), Oasis compact-22-3-13 (1,933 кВт) (3 шт.) вместо радиаторов стальных Oasis compact-22-3-06 (0,892кВТ) (13шт.), Oasis compact-22-3-07 (1,041 кВт) (22 шт.), Oasis compact-22-3-12 (1,785 кВт) (3 шт.), Oasis compact-22-3-13 (1,933 кВт) (5 шт.), оплаченных по Акту от 25 января 2021 г. №7/7, с разницей в стоимости на общую сумму 297,60руб., из них: средства федерального бюджета - 130,41 руб., средства бюджета Пермского края - 86,48 руб., средства местного бюджета - 80,71 руб.;

- в результате приемки вызывной панели БВД-405 (1шт.) вместо вызывной панели БВД-432 (1шт.), оплаченной по Акту от 25 января 2021 г. №7/15, с разницей в стоимости на общую сумму 5 780,40 руб., из них: средства федерального бюджета - 2 532,94 руб., средства бюджета Пермского края - 1 679,74 руб., средства местного бюджета - 1 567,72 руб.;

- в результате приемки работ по установке уличных светодиодных светильников ТМ «Feron» (37 шт.) вместо светильников волна мини ЬЕО-40-ШБ1/У50 premio GALAD (10 шт.), волна мини ЬЕО-80-ШБ1/У50 premio GALAD (5 шт.), оплаченных по Акту от 23 декабря 2020 г. №6/15, с разницей в стоимости на общую сумму 433 315,20 руб., из них: средства федерально бюджета - 189 876,10 руб., средства бюджета Пермского края - 125 918,30 руб., средства местного бюджета - 117 520,80 руб.;

- в результате приемки замененных работ по устройству пола, оплаченных на основании Акта от 03 августа 2020 г. №4/1, от 15 октября 2020 г. №5/1, от 23 декабря 2020 г. №6/1, от 25 января 2021 г. №7/3, от 25 января 2021 г. №7/4, с разницей в стоимости на общую сумму -1 717 050,00 руб., из них: средства федерального бюджета - 752 400,91 руб., средства бюджета Пермского края - 498 962,44 руб., средства местного бюджета -465 686,65 руб.;

- в результате приемки неверно определённых объемов фактически выполненных работ (замены работ по устройству теневых навесов (12 шт.), примененных материалов, предъявленных в бухгалтерских документах (Актах от 23 декабря 2020 г. №6/3, от 25 января 2021 г. №7/22), сразницей в стоимости на сумму 4 064 140,80 руб., из них: средства федерального бюджета - 1 780 881,89 руб., средства бюджета Пермского края - 1 181 010,24 руб., средства местного бюджета - 1 102 248,67 руб.;

- в результате приемки невыполненных работ по устройству гидроизоляции обмазочной: в один слой праймером площадки ПЛм1 (для Л1 и Л1*), устройству наплавляемого материала Техноэласт ЭПП в 2 слоя при устройстве площадки ПЛм1 (для Л1 и Л1*) на общую сумму 21 508,80 руб., из них: средства федерального бюджета - 9 425,03 руб., средства бюджета Пермского края - 6 250,30 руб., средства местного бюджета - 5 833,47 руб., оплаченных на основании акта от 03 августа 2020 г. №4/4;

б) в результате осуществления расходов на оплату проектной организации ООО «ПрофПроект» стоимости работ по муниципальному контракту от 08 апреля 2020 г. № ЕП-20-18 по разработке рабочей документации для устройства сетей пристенного дренажа по объекту: «Строительство детского сада в квартале № 20 в Правобережной части г. Березники» фактически не использованной для устройства системы пристенного дренажа, сети дренажа, подключенной в систему ливневой канализации при наличии согласованного раздела рабочей документации «Наружные сети дренажа», шифр:0612-НК от марта 2020 года и в связи с фактическим невыполнением работ на общую сумму 200 000,00 руб., из них: средства федерального бюджета - 87 638,79 руб., средства бюджета Пермского края - 58 118,57 руб., средства местного бюджета - 54 242,64 руб.

На основании указанного акта заявителю выдано представление от 23.03.2022 № ПР-011, которым предписано в срок до 01.10.2022 возместить на лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств - Министерства строительства Пермского края средства, предоставленные в форме субсидии в размере - 5 918 472, 80 руб. их них: средства федерального бюджета – 3 558 570,19 руб., средства бюджета Пермского края – 2 359 902,61 руб., принять меры по устранению причин и условий нарушений, в результате которых причинен ущерб бюджетам.

Полагая, что вышеназванное представление не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Установив, что требования представления от 23.03.2022 № ПР-011в части возмещения на лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств средства, предоставленных в форме субсидии, в сумме, превышающей 335 442,78 руб., из них средства федерального бюджета – 201 689,97 руб., средства краевого бюджета – 133 752,81 руб. являются незаконными, суд удовлетворил требования заявителя в указанной части.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы Министерства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечивать результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В пункте 1 статьи 265 БК РФ предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Из пункта 3 статьи 265 БК РФ следует, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

Органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 2 статьи 266.1 БК РФ).

Государственный финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, осуществляется контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации и органом государственного финансового контроля, являющимся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе, в отношении главных администраторов (администраторов) средств бюджета субъекта Российской Федерации, предоставивших межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, бюджетные кредиты (пункт 2.1 статьи 266.1 БК РФ).

На основании пункта 1 статьи 269.2 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относятся: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за соблюдением условий договоров (соглашения), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных Бюджетным кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

В соответствии с нормами действующего законодательства РФ полномочия органов внутреннего государственного финансового контроля в сфере контроля закупок также определены в части 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), в соответствии с которой эти органы осуществляют контроль в отношении соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Порядок осуществления полномочий органа внутреннего государственного финансового контроля утвержден Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2020 № 1235 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» (далее - Стандарт № 1235).

В соответствии с пунктом 1.21 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 07 сентября 2012 № 824-п, Министерство является органом исполнительной власти Пермского края, уполномоченным на осуществление внутреннего государственного финансового контроля.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Пермского края от 04 декабря 2013 № 1697-п «О наделении Министерства финансов Пермского края отдельными полномочиями» Министерство наделено полномочиями органа внутреннего государственного финансового контроля.

В силу указанных норм МинФин ПК является уполномоченным органом по контролю в финансово-бюджетной сфере.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки Министерством сделан вывод о причинении ущерба бюджетам Российской Федерации: 

- в результате приемки и осуществления расходов на оплату стоимости фактически невыполненных работ по устройству основания под фундаменты из смеси песчано-гравийной природной в объеме 142,0 м³ на сумму 173089,12 руб., оплаченных на основании Акта от 10.12.2019 № 2/1, в связи с неисключением стоимости оплаченных работ из общей стоимости работ по Актам в ходе внесения изменений в проектную документацию ввиду фактического выполнения работ по устройству основания под фундаменты щебеночного в объеме 142,0 м³ вместо работ по устройству основания под фундаменты из смеси песчано-гравийной природной в объеме 142,0 м³ на общую сумму 173 089,12руб., из них; средства федерального бюджета - 75 846,60 руб., средства бюджета Пермского края - 50 298,46 руб., средства местного бюджета - 46 944,06 руб.;

- в результате приемки фактически завышенного количества металлоконструкций при установке металлических столбов ограждения на 1,0187 т, количества металлоконструкций при устройстве заграждений из готовых металлических решетчатых панелей на 10,132т, огрунтовки металлических ограждений грунтовкой на 140,0 м², окраске металлических ограждений эмалью ПФ-115 за 2 раза на 140,0 м², количества металлоконструкций при устройстве ворот распашных с установкой столбов металлических на 0,313т, количества металлоконструкций при устройстве калиток без установки столбов на 0,228т, количества петель накладных при устройстве калиток на 4 шт. на общую сумму 767 319,60 руб., их них: средства федерального бюджета- 336 234,80 руб., средства бюджета Пермского края - 222 977,59 руб., средства местного бюджета - 208 107,21 руб.;

Указанные нарушения являются предметом оценки суда апелляционной инстанции с учетом положений статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В части нанесения ущерба бюджетам Российской Федерации в результате приемки фактически несуществующих работ по устройству основания под фундаменты песчаного из смеси песчано-гравийной природной в объеме 142,0 м³ на сумму 173 089,12 руб., оплаченных на основании Акта от 10 декабря 2019г. № 2/1 судом установлено следующее.

Как установлено Министерством, в ходе выполнения работ по строительству здания детского сада внесены изменения в проектную документацию в части замены работ по устройству основания под фундаменты песчаного из смеси песчано-гравийной природной на работы по устройству щебеночного основания под фундаменты, что подтверждается Актом от 25 января 2021г. № 7/4, извещением об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства от 25 декабря 2020г. № 3, полученным инспектором органа государственного строительного надзора ФИО7 (пункт 3 Информации об устранении нарушений к извещению), исполнительной документацией - актом освидетельствования скрытых работ от 24 декабря 2019 . №6/1.

В локальном сметном расчете № 02-01-01 изм. на сумму минус 828,325 тыс. руб. (в ценах по состоянию на 01 января 2000 в ред. 2017 с изм. 1-4), прошедшем государственную экспертизу, работы по устройству основания под фундаменты песчаного из смеси песчано-гравийной природной в объеме 142,0 м³ исключены (пункты 10.1, 11.1 локального сметного расчета).

Однако стоимость фактически невыполненных работ по устройству основания под фундаменты песчаного из смеси песчано-гравийной природной в объеме 142,0 м3 на сумму 173 089,12 руб. из Акта формы № КС-2 от 10 декабря 2019г. № 2/1 не исключена.

Таким образом, по мнению Министерства, Учреждением неправомерно осуществлена оплата за фактически невыполненные работы по устройству основания под фундаменты песчаного из смеси песчано-гравийной природной, что привело к ущербу бюджетам в сумме 173 089,12 руб., из них: средства федерального бюджета - 75 846,60 руб. (43,81939446%), средства бюджета Пермского края - 50 298,46 руб. (29,059284491%), средства местного бюджета - 46 944,06 руб. (27,121321048%).

Однако, материалами дела подтверждено, что изначально, проектом было предусмотрено устройство основания под фундамент из смеси песчано-гравийной. 

После внесения изменений в проектную документацию основание под фундамент было укреплено щебеночным основанием.

Данные изменения по устройству песчано-щебеночной смеси (акт формы КС-2 № 3/1) учтена подрядчиком, и замена зафиксирована в актах формы КС-2.

Внесенные изменения в проектно-сметную документацию получили положительное заключение государственной экспертизы.

Вышеуказанные изменения, в том числе оплата заказчиком работ по устройству песчано-щебеночной смеси (см. акт формы КС-2 № 3/1 позиция 5, КС-3 № 7 от 25.01.2020г. приложение к Ходатайству ООО «ПАРМА» от 13.06.2023 г.) была учтена подрядчиком, и замена была зафиксирована в актах формы КС- 2.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку МКУ «УКС» отказалось принимать у Подрядчика и оплачивать, ООО «Парма» обратилось в Арбитражный суд Пермского края об оплате части работ в сумме 29 916 372,49 рублей.

Вступившими в силу судебными актами по делу № А50-15176/2022, установлена обоснованность предъявления обществом «Парма» к оплате выполненных работ на общую сумму 29 916 372 руб. 49 коп., в том числе НДС (20%) па сумму 4 986 062 руб. 08 коп., по следующим актам о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3): КС-3 №7 от 25.01.2021г. на сумму 29 916 372 руб. 49 коп., КС-2 №7/3 от 25.01.2021г. на сумму 1 683 468 руб., КС-2 №7/4 от 25.01.2021г. на сумму 16 719 954 руб., КС-2 №7/5 от 25.01.2021г. на сумму 465 300 руб.,  КС-2 №7/6 от 25.01.2021 на сумму 1 579 838,40 руб.,  КС-2 №7/7 от 25.01.2021г. на сумму 3 079 861,20 руб.,  КС-2 №7/8 от 25.01.2021г. на сумму 130 737,60 руб.,  КС-2 №7/9 от 25.01.2021 г. на сумму 73 497,60 руб.,  КС-2 №7/10 от 25.01.2021г. на сумму 704 690,40 руб.,  КС-2 №7/11 от 25.01.2021г. на сумму 75 374,40 руб.,  КС-2 №7/12 от 25.01.2021на сумму 1 75 482 руб., КС-2 №7/13 от 25.01.2021г. на сумму 927 165,60 руб.,  КС-2 №7/14 от 25.01.2021г. на сумму 2 078,40 руб., КС-2 №7/15 от 25.01.2021г. на сумму 573 518,40 руб.,  КС-2 №7/16 от 25.01.2021г. на сумму 1 878 324 руб., КС-2 №7/17 от 25.01.2021 г. на сумму 665 661,60 руб., КС-2 №7/18 от 25.01.2021г. на сумму 153 332,40 руб.,  КС-2 №7/19 от 25.01.2021г. на сумму 24 762 руб.,  КС-2 №7/20 от 25.01.2021г. на сумму 155 515,20 руб., КС-2 №7/21 от 25.01.2021г. на сумму 199 318,80 руб.,  КС-2 №7/22 от 25.01.2021г. на сумму 6 520 648,80 руб., КС-2 №7/23 от 25.01.2021г. на сумму 2111 203,20 руб., КС-2 №7/24 от 25.01.2021 г. на сумму 2 964 134,40 руб., Акт №7/25 от 25.01.2021г. расчет командировочных затрат на сумму 614 671,69 руб.

Суд посчитал доказанным, что предъявленная обществом «Парма» ко взысканию стоимость дополнительных работ, предусмотрена измененной сметной документацией, получившей положительное заключение КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» после прохождения повторной госэкспертизы 23.12.2020; спорные работы были необходимы для достижения целей контракта и без их выполнения невозможно было завершить работы по контракту; Общество «Парма» получило согласование дополнительных работ и с учетом социальной значимости объекта приступило к их немедленному выполнению в целях завершения всего объема работ по объекту строительства в сроки, предусмотренные контрактом; при этом, результат работ имеет для заказчика работ потребительскую стоимость и используется им по назначению.

Таким образом, обстоятельствами, установленными судебными актами  по делу № А50-7837/2021, подтверждается отсутствие в действиях Учреждения нарушения нормативных требований и условий контракта в указанной части.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что документация о проведении советующих работ была предоставлена в Министерство финансов ПК в рамках представления возражений на акт выездной проверки, однако надлежащей оценки со стороны заинтересованного лица не получила.

Так в частности, согласно Письму Минфина «О рассмотрении возражений» № 39-07-08 исх-29 от 11.03.2022 МКУ «УКС» представлены к возражениям доказательства фактического выполнения по устройству основания под фундаменты щебеночного в объеме 142,0 м³ вместе с актом освидетельствования скрытых работ, а также представлены доказательства выполнения основания под фундаменты из смеси песчано-гравийной природной в объеме 142,0 м³ ввиду внесения изменений в проектную документацию в ходе выполнения работ, что подтверждается извещением об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства от 25 декабря 2020г. № 3 Подрядной организацией, полученным инспектором органа государственного строительного надзора ФИО7 (п. 3 Информации об устранении нарушений к извещению), актом освидетельствования скрытых работ от 24 декабря 2019 № 6/1, фотоматериалами.

Согласно пункту 2.1., раздела 2 Реестра исполнительной и иной документации к извещению о сроках завершения работ от 2019 переданного в Инспекцию государственного строительного надзора (ИГСН) в ИГСН передан Акт освидетельствования скрытых работ № 6 от 24.12.2019 устройство песчано-гравийной подготовки фундаментов в осях 1-9/А-К толщиной 100.300 мм, а также согласно п. 2.1.1 указанного раздела реестра передан и сертификат о качестве Смеси песчано-гравийная природная (т.15 л.46-47).

Факт устройства основания щебеночного подтверждается актом освидетельствования скрытых работ № 6/1 от 24.12.2019, подписанный ООО «СТЕМП-Сервис», осуществляющим авторский надзор по строительству объекта. 

АОСР № 6/1 от 24.12.2019 принят Инспекцией государственного строительного надзора в качестве подтверждения выполнения данных видов работ.

Таким образом, фактическое выполнение работ по устройству основания из песчано-гравийной смеси под фундаменты также подтверждено материалами дела. 

Доказательств иного материалы дела не содержат. При этом, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, министерство ссылалось на то, что документами не подтверждается выполнение работ по устройству основания из щебеночной смеси, что не соответствует фактически вменяемому нарушению по оспариваемому представлению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств того, что выполнение работ подтверждено материалами дела, принято Инспекцией государственного строительного надзора, выводы контрольного органа о приемки и осуществлении расходов на оплату стоимости фактически невыполненных работ следует признать необоснованными.

Оснований для направления в адрес учреждения представления в указанной части не имелось.

В части нанесения ущерба бюджетам Российской Федерации в результате завышения в Актах формы № КС-2 количества металлоконструкций при установке металлических столбов ограждения на 1,0187т, количества металлоконструкций при устройстве заграждений из готовых металлических решетчатых панелей на 10,132т, огрунтовки металлических ограждений грунтовкой на 140,0 м², окраске металлических ограждений эмалью ПФ-115 за 2 раза на 140,0 м², количества металлоконструкций при устройстве ворот распашных с установкой столбов металлических на 0,313т, количества металлоконструкций при устройстве калиток без установки столбов на 0,228т, количества петель накладных при устройстве калиток на 4 шт. судом установлено следующее.

По результатам контрольного мероприятия Министерством путем визуального осмотра, пересчета, контрольного замера установлен факт неверного определения объемов фактически выполненных работ и примененных материалов, предъявленных Подрядчиком к оплате на основании бухгалтерских документов (Акты формы № КС-2 от 15 октября 2020г. № 5/12, от 23 декабря 2020г. № 6/14).

Фактически установленное ограждение выполнено из столбов профильной трубы 80x80x4 (126 шт.), 100x100x4 (5 шт.), 120x120x5 (1 шт.) общим весом 3,9073 т, из панелей профильной трубы 20x20x2 мм (23 шт. на 1 панель ограждения), 40x25x2 мм (1 246 м), полосовой стали 40x5x150 мм общим весом 7,283 т (фото 48-54 Акта фиксации), работы по огрунтовке и окраске металлических ограждений в общем объеме 772,20 м (фото 48-54 к Акту фиксации), панели ворот фактически выполнены из профильной трубы 40x25x2 мм, 20x20x2 мм общим весом 0,28 т, калитки фактически выполнены из профильной трубы 40x25x2 мм, 20x20x2 мм общим весом 0,068 т, на калитках фактически выполнены 4 накладные петли, что подтверждается фотографиями 48-54 к Акту фиксации, документами к пункту 11 реестра исполнительной документации от 23 декабря 2020 № 10.1, подписанного представителем от Учреждения, представителем от Подрядчика, принятого инспектором Инспекции государственного строительного надзора Пермского края ФИО7, а также Актом фиксации, подписанном представителями Учреждения, Подрядчика, действующих на основании доверенностей, а также исправленными в ходе проверки чертежами, выполненными подрядной организацией, согласованные проектировщиком, представленные ООО «Парма» в период проверки (документы прилагаются).

Таким образом, Министерство пришло к выводу о том, что Учреждением нанесен ущерб бюджетам различного уровня, в результате оплаты неверно определенного объема фактически выполненных работ и примененных материалов.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ во взаимосвязи с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в частности статьей 95 настоящего закона.

Частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. В таком же порядке может быть произведено согласование замены строительных материалов и соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом № 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги. Из изложенного следует, что законодатель допускает в виде исключения выполнение работ с применением улучшенных материалов (по сравнению с материалами, предусмотренными контрактом), но лишь по согласованию с заказчиком и при условии, если их характеристики лучше по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Как следует из материалов дела, фактически суть выявленного Министерством нарушения сводиться к завышению количества металлоконструкций при установке ограждений.

Между тем, в процессе исполнения контракта ООО «ПАРМА» направляло в адрес МКУ «УКС» обращение, согласованное с проектной организацией о внесении изменений в конструктивные решения в части изменения параметров элементов ограждения с целью укрепления и улучшения прочности и жесткости всей конструкции. 

МКУ «УКС» такие изменения были согласованы, ограждение было принято и оплачено. В соответствии с актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 15.10.2020 № 5/12, от 23.12.2020 № 6/14 сумма оплаченных работ по установке ограждения составила 1 711 388,40 руб. 

В соответствии с заключением специалистов (экспертов) № 09/2022 от 31.03.2022 Пермской торгово-промышленной палаты сумма фактических затрат на устройство ограждения на объекте «Строительство детского сада в квартале № 20» составляет 1 764 270,22 руб.(приложение № 3). При этом с учетом полученных экспертом индексов цен. 

Расчетная рыночная стоимость ограждения, аналогичного установленному на объекте «Строительство детского сада в квартале № 20 в Правобережной части г. Березники», расположенном по адресу: 

<

...>» по состоянию на декабрь 2020 года, составляет в среднем (табл. 14): 2 401 639 руб. 04 коп.

При этом, согласно представленному заключению специалиста ФИО8 от 16.01.2023 № 123-22-ЗС фактически смонтированное ограждение с воротами и калиткой обладает улучшенными параметрами, качествами, техническими и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами) по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте и проектными решениями по строительству детского сада в квартале № 20 в Правобережной части г. Березники. 

Иного из материалов дела не следует, Министерством финансов не доказано.

Заключение специалиста ФИО8 и заключение торгово-промышленной палаты заинтересованным лицом не оспорены. 

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что стороны предусмотренные контрактом обязательства выполнили в полном объеме, претензий по качеству работ друг к другу не имели до момента проведения контрольных мероприятий Министерством. 

Результат работ соответствует целям, заявленным в контракте используется по назначению и длительное время эксплуатируется.

Министерством, в свою очередь, не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных подрядчиком недостатках работ, которые исключили бы возможность использования результата работ, материалов и оборудования.

Таким образом, обязанность учреждения принять меры по возврату средств бюджета при недоказанности факта их нецелевого использования противоречит изложенной выше правовой позиции и нарушает права и обязанности заказчика и подрядчика по муниципальным контрактам.

На основании вышеизложенного выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, правовые основания для отмены спорного решения у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2023 года по делу № А50-15176/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева

В.Н. Якушев